leftist Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 По поводу влажности 0,21 sp__11-105-97_chast_3.pdf Quote
Наглый Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 а вы уважаемый уверенный,что таблица 105 СП распространяется на тугопластичные суглинки? Quote
leftist Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 Я не таблицам верю, просто подтверждаю то, сказал Kamur. Если бы показатель текучести был определяющей характеристикой, то и предварительную оценку просадочности пылевато-глинистых привязали бы именно к нему (а пока танцуют от влажности и коэфф. пористости). Короче, все "если да кабы", а вот что делать с прямыми лабораторными определениями!? Тугопластичные суглинки по пяти опытам показывают Esl>0.01. Quote
Наглый Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 я думаю,что монолиты просто нужно парафинить вот и все,и небудет никогда у Вас суглинок тугопластичный просадочным Quote
leftist Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 Может быть, может быть.... Только вот они очень обижаются. Говорят, что все чики-пики, мы ведь не просто грунтовая лаборатория, а акредитованная. Короче круче яиц "вкрутую"! Quote
Наглый Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 незнаю,если отдавали на сторону,они могли испоганить опыт,воткнуть не тот,с чужими лабами это жопа,у нас была своя лаборатория,за свою карьеру отобрал не мало монолитов по городам и весям,но тугопластичный у нас никогда не был просадочным Quote
Kamur Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 я думаю,что монодиты просто нужно парафинить вот и все,и небудет никогда у Вас суглинок тугопластичный просадочным а как это, простите, связано с парафином? влажность-то тоже не в поле определялась. монолитов я отобрал значительно меньше вашего, и на меньшей географии, а просадочные тугопластичные суглинки встречал не раз. везет, наверное а кроме шуток- человеческий фактор и условность номенклатурных делений. например, IL0.250- еще полутвердый, 0,256- уже тугопластичный. чуть пересушить на ладошке- и привет. степень влажности 0,8 тоже никак не гарантирует полного водонасыщения. эксперт обязан проверять на соответствие техрегламентам, а не литературной критикой заниматься. Quote
leftist Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 Нет лаборатория у нас своя. Конечно, экспертша одеяло на себя натянула, заявив о степени влажности 0,80 и консистенции 0,30. Реально цифры по этим суглинкам выглядят так (нормативные значения): - влажность - 20,90% - коэфф. пористости - 0,742 д.е. - показатель текучести - 0,22 Quote
Наглый Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 дело все в том что согласно гост 25100 степень влажности имеет только значение для крупнообломочных и песчаных грунтов и для связных грунтов-сугл,глин,супесей это не есть константа,а что касается парафина то сейчас есть тяга все упаковывать в пленку и там где был тугопластичный стал твердый,еще зависит от влажности в помещенни где храниться Quote
Наглый Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 я бы рекомендовал отшлепать по одной кривой Quote
Наглый Posted July 29, 2016 Report Posted July 29, 2016 потому,что у эксперта который читает гост 12248-2010 сразу возникает вопрос,с какого хх,по двум кривым насилуют тугопластичный суглинок Quote
Игорь Болеславович Posted July 30, 2016 Report Posted July 30, 2016 Да забыл еще Sr - 0.76! "Поиграл" на досуге с вашими данными из лаборатории. Что-бы при такой природной влажности и такой консистенции получить коэффициент пористости = 0.74д.е., плотность грунта должна быть = 1.90г/см3. В результате расчётов у меня получились коэффициенты относительной просадочности, стремящиеся к нулю (т.е. при такой плотности грунта ни о какой "просадке" даже речи не может идти). "Текучка", по моим наработкам, должна быть = 0.269д.е., но это не суть. Вывод, который я сделал для себя - грунт неоднородно "запесочен" и сильно передавлен в поле (что запросто происходит при отборе переувлажнённых грунтов). В результате "передавливания" в нём могли возникнуть либо микротрещины по линзам песка, либо неоднородности, которые в итоге привели к "просадке", вернее сказать - осадке грунта. Quote
Kamur Posted July 30, 2016 Report Posted July 30, 2016 не откроете тайну, какими такими "играми" Вы из физик вышли на относительную просадочность? и каким образом грунту можно придать просадочные свойства путём его передавливания в процессе отбора? "микротрещины по линзам песка" это как? как-то это всё сомнительно выглядит, Вы уж извините. Quote
Наглый Posted July 30, 2016 Report Posted July 30, 2016 ну можно образно прикинуть по прил б.-СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть III. Правила производства работ в районах распространения специфических грунтов Quote
Kamur Posted July 30, 2016 Report Posted July 30, 2016 в #51 уже было писано: даже по этой таблице сабж попадает в просадочные. я думал, может у Игоря Болеславовича есть еще и на расчёт просадочности своя джедайская методика, хотел попросить поделиться Quote
Наглый Posted July 30, 2016 Report Posted July 30, 2016 вообще может и есть,но как опытный партизан затаился... Quote
Игорь Болеславович Posted July 31, 2016 Report Posted July 31, 2016 в #51 уже было писано: даже по этой таблице сабж попадает в просадочные. я думал, может у Игоря Болеславовича есть еще и на расчёт просадочности своя джедайская методика, хотел попросить поделиться Да есть, но только для себя. Писал уже ранее, что несколько лет назад, путём обработки большого массива данных, вывел математическую зависимость плотности грунта от его естественной влажности и влажности на границе текучести. Также зависимости числа пластичности от предела текучести, коэффициентов относительной просадочности грунта, модулей деформации, угла внутреннего трения и сцепления от его физических свойств (плотности, влажности и числа пластичности). Сейчас занимаюсь поиском зависимости числа пластичности грунта и его степени влажности от лобового и бокового сопротивлений при статическом зондировании. По поводу микротрещин и неоднородном переуплотнении при передавливании монолита - это только предположение, из собственного опыта. Принимать или нет данную гипотезу - на усмотрение автора темы. Quote
Игорь Болеславович Posted July 31, 2016 Report Posted July 31, 2016 ну можно образно прикинуть по прил б.-СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть III. Правила производства работ в районах распространения специфических грунтов Вот и прикиньте, образно! Какая должна быть плотность грунта, что-бы получить коэффициент пористости = 0.746д.е. при влажности = 0.209д.е. У меня получилось - 1.90г/см3., плотность скелета - 1.57г/см3. Региональные таблицы по Красноярскому краю для определения относительной просадочности, например, ограничены плотностью скелета = 1.50 г/см3! Quote
Игорь Болеславович Posted July 31, 2016 Report Posted July 31, 2016 вообще может и есть,но как опытный партизан затаился... Такую информацию, да на всеобщее обозрение? Это, что-бы "хитрож." умельцы потом воспользовались? Хватит того, что я свои программки для расчёта грунтовых условий по просадочности и степени морозоопасности грунтов, в своё время, раздал. Теперь умные люди коммерцию на этом делают! Quote
Наглый Posted July 31, 2016 Report Posted July 31, 2016 Такую информацию, да на всеобщее обозрение? Это, что-бы "хитрож." умельцы потом воспользовались? Хватит того, что я свои программки для расчёта грунтовых условий по просадочности и степени морозоопасности грунтов, в своё время, раздал. Теперь умные люди коммерцию на этом делают! Все правильно,сейчас народ народ у нас ушлый,не успеешь палец убрать,так всю руку откусят Quote
Kamur Posted July 31, 2016 Report Posted July 31, 2016 Писал уже ранее, что несколько лет назад, путём обработки большого массива данных, вывел математическую зависимость плотности грунта от его естественной влажности и влажности на границе текучести. Также зависимости числа пластичности от предела текучести, коэффициентов относительной просадочности грунта, модулей деформации, угла внутреннего трения и сцепления от его физических свойств (плотности, влажности и числа пластичности). Вы бы хоть оговорились, что это узкие региональные зависимости для конкретного типа грунтов. в противном случае астрология какая-то получается. Сейчас занимаюсь поиском зависимости числа пластичности грунта и его степени влажности от лобового и бокового сопротивлений при статическом зондировании. опуская сомнительность самих предпосылок, вопрос один: а зачем Вы об этом рассказываете? всё равно ведь не обнародуете то, что получится 1 Quote
Vasi Posted August 1, 2016 Report Posted August 1, 2016 опуская сомнительность самих предпосылок, вопрос один: а зачем Вы об этом рассказываете? всё равно ведь не обнародуете то, что получится Когда кто то над этим работает в результате получаются таблицы нормативных значений прочностных и деформационных характеристик из СП 22, методика Федорова (Дальниис), физико-механические характеристики грунта по результатам статистического или динамического зондирования из СП 11-105-97 ч.1 и СП 25, не считая кучи региональных таблиц. Quote
Vasi Posted August 1, 2016 Report Posted August 1, 2016 Да есть, но только для себя. Писал уже ранее, что несколько лет назад, путём обработки большого массива данных, вывел математическую зависимость плотности грунта от его естественной влажности и влажности на границе текучести. Также зависимости числа пластичности от предела текучести, коэффициентов относительной просадочности грунта, модулей деформации, угла внутреннего трения и сцепления от его физических свойств (плотности, влажности и числа пластичности). Сейчас занимаюсь поиском зависимости числа пластичности грунта и его степени влажности от лобового и бокового сопротивлений при статическом зондировании. В прямой зависимости находится количество гумуса в грунте с влажностью на границах текучести и раскатывания. Влажность и плотность грунтов изменяется пропорционально увеличению содержания органического вещества. Есть зависимость между модулем деформации и количеством гумуса. Quote
