Инженерные-изыскания под малогабаритные сооружения

[Kamur]

если так её прикладывать, то-да, прихрамывает. КМК,  замеры-это промежуточные значения измеряемых показателей в пределах опыта. для одного определения влажности, например, нужно два замера; для одного угла/сцепления- три опыта из нцати замеров, ну и так далее. по идее, это всё определяется методиками испытаний. с зондированием тут ситуация неоднозначная, иначе бы и дискуссии не было.

если статику рассматривать для определения несущей способности сваи, то одним определением лобового будет среднее на участке от +4 до -1 диаметра под остриём (по СП24), удельного по боковой- среднее в пределах слоя.

а вот если статику делаем не для свай и СП24 не работает, то чётких указаний нет и у меня остаётся только хромая логика. если найдёте прямоходящую, буду признателен пока что стараемся делать минимум 6 испытаний в таких случаях.

[monolitgeo]

Vasi, при всём уважении, замер никак нельзя считать определением, это лишь промежуточное значение. в контексте статики определением считается среднее значение замеров в пределах одного слоя.

а было бы здОрово, я б через 5см с метра по 20 замеров делал в Вашем раскладе, дискретность-то не ограничена

Eprst  приводит интересное сравнение, считайте, что вы отбираете образец через 0,2 метра и делаете по нему механику. Тоже и статика.

После обработки лаборатории, штампа, СЗ, в любом случае происходит отбраковка и соответствие с коэф. вариации.

 

Наверно это СП, но я привожу дословно замечание. Кстати, и не заметил

В случае если требование, содержащееся во включенном в перечень документе в области стандартизации (его части), сформулировано в качестве рекомендательного (содержится указание на необходимость соблюдения требования с формулировками "как правило", "при соответствующем обосновании", "в случае особой необходимости", "преимущественно", "рекомендуется", "предпочтительно", "могут", "в необходимых случаях" и тому подобными), решение о выполнении такого требования принимается застройщиком (техническим заказчиком) или уполномоченным им лицом (исполнителем конкретного вида работ).

 

Данный документ считает требование "как правило" рекомендательным.

Эксперт жжет.. Выдержка из какого документа?

 

.. пока что стараемся делать минимум 6 испытаний в таких случаях.

Kamur, если здание 12х12?

[Kamur]

Eprst  приводит интересное сравнение, считайте, что вы отбираете образец через 0,2 метра и делаете по нему механику. Тоже и статика.

После обработки лаборатории, штампа, СЗ, в любом случае происходит отбраковка и соответствие с коэф. вариации.

 так да, сравнение интересное.  считать, как Вы предлагаете, пока не вижу оснований, хотя это было бы кстати в отдельных случаях боданий с экспертами. для того и включился в дискуссию. встечный вопрос, если включать в выборку каждый замер, то как считать статистику?

 

Kamur, если здание 12х12?

давайте частностей не касаться, всё-таки оффтопим на общую тему, а исключения бывают из любого принципа. если интересны частности, прошу в ЛС, обсудим в деталях и выложим сюда резюме.

 

[monolitgeo]

..встечный вопрос, если включать в выборку каждый замер, то как считать статистику?

Как я это вижу. 

Сделали точку зондирования. Допустим получили 1 ИГЭ 5 метров. По нему 25 замеров. Начинаем обработку из них 10 отбраковалось, остаток 15 значений. По ним делаем расчет и получаем средние значения мех св-в, смотрим коэф. вариации, если все в допусках, используем полученные значения в сравнительной таблице.

[eprst]

если так её прикладывать, то-да, прихрамывает. КМК,  замеры-это промежуточные значения измеряемых показателей в пределах опыта. для одного определения влажности, например, нужно два замера...

Вот по необходимому числу замеров для статики нет предписаний, только правила статистики.

При обсчете результатов статики замеры по всем испытаниям усредняются, все замеры по ИГЭ, в разных местах выполненные. Не выбрасывают какое-то испытание целиком, если среднее значение в одном месте сильно разнится со средними значениями в других местах. Считают все вместе

 

Kamur, если здание 12х12?

Но, руководствуясь начальной темой, для малогабаритных сооружений и пусть даже на сваях - 6 испытаний чаще избыточно.

[Kamur]

При обсчете результатов статики замеры по всем испытаниям усредняются, все замеры по ИГЭ, в разных местах выполненные. Не выбрасывают какое-то испытание целиком, если среднее значение в одном месте сильно разнится со средними значениями в других местах. Считают все вместе.

выглядит и здраво, и логично. но как вычислить расчётные значения из выборки в более чем 100 значений? ГОСТ20522 предусматривает максимум 60. экстраполировать таблицу коэффициентов? в нормативке чётких указаний не видел, в вопрос именно нормативного подхода.

пока что делаю именно так: каждое среднее значение по слою в ТСЗ включаю в статистику; при выбраковке, получается, выбрасываются результаты целого опыта. но, к слову, если ИГЭ выделены корректно и опыты сделаны нормально, то ничего не выбраковывается по понятным причинам. но в статистике участвует уже адекватное число определений.

у экспертов к этому нареканий не было пока.

 

Но, руководствуясь начальной темой, для малогабаритных сооружений и пусть даже на сваях - 6 испытаний чаще избыточно.

для малогабаритных вообще много чего избыточно, чем мельче объект, тем больнее голова.

если эта малогабаритка ответственная, то и 6 точек сделать не грешно, если "сарайчик"- тут уж всяк вертится, как умеет.

 

[monolitgeo]

Да немного отошли от темки, но вот текущий объект и вопросы.

Аэропорт, сразу 1-й уровень ответственности от здания и до забора, площадки, фонарного столба и т.п..

Есть какой-то ангарчик 35х30, и площадка перед ним с пару мачт освещения.

По факту под здание, фонарик и асфальтик, нужно делать объем работ, как под Москва-Сити (условно)? 

Вообще не понимаю привязку уровня ответственности к объему работ?! Есть 22 этажный дом с глубиной заложения 9 м, а уровень 2 (нормальный), по СП объемы работ меньше, расстояние между скв. больше и т.п. При том, что 1 уровень ответственности показывает последствия при которых отказы зданий могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям.

Т.е. дом 16 этажей принесет меньше эконом, соц, и экол последствий, чем фонарик или забор в аэропорту??

[don-kobanito]

Да немного отошли от темки, но вот текущий объект и вопросы.

Аэропорт, сразу 1-й уровень ответственности от здания и до забора, площадки, фонарного столба и т.п..

Есть какой-то ангарчик 35х30, и площадка перед ним с пару мачт освещения.

По факту под здание, фонарик и асфальтик, нужно делать объем работ, как под Москва-Сити (условно)? 

Вообще не понимаю привязку уровня ответственности к объему работ?! Есть 22 этажный дом с глубиной заложения 9 м, а уровень 2 (нормальный), по СП объемы работ меньше, расстояние между скв. больше и т.п. При том, что 1 уровень ответственности показывает последствия при которых отказы зданий могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям.

Т.е. дом 16 этажей принесет меньше эконом, соц, и экол последствий, чем фонарик или забор в аэропорту??

Вот этот бред никогда не понимал. Под этот сарайчик и штампы будь добр, а под серьезное здание можно региональными таблицами обойтись. Считаю, что это серьезная недороботка НД в сторону увеличения стоимости объекта. 

[geo18_ru]

Да немного отошли от темки, но вот текущий объект и вопросы.

Аэропорт, сразу 1-й уровень ответственности от здания и до забора, площадки, фонарного столба и т.п..

 

не помню где, но где то в разъяснениях видел фразу, что при размещении сооружения на объекте повышенного уровня ответственности этот самый  повышенный уровень ответственности не распространяется на все сооружения. Может это как раз тот случай? Хотя могу ошибаться. А вот на счет многоэтажек согласен. "Дельфин будет жить, а я умру"

[Kamur]

Monolitgeo знает ответ, это уже было, так что вопрос больше риторический не мы пишем нормативку, мы лишь должны ей соответствовать.

[geo18_ru]

Monolitgeo знает ответ, это уже было, так что вопрос больше риторический не мы пишем нормативку, мы лишь должны ей соответствовать.

Ага, я тоже "вспомнил" где это видел))

[monolitgeo]

Monolitgeo знает ответ, это уже было, так что вопрос больше риторический не мы пишем нормативку, мы лишь должны ей соответствовать.

Ага, я тоже "вспомнил" где это видел))

Не ребята, это уже не катит, т.к. это авиационная инфраструктура относится к повышенному уровню ответственности согласно ГК, ст.48.1 п.6, а согласно данной статьи  http://www.normacs.info/answers/1155 (особенно понравилась фраза: другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника)в аэропорте даже забор инфраструктура.. а поэтому ответа я не знаю.. 

Ну знаю, что делать придется, но как говорит don-kobanito и штампы под забор и 10 ТЗС под здание..

[Heaven]

Ну знаю, что делать придется, но как говорит don-kobanito и штампы под забор и 10 ТЗС под здание..

Ну зачем "идиота" включать? Если давление от нагрузки менее 0,25 МПа, какие нахрен штампы? и т.д. ко всему прочему, что касается 1-го уровня

[monolitgeo]

Ну зачем "идиота" включать? Если давление от нагрузки менее 0,25 МПа, какие нахрен штампы? и т.д. ко всему прочему, что касается 1-го уровня

Шоколад нежность.. нежнее нужно быть, нежнее..

Согласен.

Выключаю "идиота"...

[Heaven]

Шоколад нежность.. нежнее нужно быть, нежнее..

Не сочтите за дерзость. "включить идиота".."дурака" "прикинуться шлангом" и т.д. это лишь психологический приём или выверенная стратегия ухода от вопросов, достижения цели и т.д., а в качестве комплимента, как высокая грань артистизма и дискуссионного искусства

[monolitgeo]

Не сочтите за дерзость. "включить идиота".."дурака" "прикинуться шлангом" и т.д. это лишь психологический приём или выверенная стратегия ухода от вопросов, достижения цели и т.д., а в качестве комплимента, как высокая грань артистизма и дискуссионного искусства

Прикинуться шлангом интереснее звучит ))

[Пьяный Егорка]

[Vasi]

 

 

Эксперт жжет.. Выдержка из какого документа?

 

 

(решение о выполнении такого требования принимается застройщиком техническим заказчиком в соответствии с Приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 138/пр ). 

[geo18_ru]

[monolitgeo]

geo18_ru, Пьяный Егорка )))

Помните робота из Гостья из будущего? Ха-ха-ха )) 

..но грустно блин чё-то..

[Пьяный Егорка]

Видел немало отчётов, прошедших ГГЭ по объектам авиационной инфраструктуры (типа антенн и кунгов). И хочу вам доложить, господа, что далеко не каждый из них соответствует требованиям НД, но экспертиза пройдена. 

[geoposting]

Видел немало отчётов, прошедших ГГЭ по объектам авиационной инфраструктуры (типа антенн и кунгов). И хочу вам доложить, господа, что далеко не каждый из них соответствует требованиям НД, но экспертиза пройдена. 

потому что зачастую эксперты тоже понимающие люди, осознающие несогласие между собой НД

[monolitgeo]

Когда знаешь эксперта и его требования это хорошо, все друг друга понимают и объемы в том числе, но знать бы к кому попадет, а то что до ГГЭ еще и местная экспертиза, потом может независимая.. и тд.. Закладывать под эксперта объем это не выход, только под норматив привязывать..  

Не раз говорил в ГГЭ есть очень даже адекватные люди, поговоришь там, здесь, тут и вроде все на места встало, но к местным царям придешь, это апокалипсис какой-то..

[Heaven]

Kamur, привет! поздно заметил #15 прочитал но,честно сказать не словил тонкой сути полемики, да и время раскинуть мозгами все не было. Но мне ближе вывод Vasi, при минимальном числе определений характеристик грунтов ИГЭ или фиксируемых в опытах значений - 6 (п. 4.10 ГОСТ 20522), когда каждому одному значению лба соответствует одно значение модуля, угла или сцепления. И в этом случае без разницы, что мы будем отсеивать в статистике - коэффициент вариации для всех одинаков 0,30 (п. 5.5 ГОСТ 20522). Для меня замеры - это фиксация изменений во времени и пространстве (например t, УГВ, концентрации раствора и т.д.). А в случае статики значение лба в точке - фиксация константы (иначе зондирование следовало бы назвать не статическим, а, к примеру, кинематическим!). Фигурально сказал, но надеюсь, понятно. Как то так 

[Kamur]

Heaven, желаю здравствовать! Вашу точку зрения уяснил, спасибо за комментарий.

4х1, соглашаюсь с мнением большинства, снимаю аргументы и шляпу, чорт с ней, с дискретностью))

в принципе, ценный козырь, если в ИГЭ попадает меньше 6-ти точек. хотелось бы верить, что эксперты тоже проникнутся этой логикой. ну да время покажет