kotov_sgt Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 1 минуту назад, bodnaross сказал: Какие грунтоносы использовали? Задавливаемого типа? Да. Изнутри по максимуму промазывали мастикой и если получалось при прогреве лампами мастика плавилась и помогала удержать стенки монолита, но тут все зависит от геолога Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 Зато влияют на расчетное сопротивление под подошвой фундамента. Расчёт по деформациям у нас проектировщики не проводят под сооружения, оценивают только несущую способность (ну в основном у нас сваиный тип фундамента), по дорогам скорее всего выемка будет, по трубам важно именно сцепление и плотность для расчетов на устойчивость. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 Ну так с этого и надо было начинать, что у вас выемки. Статика даст явно завышенное сцепление и угол. Смотрите сами, но даже выемки глубиной более 2 м будут интенсивно оплывать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 25 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2021 1 минуту назад, kotov_sgt сказал: Ну так с этого и надо было начинать, что у вас выемки. Статика даст явно завышенное сцепление и угол. Смотрите сами, но даже выемки глубиной более 2 м будут интенсивно оплывать. Я написал, что применительно для всех объектов кап. строительства, с различными условиями строительства) даже если выемок не будет, дорожники осадку не считают) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 27 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2021 В 25.03.2021 в 21:29, bodnaross сказал: хотя если делать медленные сдвиги в районе 10-13 кПа, град получается а как вы текучие грунты консолидированным срезом пытаете? выдавливает же в зазоры? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 27 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2021 1 час назад, Kamur сказал: а как вы текучие грунты консолидированным срезом пытаете? выдавливает же в зазоры? Я на такие грунты всегда быстрые назначаю, но выдавали мне несколько раз результаты с быстрыми срезами, причём на одном и том же месторождении, поэтому и заметил, что разница между ними существенна Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексанндр Опубликовано 27 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2021 Я может какну в тему. "НЕ ВЕРЮ" как говаривал Станиславский ))) По исходным данным. Дело пахнет не текучим суглинком. Ребята просто шнеком или ошибочно колонковым, само собой без обсадки трубами или др. (ошибки при бурении) довели суглинок мягко МАКС текучепластичный до состояния текучей консистенции. Конечно кто в ДЕСЯТКАХ будет с этим заморачиваться - да объект линейный ))) Само собой и нижний песок не отобрали ))) Все разбодяженым гавнищем же заплыло ))) Один раз видел пока текучую консистенцию (ил при бурении с воды) и само собой просто тупо ничего не отобралось физически. Либо в их лаборатории что-то мутят. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoTechnik Опубликовано 27 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2021 Алексанндр, не вижу ничего не обычного в текучей консистенции. Ибо согласно ГОСТ 25100 - консистенция, она же показатель текучести, IL = w-wp/Ip. Чисто математически текучую консистенцию можно получить при величине природной влажности превышающей влажность на границе текучести. Я предполагаю, Вы видели как в лаборатории определяют влажность на границе текучести, и, визуально, грунт с такой консистенцией на жижу не похож. Мне часто попадаются текучие суглинки и супеси на 1 надпойменных террасах рек, естественно ниже УГВ. Основная проблема это отбор монолитов из таких грунтов. Честно, у меня такого не получалось ни разу, только нарушку. Несколько раз получалось достать текучепластичные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Весёлый шнек Опубликовано 27 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2021 1 час назад, GeoTechnik сказал: Алексанндр, не вижу ничего не обычного в текучей консистенции. Ибо согласно ГОСТ 25100 - консистенция, она же показатель текучести, IL = w-wp/Ip. Чисто математически текучую консистенцию можно получить при величине природной влажности превышающей влажность на границе текучести. Я предполагаю, Вы видели как в лаборатории определяют влажность на границе текучести, и, визуально, грунт с такой консистенцией на жижу не похож. Мне часто попадаются текучие суглинки и супеси на 1 надпойменных террасах рек, естественно ниже УГВ. Основная проблема это отбор монолитов из таких грунтов. Честно, у меня такого не получалось ни разу, только нарушку. Несколько раз получалось достать текучепластичные. Математически - можно, физически - нельзя. Аллювия без большого количества органики ни разу не видел с консистенцией более мягкопластичного. Консистенцию в лаборатории тянет как правило органика. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoTechnik Опубликовано 27 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2021 1 час назад, Весёлый шнек сказал: Математически - можно, физически - нельзя. Странное утверждение. Почему я в лаборатории могу сделать грунтовую пасту с влажностью более влажности на границе текучести, а в природных условиях такого не могет быть. P. S. Я рассуждал про минеральные грунты. При присутствии органики вся раскатка начинает шалить. Да и сложно пропустить большое количество органики, та же раскатка покажет, не говоря о внешних признаках. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Весёлый шнек Опубликовано 27 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2021 1 минуту назад, GeoTechnik сказал: Странное утверждение. Почему я в лаборатории могу сделать грунтовую пасту с влажностью более влажности на границе текучести, а в природных условиях такого не могет быть. P. S. Я рассуждал про минеральные грунты. При присутствии органики вся раскатка начинает шалить. Потому что вы можете сделать в лаборатории грунтовую пасту перемешивая и подливая водички в чашку с далеким от своего естественного состояния грунтом, в природе же все обстоит несколько обстоит иначе. Без интенсивных перемешиваний при длительном водонасыщении структорно-связные, находящиеся в естественном залегании грунты не хотят переходить в текучее состояние. К слову забыл сказать из наблюдений, что помимо органики, консистенция начинает сбоить также на грунтах с прослойками песка ниже УГВ, к таким как раз таки относятся аллювиальные фации. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoTechnik Опубликовано 27 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2021 У меня аргументы закончились, но останусь при своём Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 28 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 марта, 2021 8 часов назад, Весёлый шнек сказал: Потому что вы можете сделать в лаборатории грунтовую пасту перемешивая и подливая водички в чашку с далеким от своего естественного состояния грунтом, в природе же все обстоит несколько обстоит иначе. Без интенсивных перемешиваний при длительном водонасыщении структорно-связные, находящиеся в естественном залегании грунты не хотят переходить в текучее состояние. К слову забыл сказать из наблюдений, что помимо органики, консистенция начинает сбоить также на грунтах с прослойками песка ниже УГВ, к таким как раз таки относятся аллювиальные фации. Согласен, когда грунты с линзами или прослоями песка бывает, что чушь получается редкостная. Текучка как у суглинка, раскатка как у супесей, или наоборот. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 марта, 2021 грунты разного индекса ведут себя по-разному. текучие верхнечетвертичные грунты- слаболитифицированные, туда же и илы всякие, оно действительно как правило жЫжа и монолит задешево не взять, и со штанов не оттереть. и консолилированный сдвиг, понятно, не сделать. уплотненные глинцы, которые уже в диагенез ударились, часто попадаются скрытопластичные- по раскатками текучие, по пенетрации т/пл-п/тв: пористость высокая, воды много, но структурная прочность эгегей, в целике выглядят и ведут себя как твердые породы, а при нарушении структуры- в сопли. с таких монолиты и без грунтоноса берутся тикитак) приходится классифицировать конистенцию по пенетрации, и искать отмазки экспертам- почему консолидированные срезы на текучих грунтах, и почему у них штриховка полутвердая)) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Весёлый шнек Опубликовано 28 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 марта, 2021 Вопрос также к сообществу с задачей обратной, имеем лессовые грунты в естественно-замоченном состоянии, по бурению и визуальным признакам конкретно мягкопластичные, рыхлые, структурные связи никакие, прилипают к стенкам грунтоноса и всячески сопротивляются отбору качественных монолитов, но лаборатория дает полутвердую консистенцию, статика же как по мягкопластичным происходит по лобовому сопротивлению. Как быть в таких случаях? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 29 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 марта, 2021 9 часов назад, Весёлый шнек сказал: Как быть в таких случаях? параллельно сдавать референсную выборку в другую лабораторию, проверять полевые бюксы на вентилируемость)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться