Vasi Опубликовано 14 декабря, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2018 Пусть не мучит, реально работает, хотя заказов мало, лаборатории раскиданные и мужиков (специалистов) около десятка бродило,. Заведующий отделом механики грунтов и геотехники так явно энтузиаст и свое дело любит, из тех кто заработанные в 90-х $ мог потратить на английские стабилометры, а не на выплату премий. Зарубежных приблуд там вообще много, стараются работать с западом. Заказы на 600 (это то все уже наше и чертежи и военные заводы) в основном со средней азии и на суффозионно-фильтрационную устойчивость. Трехосники они делают на грунтах с включениями в основном на 450 (и на 300). Спрашивал стоимость, переглядывались, переглядывались, но миллион за одно испытание (6 за 6) все таки выдавили. Там еще вибропривод на 800 кг на нем они определяют грансостав на 5 тонной пробе (частями). Когда испытания таджики мешки исправно загружают и выгружают. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 19 декабря, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2018 В 14.12.2018 в 03:59, Пафнутий сказал: ... меня давно мучает вопрос. ..? меня мучает только один вопрос, который будет мучать буровика: "Диаметр колонка, коронки и обсадки" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 19 декабря, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2018 1 час назад, monolitgeo сказал: меня мучает только один вопрос, который будет мучать буровика: "Диаметр колонка, коронки и обсадки Монолит, эти приблуды для нарушенки. тут не диаметр колонка играет, а кубатура ковша экскаватора:) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 21 декабря, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2018 В 19.12.2018 в 13:52, Kamur сказал: Монолит, эти приблуды для нарушенки. тут не диаметр колонка играет, а кубатура ковша экскаватора:) Принял! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 3 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 января, 2019 В 03.08.2018 в 12:57, Kamur сказал: по моему мнению, геотехника должна быть введена в геологические изыскания https://www.twirpx.com/file/2550525/ - Федоренко Е.В. (ред.) Геотехника и геосинтетика в вопросах и ответах https://www.twirpx.com/file/2727807/ Санкт-Петербург, 2016. — 198 с. Книга содержит ответы на самые важные вопросы в области расчетов земляного полотна и применения геосинтетических материалов. Вы узнаете, какие методы расчетов устойчивости стоит использовать и почему, в чем заключается разница между ними; когда нужно использовать модуль деформации, а когда модуль упругости и чем они отличаются друг от друга; может ли коэффициент уплотнения быть больше единицы; когда надо выполнять расчет консолидации и как правильно задавать удельный вес грунта в иностранных программах. А так же многое другое. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alir Опубликовано 14 января, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 января, 2019 Файла экспорта данных с прибора ни у кого случаем нету? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 19 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2019 В 12.12.2018 в 07:47, Kamur сказал: а что, для песка у Вас есть альтернативы? ПЕСКИ IN SITU: ПОРИСТОСТЬ Сысоев Ю.А. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 20 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2019 Anti, спасибо, статья презанятная, посмеялся. однако, "если рассматривать пористость среды в термодинамическом аспекте"... то один фиг нужно сопротивление на конусе и эффективное вертикальное напряжение, которое опять же можно получить либо косвенно, либо дорого. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 20 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2019 28 минут назад, Kamur сказал: посмеялся. однако Значит зря выложил - думал, много формул, чем то помогут Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 20 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2019 5 минут назад, Anti сказал: Значит зря выложил отнюдь. у белорусов по пескам много интересной эмпирики, такая цифирь завсегда полезна, главное эксперту не показывать)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 коллеги, нужна помощь. проводим изыскания в рамках обследования состояния существующего здания. сарайка трехэтажная на ленте, построена 6 лет назад и не сдана, начала трещать, нам дали задание "побурить и покопать, всё по минимуму". связи с проектировщиком нет, чего им надобно- неизвестно. пробурили вокруг, копнули под фундаментами, отобрали, выдали. грунты под подошвой выделены в отдельный элемент. в основании полутвердые четвертичные глины и суглинки. эксперт обоснованно потребовал подтвердить компрессионные испытания трехосными. чешу репу, какую программу испытаний назначить. на потолке написано, что давление под подошвой 0,1МПа. вопросы: 1- в каком девиаторе определять Е, если нагрузка от сооружения уже создана и грунт стабилизировался; 2- какие горизонтальные напряжения задавать при уплотнении и проведении КД испытаний? 3- стоит ли вообще морочиться или сделать тупо по ГОСТ, если кроме эксперта эта инфа никому не нужна?:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 7 часов назад, Kamur сказал: эксперт обоснованно потребовал подтвердить компрессионные испытания трехосными. "подтвердить компрессионные испытания трехосными" ломает глаз и ухо. Как он обосновал, ссылкой на пункт или какими-то более понятными аргументами? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 10 часов назад, Kamur сказал: стоит ли вообще морочиться или сделать тупо по ГОСТ Здесь чирикают на эту тему Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 5 часов назад, Anti сказал: Здесь чирикают на эту тему и там никто ничего не понял. понимание приходит к тому кто испытания делает сам Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 27 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 апреля, 2019 Да, ранее на нашем форуме сообщалось: Ваш случай ГОСТ 12248-2010 п. 5.3.1.2, где для определения модуля Е принимается σ1= σ2= σ3. Далее п. 5.3.5.2 (то же в 5.3.6.1 -5.3.6.11) где σ3= σс, а в п. 5.3.5.3 σсmax назначается с учетом суммы расчетных нагрузок и бытового давления. Т.е. вы должны давить ступенями или кинематикой при конечном давлении в камере не 0,1 МПа, а 0,1 МПа+ нормальное давление от нагрузки, МПа. Тогда всё встанет на свои места Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 29 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2019 В 26.04.2019 в 17:38, Heaven сказал: "подтвердить компрессионные испытания трехосными" ломает глаз и ухо. Как он обосновал, ссылкой на пункт или какими-то более понятными аргументами? согласен, ломает. я не дословно привёл замечание, просто общий смысл. эксперт из адекватных, старой закалки, общались напрямую. по букве закона она права- подтверждать одометр надо, а полевые под фундаментом не сделать, остаются трехосные. за период стояния "сарайки" без отмостки грунт под фундаментом изрядно увлажнился, по физикам резко отличается. наверное, можно было бы съехать по табличке 5.11, если бы "сарайка" не трещала, но она трещит и нужно ловить разницу деформационных характеристик. решение надо было принять быстро, поэтому с помощью кофейного блюдца решил пытать по ГОСТ при σ1=0,1МПа (приблизительная нагрузка под фундаментом), всестороннее 0,5МПа (находил какую-то табличку для расчета σ3 от нормальной нагрузки и z/b). посмотрим, что из этого выйдет. Anti, спасибо за ссылку, но в ней немного в другую тему нам хвосты крутят)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 29 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2019 В 26.04.2019 в 21:38, Heaven сказал: "подтвердить компрессионные испытания трехосными" ломает глаз и ухо. Как он обосновал, ссылкой на пункт или какими-то более понятными аргументами? СП 22 п.5.3.7 "Для сооружений геотехнической категории 2 значения E по данным компрессионных испытаний для каждого инженерно-геологического элемента следует корректировать на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых штамповых, прессиометрических или трехосных испытаний". 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 30 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2019 В 29.04.2019 в 08:16, Vasi сказал: СП 22 п.5.3.7 "Для сооружений геотехнической категории 2 значения E по данным компрессионных испытаний для каждого инженерно-геологического элемента следует корректировать на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых штамповых, прессиометрических или трехосных испытаний". Может кто-то расскажет, как корректировать значения Е по данным компрессионных испытаний с результатами параллельно проводимых трехосных испытаний? Выводить по ним новый Мк? И вообще для чего проводить лабораторные параллельные и компресионные и трехосные испытания для каждого ИГЭ? Этот пункт высмеяли еще в 12-ом году. Дурь какая то.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 30 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2019 36 минут назад, Heaven сказал: Может кто-то расскажет, как корректировать значения Е по данным компрессионных испытаний с результатами параллельно проводимых трехосных испытаний? Heaven, а в чём тут проблема? вроде много раз обсуждалась тема методики пересчёта компрессионного модуля по всяким другим, даже со ссылками на Труфанова было)) цель вроде тоже очевидна, весь массив трехосниками не опробовать, а по три штучки на ИГЭ худо-бедно можно сделать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 30 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2019 5.3.6. В лабораторных условиях модули деформации глинистых грунтов могут быть определены в компрессионных приборах и приборах трехосного сжатия (ГОСТ 12248). Для сооружений I и II уровней ответственности значения Е по лабораторным данным должны уточняться на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых испытаний того же грунта штампами, прессиометрами (см. 5.3.3, 5.3.4), а также в приборах трехосного сжатия». (Авторы так увлеклись «уточнением», что не заметили, как в п. 5.3.6 предложено результаты трехосных испытаний уточнять результатами трехосных же испытаний.) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 6 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2019 В 30.04.2019 в 18:15, Heaven сказал: Выводить по ним новый Мк? И вообще для чего проводить лабораторные параллельные и компресионные и трехосные испытания для каждого ИГЭ? А почему не выводить? Не все живут на четвертичке. Для того чтобы после вывода Мк можно было сделать меньше трехосных. Оказывается уже Kamur ответил. Но значит в поддержку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 6 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2019 В 30.04.2019 в 20:10, stavic78 сказал: 5.3.6. В лабораторных условиях модули деформации глинистых грунтов могут быть определены в компрессионных приборах и приборах трехосного сжатия (ГОСТ 12248). Для сооружений I и II уровней ответственности значения Е по лабораторным данным должны уточняться на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых испытаний того же грунта штампами, прессиометрами (см. 5.3.3, 5.3.4), а также в приборах трехосного сжатия». Вы в СП какого года застряли? Вообще то все там логично. 5.3.7 В лабораторных условиях модули деформации глинистых грунтов могут быть определены в компрессионных приборах и приборах трехосного сжатия (ГОСТ 12248). Для сооружений геотехнической категории 3 значения E по данным компрессионных и трехосных испытаний для каждого инженерно-геологического элемента следует корректировать на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых штамповых или прессиометрических испытаний (см. 5.3.5).Для сооружений геотехнической категории 2 значения E по данным компрессионных испытаний для каждого инженерно-геологического элемента следует корректировать на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых штамповых, прессиометрических или трехосных испытаний (ГОСТ 12248). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 6 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2019 В 30.04.2019 в 12:52, Kamur сказал: весь массив трехосниками не опробовать, а по три штучки на ИГЭ худо-бедно можно сделать. и как это будет выглядеть с тремя то опробываниями ,? по трехосникам не менее 6 надо на ИГЭ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 6 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2019 А остальные трехосники можно добирать из архива. Да и 6 надо когда идете на экспертизу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 15 мая, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 мая, 2019 Kamur привет! Тема до конца не раскрыта. Как подтвердил компрессию по трехосным? Сколько их сделал на ИГЭ? В каких режимах? Чем дело закончилось? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться