трехоска Трехосные испытания

[monolitgeo]

1. Стабилометр - в интервале от собственного давления (см. обоснование)..

Компрессионный - с учетом нагрузок от сооружения п. 5.3.7 СП 22.13330.2011

Штамп - с учетом нагрузок от сооружения п. 5.3.7 СП 22.13330.2011

2. п. 5.3.6 СП 22.13330.2011: ..Е должны уточняться на основе сопоставления.. грунта штампами, .. в приборах трехосного сжатия..

3. Задача: сопоставить полученные данные штампа и компрессионного с нагрузками от зданий и стабилометра без них.. 

Обоснование (1).docx

[Anti]

В 21.08.2018 в 13:20, monolitgeo сказал:

Задача: сопоставить полученные данные штампа и компрессионного с нагрузками от зданий и стабилометра без них

На вашу тему была статья Болдырева  Г.Г. и др.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕФОРМАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ГРУНТОВ В

ПОЛЕВЫХ И ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ

 

[Karter]

Для чего могут испытывать трехосником "образцы нарушенного строения с заданными значениями плотности и влажности" (ц) из п.5.3.1.6 ГОСТ 12248-2010?

Сомнения в легитимности таких опытов, однако, есть.

 

[Geomax]

Для авто, жд дорог например. Зем полотно

[Vasi]

В 08.11.2018 в 19:15, Karter сказал:

Сомнения в легитимности таких опытов, однако, есть.

 

С чего бы это? Как же вы тогда относитесь к трехосникам  на 600 (450, 300) мм, которые в принципе могут проводится только по модельным грунтам.

[ChNB]

В 03.08.2018 в 14:04, geotehnik сказал:

Так что, на мой взгляд, идеально получить поведение грунта на сегодняшний день не возможно, однако, решать практические задачи геотехники надо, поэтому мы и движемся по пути от упрощенных способов (в виде модуля деформации) к более сложным (модели грунтов). Совершенствуя и методы получения информации и методы ее использования (расчеты).

А упрощение способов заключается в применении "высоко интеллектуальных" расчетных комплексов? Всем понятно, что для проектировщика очень удобно получить нужные цифры для грунтовых моделей (ни одна из которых до конца не описана, с чем соглашаются и сами геотехники/проектировщики, например на прошедшем на прошлой неделе Forum 100+). Так же весьма скользкий вопрос отбора образцов для лаборатории, особенно с больших глубин... с чем опять же согласны изыскатели (задавал прямой вопрос Труфанову А.Н.). В дополнение ко всему данные для грунтовых моделей полученные в лаборатории подвергаются "оптимизации" и прочим замечательным фокусам.

Обобщая сказанное, оценивая стремление проектировщиков на пути УПРОЩЕНИЯ способов, хочется особо отметить предложение использования нового, прогрессивного - наблюдательного метода!

[Karter]

3 часа назад, Vasi сказал:

С чего бы это? Как же вы тогда относитесь к трехосникам  на 600 (450, 300) мм, которые в принципе могут проводится только по модельным грунтам.

Спросил "для чего", для каких случаев пользуют модельные. Для земляного полотна - согласен. По поводу остальных изыскательских случаев - не уверен. Для того и спросил, потому что не знаю. 

[Kamur]

27 минут назад, Karter сказал:

По поводу остальных изыскательских случаев - не уверен

та же ситуация с любым несвязным грунтом, для которого определена или задана пористость и влажность.

например, если монолит из песка не взять, то можно придумать опосредованно определить пористость и подготовить образец с заданными параметрами, при этом поведение образца будет близким к поведению грунта в массиве.

[Karter]

3 часа назад, Kamur сказал:

та же ситуация с любым несвязным грунтом, для которого определена или задана пористость и влажность.

например, если монолит из песка не взять, то можно придумать опосредованно определить пористость и подготовить образец с заданными параметрами, при этом поведение образца будет близким к поведению грунта в массиве.

Есть масса случаев, в моей практике, когда отобрать/доставить монолиты весьма трудно/невозможно. Тогда утрирую: берем нарушенную, давим компактной установкой С.З. и из нарушенной трехосники склеим (о чем пишем в отчете) и -профит!

Так можно что ли?    

[Heaven]

в ГОСТ 30416-2012 расписано как подготавливать пробы с заданной плотностью и влажностью

[Karter]

12 минут назад, Heaven сказал:

ГОСТ 30416-2012 

Да я в курсе. Пробовала лаборатория по нарушенной как то сопоставить с монолитом, не били цифры вообще в итоге,  не хватало монолитов. Может где то кривые конечности или еще чего. С тех пор не было желания/времени пробовать еще. Кто то пробовал или написано где может-поделитесь. Думаю дело в слоистости природной, анизотропии хз

[Heaven]

10 часов назад, Karter сказал:

Да я в курсе. Пробовала лаборатория по нарушенной как то сопоставить с монолитом, не били цифры вообще в итоге,  не хватало монолитов

Да я понял, это так, связка слов чтобы сбить температуру. Можете привести физсвойства этого (или этих) монолита? для понимания..   К примеру, получить заданную плотность 2,11 моренных суглинков в кольце или обойме практически невозможно  

[Kamur]

16 часов назад, Karter сказал:

Так можно что ли?    

а что, для песка у Вас есть альтернативы? можно, и даже нужно. монолиты из песка получаются очень редко, и еще реже полученный продукт вызывает доверие.

[Karter]

45 минут назад, Kamur сказал:

а что, для песка у Вас есть альтернативы? 

У меня нет альтернативы  Чесслово не видал монолитов из песка, но старики рассказывали, что им рассказывали, что они есть. С талыми грунтами сталкиваться приходится нечасто ( хочется так и сказать-"к счастью"). Также есть С.З., прессиометр и дилатометр -год лежит неопробован, так как нет талых грунтов. 

 

[Kamur]

7 минут назад, Karter сказал:

Также есть С.З., прессиометр и дилатометр -год лежит неопробован, так как нет талых грунтов

вспомнился анекдот про верблюдов в зоопарке)))

[Karter]

15 часов назад, Heaven сказал:

Можете привести физсвойства этого (или этих) монолита? для понимания..   

Вряд ли найду сейчас непричесанные данные, это 15-16 год был. Суглинок лагунно-морской, салехардская свита, глубины 9-15 м. Табличка с физсвойствами из отчета

Плотность грунта, г/см3	Плотность сухого грунта, г/см3	Плотность частиц, г/см3	Коэф. порис­тости	Коэф. водо-насыщения д.е.	Влажность, %			Число пластич-ности, %	Показа­тель текучести
					природ­ная	на границе текучести	на границе раскат.
2,00	1,63	2,65	0,624	0,96	22,6	35,1	21,5	13,6	0,08

[Kamur]

как уже сказал Heaven, глинцу довести в лаборатории до природного состояния весьма непросто. с морскими и прочими анизотропными/структурными отложениями это и вовсе теряет смысл- при нарушении структуры грунта его реальное поведение в массиве лабораторно уже не воссоздать. тема более актуальна для несвязных дисперсных грунтов.

[Vasi]

4 часа назад, Kamur сказал:

его реальное поведение в массиве лабораторно уже не воссоздать

Так это касается всех грунтов доставленных в лабораторию.Ненарушенная структура грунта и естественная структура грунта в его природном состоянии несколько разные вещи. Но принято, монолит обеспечивает определенную достоверность и достаточность   А вообще Образец с наименее нарушенной структурой (монолит) такое субъективное понятие.

[Kamur]

1 час назад, Vasi сказал:

Так это касается всех грунтов доставленных в лабораторию

я бы оговорился- для всех грунтов, обладающих структурными связями. песок, например, можно невозбранно разрыхлить и уплотнить до первоначального скелета, разницы не будет по механике. с глиной вот сложнее, ну так она и грунтоносом берется. был опыт с тиксотропной карбонатной супесью- вроде бы прокатило, но это еще не точно))

[Vasi]

[Vasi]

[Vasi]

[Пафнутий]

это где такое чудо находится?

[Vasi]

Это город Ленинград. "ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева»

[Пафнутий]

13 часов назад, Vasi сказал:

Это город Ленинград. "ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева»

слышал об этом. меня давно мучает вопрос. а реально это оборудование, или стоит металлаломом. и остались ли специалисты умеющие на нем работать?