Геофизики VS геологи

[Мифодий]

4 часа назад, Geo888 сказал:

Вы можете предложить альтернативные методы? Если нет, о чем разговор.

Ваш безальтернативный метод ССП напоминает мне проверку хрустальных ваз в хозяйственном магазине: ударил ложечкой, если звенит - значит трещин нет. и усё....

Благодаря бесполезной, с точки зрения Гликмана, сейсморазведке открыты сотни месторождений.

Почему ССП не вошёл ( иникогда не войдёт) ни в один нормативный документ, в то время как сейсморазведка  и пр. геофизические методы не только входят, но в отдельных случаях являются одними из основных?

Да потому, что он тождественен той же биолокации (т.е.  основан на субъективном восприятии), и которая благодаря гликманам пролезла в некоторые ТСН. Естественно, когда учение основано на иррациональном мышлении в ход пускаются фразы "я так вижу, художника обидеть может каждый".

И ещё - вы можете решить прямую задачу - рассчитать параметры спектра, амплитуд, которые будут зарегистрированы при производстве работ на том или ином объекте? 

[Geo888]

22 часа назад, Kamur сказал:

разговор о том, что Вы предлагаете непонятный метод для характеристики непонятного явления. я ничего не пытаюсь доказать, всего лишь пытаюсь понять, для чего оно нужно изыскателям. доказывать в данном случае- Ваша прерогатива, как предлагающего.

Для Вас любой геофизический метод - непонятный, любые примеры - не примеры. Я прекрасно общаюсь с профильными специалистами, бывают некие разногласия, но они лишь являются элементами для пристального внимания к ним. С Вами же диалога нет, для Вас Земля - плоская, с Вами не имеет смысла разговаривать и терять время. Не собираюсь Вам ничего доказывать, время все расставит на места. Ни на кого не обижаюсь, делаю выводы, Вас просто жаль.  Меня беспокоит неинформативность изысканий и проблемы возникающие в связи с этим, Вам не понять... По своему последнему вопросу читайте подпись.

[Geo888]

21 час назад, Vasi сказал:

Ну это к парапсихологам и геофизикам, т.е. к специалистам, изучающий скрытую сторону явлений и событий, а еще аномалии.

 

Потрындеть пришли? Могу тоже самое написать про ...

[Geo888]

18 часов назад, Мифодий сказал:

Ваш безальтернативный метод ССП напоминает мне проверку хрустальных ваз в хозяйственном магазине: ударил ложечкой, если звенит - значит трещин нет. и усё....

ССП основан на субъективном восприятии? У Вас весеннее обострение? По поводу расчета спектров - зачем? метод позволяет решать определенный круг задач, кому надо, тот пусть и считает.

[Anti]

23 часа назад, Geo888 сказал:

метод позволяет решать определенный круг задач

Вот относительно свеженькая статья Гликман А.Г.

Физика & геофизика

http://www.newgeophys.spb.ru/ru/article/fizika-i-geofizika/

Гликман А.Г. Основы спектральной сейсморазведки (электронная версия)

https://www.twirpx.com/file/2539377/

 

[Юрий]

Как-то название статьи не соотносится с текстом статьи.

[18180822]

В 25.05.2018 в 08:36, Алекc сказал:

Дело в том, что никаких методов оценки и прогнозирования состояния инженерных сооружений на существует. Поэтому во всем мире отказались от всяческих попыток что-то прогнозировать. Ну, а у России, как известно, свой путь... ССП - это первый такой метод.

И как же он прогнозирует? Ну пересчитали вы спектральные амплитуды в глубины, дальше что? Опустим тот момент, что формула с помощью которой это делается, противоречит законам физики. Как вы в своём методе прогнозирования собираетесь учитывать характеристики самой конструкции, внешние воздействия, да хотя-бы свойства грунтов? Или это не важно всё, главное пульсирует ЗТН или нет?

 

В 25.05.2018 в 08:36, Алекc сказал:

нужно купить справочку, которая называется отчетом инженерно-геологических изысканий. В этой справочке указано, что вы можете строить там, где собирались, и так, как собирались. При этом, естественно, никто никаких инженерно-геологических изысканий не делает

Вы сейчас серьёзно пытаетесь доказать изыскателям, что никто никаких изысканий не проводит?

[Мифодий]

В 26.05.2018 в 12:06, Anti сказал:

Вот относительно свеженькая статья Гликман А.Г.

Физика & геофизика

http://www.newgeophys.spb.ru/ru/article/fizika-i-geofizika/

Гликман А.Г. Основы спектральной сейсморазведки (электронная версия)

https://www.twirpx.com/file/2539377/

 

В жизни не читал большей галиматьи: "У геофизиков обычно не ставятся задачи выяснения каких-то конкретных свойств земной толщи. Это или решения поисковых задач (поиски месторождений) или прогнозирование разрушения инженерных сооружений. При этом логика решения задач зачастую находится, к сожалению, вне общепринятой логики".

[Мифодий]

В 26.05.2018 в 08:55, Geo888 сказал:

ССП основан на субъективном восприятии? По поводу расчета спектров - зачем? метод позволяет решать определенный круг задач, кому надо, тот пусть и считает.

Вот оно как получается: метод наш очень даже не субъективный, ну, а прямую задачу решать - это вы уж как-нибудь сами. Нам это ни к чему...
мы же безальтернативный метод продвигаем!!! 

Так вот, уважаемый, если у вас нет решения прямой задачи, то как вы решаете обратную?
Получается, что чисто субъективным методом.  

[Мифодий]

В 24.05.2018 в 09:12, Алекc сказал:

До начала и во время восстановления ветки  метро Лесная - пл. Мужества геодезисты отмечали смещение реперных точек именно до 10 см. Смещения происходили именно в ЗТН. 

Интересно, оказывается можно легко увязать гидрогеологические условия с планетарными колебаниями земной коры,

[Geo888]

12 часов назад, Мифодий сказал:

В жизни не читал большей галиматьи: "У геофизиков обычно не ставятся задачи выяснения каких-то конкретных свойств земной толщи. Это или решения поисковых задач (поиски месторождений) или прогнозирование разрушения инженерных сооружений. При этом логика решения задач зачастую находится, к сожалению, вне общепринятой логики".

А зачем мне, с помощью аппаратуры, получать свойства пород и грунтов, если мне достаточно тех данных, которые я получаю, и на основании которых могу выделить определенные элементы геологической среды? Если нет понимания в теме, то Ваши комментарии становятся показателем Ваших не знаний и глупости. Например, я нахожу воду там, где все местные геологи с гидрогеологами отрицали ее нахождение в принципе, а местные буровики напрочь отказывались ехать бурить, та же ситуация с аномалиями в геологической среде.

[Geo888]

13 часов назад, Мифодий сказал:

Вот оно как получается: метод наш очень даже не субъективный, ну, а прямую задачу решать - это вы уж как-нибудь сами. Нам это ни к чему...
мы же безальтернативный метод продвигаем!!! 
 

После выявления аномалий Ваша задача их обурить и изучить, все по порядку, вилкой суп не едят.

[Geo888]

13 часов назад, Мифодий сказал:

Интересно, оказывается можно легко увязать гидрогеологические условия с планетарными колебаниями земной коры,

Переведите то, что Вы написали на русский язык, в связке с приложенной цитатой.

[Мифодий]

В 28.05.2018 в 09:06, Geo888 сказал:

После выявления аномалий Ваша задача их обурить и изучить, все по порядку, вилкой суп не едят.

я, например, не стану закладывать разбуривание аномалий, выявленных ССП,  потому как этот метод не имеет количественного решения  прямой и обратной задачи. тот факт, что вы уходите от ответов, свидетельствует о субъективности метода.

[Мифодий]

23 часа назад, Geo888 сказал:

Переведите то, что Вы написали на русский язык, в связке с приложенной цитатой.

учите русский. или гугл-переводчик вам в помощь

[Geo888]

25 минут назад, Мифодий сказал:

я, например, не стану закладывать разбурение аномалий, выявленных ССП,  потому как этот метод не имеет количественного решения  прямой и обратной задачи. тот факт, что вы уходите от ответов, свидетельствует о субъективности метода.

Каких ответов? Субъективность у Вас, а у меня опыт работы с прибором и мне по барабану как это работает. "Не буду закладывать разбурение" - не закладывайте, жизнь странная штука, может случиться так, что аномалии Вас подведут.

 

34 минуты назад, Мифодий сказал:

учите русский. или гугл-переводчик вам в помощь

  Гугл, в данном случае, не поможет, у Вас проблема с логической связью.

[Kamur]

2 минуты назад, Geo888 сказал:

Каких ответов? Субъективность у Вас, а у меня опыт работы с прибором и мне по барабану как это работает. "Не буду закладывать разбурение" - не закладывайте, жизнь странная штука, может случиться так, что аномалии Вас подведут.

хорошо. Вы, имея опыт, нашли на объекте аномалию, в этом случае мы должны заложить бурение, чтоб подтвердить её.  тогда вопрос: что именно мы должны искать, какие показатели определять, чтоб  не "случилось так, что эти аномалии нас подведут"?

[Vasi]

1 час назад, Kamur сказал:

что именно мы должны искать, какие показатели определять, чтоб  не "случилось так, что эти аномалии нас подведут"?

 

1 час назад, Geo888 сказал:

у меня опыт работы с прибором и мне по барабану как это работает

 

[Мифодий]

2 часа назад, Geo888 сказал:

Каких ответов? Субъективность у Вас, а у меня опыт работы с прибором и мне по барабану как это работает. "Не буду закладывать разбурение" - не закладывайте, жизнь странная штука, может случиться так, что аномалии Вас подведут.

 

  Гугл, в данном случае, не поможет, у Вас проблема с логической связью.

Мне очень жаль вас, но для определения сейсмических скоростей и построения геолого-геофизической модели объекта ваш опыт не пригодится.

Я же (когда работал в геофизической экспедиции) использовал материалы ВСП по скважинам, результаты определения ФМС пород в лаборатории, по которым дополнительно считали синтезированные разрезы. Так что мой опыт показывает, что приемлемы только обоснованные решения, основанные на фактическом материале и проверенные решением прямых задач.

почитайте 1 раздел статьи 15 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  ФЗ-384 от 29.12.2009 г. Я надеюсь, что это малость остудит ваше высокомерие по отношению к другим методам исследований.

 

[Heaven]

Действия всегда доказывают, что слова ничего не значат. "Крестный отец".  Рекомендую  сделать девизом форума.  

[Geo888]

23 часа назад, Kamur сказал:

хорошо. Вы, имея опыт, нашли на объекте аномалию, в этом случае мы должны заложить бурение, чтоб подтвердить её.  тогда вопрос: что именно мы должны искать, какие показатели определять, чтоб  не "случилось так, что эти аномалии нас подведут"?

Допустим, это погребенный водоток, т.е. погребенное русло или промытая зона дренажа на скальном основании. Сможете, при бурении ее выделить? Бывают как с постоянным водотоком, так и с временным, породы чаще всего промытые.  При обнаружении ЗТН, лучше не испытывать судьбу и сдвинуть объект. При испытаниях кернов, разница в свойствах может быть, но визуально не определяется, если не знать что это ЗТН, ее можно просто пропустить.

[Kamur]

5 минут назад, Geo888 сказал:

Допустим, это погребенный водоток, т.е. погребенное русло или промытая зона дренажа на скальном основании. Сможете, при бурении ее выделить?

да, сможем. более того, сможем охарактеризовать и качественно, и количественно.

а вот "сдвинуть объект" вряд ли получится: в нынешних реалиях будут строить в любом случае, даже если контур попадёт в жерло действующего вулкана:) редко, когда стоит задача геологической съемки на стадии ТП для выбора площадки, в это заказчики не инвестируют, поэтому основной вопрос при проектировании нынче не "где строить", а "как строить".

[Geo888]

22 часа назад, Мифодий сказал:

 Прочитайте 1 раздел статьи 15 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  ФЗ-384 от 29.12.2009 г. Я надеюсь, что это малость остудит ваше высокомерие по отношению к другим методам исследований.

 

А мне жаль Вас. Никакого высокомерия. Вы просто не хотите использовать метод/методы, который позволит получить дополнительную информацию по разрезу и на основании этой информации подробнее изучить разрез. Для Вас, как самоуверенного "специалиста" и так информации, на основании не изученных промежутков между скважинами, достаточно. Мне это давно понятно и я даже не удивляюсь, таких как Вы не приводят в чувство даже свершившиеся факты, а когда до них пытаешься донести ошибочность их понимания, они визжат. 

[Geo888]

1 минуту назад, Kamur сказал:

да, сможем. более того, сможем охарактеризовать и качественно, и количественно.

а вот "сдвинуть объект" вряд ли получится: в нынешних реалиях будут строить в любом случае, даже если контур попадёт в жерло действующего вулкана:) редко, когда стоит задача геологической съемки на стадии ТП для выбора площадки, в это заказчики не инвестируют, поэтому основной вопрос при проектировании нынче не "где строить", а "как строить".

Если будет заключение о невозможности застройки в связи с рисками вызванными геологическими факторами, то не смогут строить, это уже на совести геологов. А в СНИПы изменения внесут. 

[Kamur]

1 минуту назад, Geo888 сказал:

Если будет заключение о невозможности застройки в связи с рисками вызванными геологическими факторами,

назовите хоть один геологический фактор, не позволяющий строить в данном месте. гидротехнические, атомные и прочие серьёзные сооружения рассматривать не будем, там совершенно другая постановка задачи. подавляющее большинство объектов ПГС строится на уже купленных участках. риски оцениваются и принимаются соответствующие меры. плохо себе представляю, как в отчёте под жилой дом в центре города напишу, что строить нельзя в связи с рисками опасных процессов- покрутят пальцем у виска и найдут того, кто эти процессы оценит и разработает методы защиты от них.