Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, уважаемые изыскатели!

Хотелось бы узнать, как вы используете архивные данные.

В моем понимании есть два варианта использования архивных физико-механических свойств грунтов:

1 вариант:

в статистическую обработку к своим показателям добавляю архивные данные и обсчитываю совместно.

То же самое со статическим зондированием.

2 вариант:

делаю статистический обсчет только своих показателей (лаборатория и статика), получаю нормативные и расчетные показатели, затем сравниваю эти значения с нормативными и расчетными показателями архивных данных в сравнительной таблице и выдаю среднее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

по первому варианту. второй будет оправдан, если нет возможности поднять пары "сигма-тау" архивных сдвигов.

если своих проб достаточно для статобработки, то нужно дважды подумать, прежде чем добавлять архивные- бывают вопросы по расположению архивных скважин, сроку давности и достоверности определения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Любовь сказал:

Здравствуйте, уважаемые изыскатели!

Хотелось бы узнать, как вы используете архивные данные.

 

Расстояние от своей до ближайшей архивной скважины должно быть не более половины расстояния указанного в таб. 6.2. СП 47 (или какая там таблица с расстояниями?) Вот оттуда из ентой дыры и берешь грунты и втуляешь в свою статобработку. Тогда точно прокатит. Как то так казанскую иСКпертизу проходил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Любовь сказал:

затем сравниваю эти значения с нормативными и расчетными показателями архивных данных в сравнительной таблице и выдаю среднее.

не. не ёбязательно. если чо вдруг не эдак и не так - коэф вариации будет большой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Kamur сказал:

если нет возможности поднять пары "сигма-тау" архивных сдвигов

не поняла, что за пара?

Архивы достоверные, выполнены для разных объектов и ооочень большие. Часть новой изыскиваемой трассы попадает на один архив, часть на другой. Вся новая трасса попадает на ранее выполненные изыскания 2016-2017 годов. Выполнено только контрольное бурение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Любовь сказал:

не поняла, что за пара?

Архивы достоверные, выполнены для разных объектов и ооочень большие. Часть новой изыскиваемой трассы попадает на один архив, часть на другой. Вся новая трасса попадает на ранее выполненные изыскания 2016-2017 годов. Выполнено только контрольное бурение.

Вы на профилях будете показывать старые и новые скважины, так? Тогда и стат. обработку проводите совместную по первому варианту. Сделайте примечание (условный знак), что использованы материалы такого-то отчета такого-то года. В Главе изученность также ссылки на эти отчеты и что из них использовалось (данные бурения и лаборатория, м.б. еще что-то)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Любовь сказал:

не поняла, что за пара?

Архивы достоверные, выполнены для разных объектов и ооочень большие. Часть новой изыскиваемой трассы попадает на один архив, часть на другой. Вся новая трасса попадает на ранее выполненные изыскания 2016-2017 годов. Выполнено только контрольное бурение.

сигма-тау  - это какая то хрень из промежуточных результатов лаборатории, по механике. насколько я понимаю (я не учился инженерной геологии, сорри) по этим сигмам тау считают статистику для количества опытов менее 6 (например - четырёх). если я ошибаюсь - пусть меня поправят более опытные коллеги. как то так вроде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Любовь сказал:

не поняла, что за пара?

нормальные и сдвигающие напряжения одноплоскостного среза, которые используются для статобработки прочностных характеристик по второму способу (пп7.6-7.12 ГОСТ 20522-12). хотя можно и по первому способу считать, но я почему-то изначально "считалку" для второго делал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Любовь сказал:

например такая сводня т аблица

В таблице не хватает показателя - число испытаний, поэтому судить о представительности выборок и правомочности объединения нельзя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Anti сказал:

В таблице не хватает показателя - число испытаний, поэтому судить о представительности выборок и правомочности объединения нельзя

т.е. в архивных отчетах можно было дать нормативные и расчетные, а общую сводку по этим же нормативным и расчетным из разных объектов на одной территории дать нельзя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По сути вы объединяете в одну выборку из нескольких исходных, определенных разными методами (лаборатория и статика) и в разное время. Для одного метода есть ГОСТ 20522—2012, прил. В. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Anti сказал:

По сути вы объединяете в одну выборку из нескольких исходных, определенных разными методами (лаборатория и статика). Для одного метода есть ГОСТ 20522—2012, прил. В

нет, не так. Рекомендуемые значения механических характеристик даны как среднее по данным статического зондирования по архивным объектам Б и Г, которые непосредственно попадают на изыскиваемую трассу. Механические характеристики по данным лаборатории приведены для сравнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как учитывалось число определений при рекомендации физических характеристик грунта

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Anti сказал:

А как учитывалось число определений при рекомендации физических характеристик грунта

вопрос конечно интересный, и даже наверное можно дополнить таблицу подобной информацией. Спасибо.

Например,  в статистической обработке физических характеристик суглинка полутвердого по одному из объектов было порядка 40 проб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это пилотный вариант предоставления значений грунтов в сводном варианте по архивам. Пытаюсь представить данные в виде "региональной" сводной таблицы в отчет, но не знаю, как на это отреагирует экспертиза. 

Прилагаю схему, оче нь приблизительную, для понимания размещения объекта в плане.

Схема.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Любовь сказал:

Например,  в статистической обработке физических характеристик суглинка полутвердого по одному из объектов было порядка 40 проб.

Ну опять же, желательно (необходимо) показывать ближайшие выработки  - соответственно и брать в выборку пробы с этих ближайших выработок и всё это развёрнуто отображать в отчёте: Изученность, описание единой  геоморфологии, геологии, гидрогеологии ... не забыть в каталоге архивные скважины отобразить, просчитать статистику.

НО: если в ТЗ указан новый СП 47.13330.2016 - в котором есть чудесная табличка об использовании архивных материалов (2 года на застроенных территориях), то проверяющий может запросто к этому придраться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Любовь сказал:

Прилагаю схему

Фактически у вас контрольных скважин по Б нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Geomax сказал:

Ну опять же, желательно (необходимо) показывать ближайшие выработки  - соответственно и брать в выборку пробы с этих ближайших выработок и всё это развёрнуто отображать в отчёте: Изученность, описание единой  геоморфологии, геологии, гидрогеологии ... не забыть в каталоге архивные скважины отобразить, просчитать статистику.

НО: если в ТЗ указан новый СП 47.13330.2016 - в котором есть чудесная табличка об использовании архивных материалов (2 года на застроенных территориях), то проверяющий может запросто к этому придраться.

Да, это все так. Но я пробую применить новый подход к обработке и сводке уже имеющихся архивных данных (пилотный вариант). Сводка итоговых рекомендуемых нормативных и расчетных значений архивных отчетов по данной территории и выбор из них оптимальных.

Как можно выполнить, например, сопоставление данных статического зондирования выполненные разными приборами (Геотест и Пика). Совместно "загнать" исходные значения в Geoexpl и обсчитать их? Насколько это будет корректно? Или правильней будет сравнить мех. характеристики полученные тем и другим приборами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Anti сказал:

Фактически у вас контрольных скважин по Б нет.

нет. Там полностью архив. Знаю, что достоверный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Любовь сказал:

Знаю, что достоверный

А лабораторные данные определялись в одной лаборатории, на одних приборах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Anti сказал:

А лабораторные данные определялись в одной лаборатории, на одних приборах?

по арх. объекту Б было привлечено четыре лаборатории

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Любовь сказал:

по арх. объекту Б было привлечено четыре лаборатории

если по вашему архиву вы имеете данные 4 различных лабораторий,то у вас налицо  очень большая междулабораторная погрешность,которую трудно  свести даже в один мало-мальский отчет, и в любом случае к данным архива необходимо относится с большой осторожностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда Дмитриев (2008)

Оценки случайных и систематических погрешностей определения характеристик  глинистых грунтов в виде внутрилабораторных и межлабораторных ошибок воспроизводимости. [Дупель со stavic78]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, не везде легко выехать на архивном "ослике" - надо и ножками походить (хотя бы достаточное количество контрольных скважин )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...