Асистент Опубликовано 17 апреля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля Лично Вы под каким из методов поставили бы свою фамилию с полной персональной Вашей финансовой и юридической (уголовной) ответственностью? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Просто геофизик Опубликовано 17 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля 1 минуту назад, Асистент сказал: Лично Вы под каким из методов поставили бы свою фамилию с полной персональной Вашей финансовой и юридической (уголовной) ответственностью? Лично я бы применял ЕП и геоакустику, по соотношению "цена - качество" оптимально. Свою фамилию постоянно под ними ставлю. По поводу ответственности - я всегда отвечаю за свои результаты. И пока не привлекался :-) Можно достаточно однозначно показать зоны фильтрации в теле дамбы, зоны разуплотнения грунта. Другое дело, одной геофизикой дело ограничиваться не должно. Заверочное бурение по выделенным зонам никто не отменял. А вот с этим бывает сложно. Иногда Заказчик ждет от геофизики 100% прогноза, без бурения. От таких заказов отказываемся сразу. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
antisept Опубликовано 17 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля В 14.04.2024 в 16:55, Студент прохладной жизни сказал: Дядьки, а какими: методами, способами, приборами, можно было "увидеть" вероятность размыва, промыва.. и т.д. А что, если организовать систему датчиков влажности в теле дамбы? Сделать это не сложно и не дорого Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 17 апреля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля 32 минуты назад, Просто геофизик сказал: Лично я бы применял ЕП и геоакустику, по соотношению "цена - качество" оптимально. Свою фамилию постоянно под ними ставлю. По поводу ответственности - я всегда отвечаю за свои результаты. И пока не привлекался :-) Можно достаточно однозначно показать зоны фильтрации в теле дамбы, зоны разуплотнения грунта. Другое дело, одной геофизикой дело ограничиваться не должно. Заверочное бурение по выделенным зонам никто не отменял. А вот с этим бывает сложно. Иногда Заказчик ждет от геофизики 100% прогноза, без бурения. От таких заказов отказываемся сразу. Ну так и георадар то без заверочного бурения так себе, хотя фанаты это напрочь отвергают. А как Вам ЕИМПЗ? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Просто геофизик Опубликовано 17 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля 43 минуты назад, Асистент сказал: Ну так и георадар то без заверочного бурения так себе, хотя фанаты это напрочь отвергают. А как Вам ЕИМПЗ? Вы имели в виду ЕИЭМПЗ? ЕИЭМПЗ - только в комплексе с другими методами (желательно - работающих с другими физ. свойствами), потому как очень чувствителен к помехам. И с определением глубин выявленной аномальной зоны там проблемы. По поводу радара - нельзя быть фанатом, нужно понимать возможности любого метода и его ограничения. По поводу бурения, любые изыскательские работы - это комплекс со своей стадийностью, где все завязано друг на друга. Можно делать геофизику без заверочного бурения, можно делать бурение без геофизики. Но тогда однозначно страдает и качество результата, и карман Заказчика. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 17 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля В 14.04.2024 в 14:55, Студент прохладной жизни сказал: Дядьки, а какими: методами, способами, приборами, можно было "увидеть" вероятность размыва, промыва.. и т.д. пустить обученных дельфинов 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 17 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля 10 часов назад, Просто геофизик сказал: не грянет.... Когда писал вопрос думал о вас, дух зла и покровитель теней..))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 17 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля 6 часов назад, Heaven сказал: пустить обученных дельфинов Я тоже рад вас видеть)). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 18 апреля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля 13 часов назад, Студент прохладной жизни сказал: Когда писал вопрос думал о вас, дух зла и покровитель теней..))) "- Почему ж ты не поздоровался со мной, бывший ....?" Не хотите, чтоб он здравствовал? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 18 апреля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля 20 часов назад, Heaven сказал: пустить обученных дельфинов В Персидский Залив? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 18 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля 1 час назад, Асистент сказал: Не хотите, чтоб он здравствовал? Максимального здоровья желаю. Игорю!!)).. Только так... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 18 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля 50 минут назад, Студент прохладной жизни сказал: Максимального здоровья желаю. Игорю!!)).. Только так... И в космос его)).. Только так! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 18 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля 27 минут назад, Heaven сказал: И в космос его)).. -"Heaven", вы комсомолец? Это же не наш метод!))" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 18 апреля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля В 17.04.2024 в 13:02, Heaven сказал: пустить обученных дельфинов Забыли про кофейную гущу, карты таро, биолокацию... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 18 апреля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля Резюме: вода уйдёт и все свободны. Вопрос закроется сам собою. Засохнет и отпадёт. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 18 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля 1 час назад, Асистент сказал: Забыли про кофейную гущу, карты таро, биолокацию... если идтить по животному миру, то сперва держать кошек чтоб гоняли мышек Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 18 апреля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля Мы забыли про рыбок в аквариумах: типа предсказывают... Опять же и котам интересно. Как там наш замечательный сатирик А. Райкин говаривал в своё время: "не так гупо, не так гупо..." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 19 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля В 17.04.2024 в 10:22, Просто геофизик сказал: Лично я бы применял ЕП и геоакустику, по соотношению "цена - качество" оптимально. Свою фамилию постоянно под ними ставлю. По поводу ответственности - я всегда отвечаю за свои результаты. И пока не привлекался :-) Можно достаточно однозначно показать зоны фильтрации в теле дамбы, зоны разуплотнения грунта. Другое дело, одной геофизикой дело ограничиваться не должно. Заверочное бурение по выделенным зонам никто не отменял. А вот с этим бывает сложно. Иногда Заказчик ждет от геофизики 100% прогноза, без бурения. От таких заказов отказываемся сразу. Поправьте, если туплю: к примеру ЕП достаточно однозначно выделила зону фильтрации в теле дамбы, геоакустика достаточно однозначно выделила зону разуплотнения в теле дамбы. Но без заверочного бурения однозначность становится недостаточна. На сколько процентов? И что может заверочное бурение показать на этих участках, например в зоне фильтрации? Полость и подъем УПВ в скважине до уровня воды в пруду? Но при этом, чтобы подсечь эту зону методом ЕП, фильтрация должна быть настолько интенсивна, что вода вытекала б наружу дамбы, а это уже ЧП, поздно для геофизики. Разве что зону размыва ей отбить, но никак не "увидеть" его вероятность. Или вода растекалась вширь в теле дамбы в разуплотненной зоне, в песке? Касаемо акустики: опа, похоже разуплотнение. Опять же где - в песках, в суглинках, в перемешке? И по бурению "вроде мокрое" пятно в теле. Тогда с чем сравнивать керн - изменение влажности, и вообще любые иные ф-м свойства разуплотненного тела дамбы, сформированной из насыпного грунта. По бурению соседнего участка где нет аномалии? Тогда для такого сравнения, свойства на этих двух участках "плохого и хорошего", должны быть изначально одинаковыми. А этого достигнуть при строительстве дамбы, при такой площади и объеме работ, практически невозможно. Т.е. задачи и методы исследований понятны, а методы их анализа для решения задач относительно объекта исследований - нет. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 19 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля В 19.04.2024 в 10:39, Heaven сказал: Т.е. задачи и методы исследований понятны, а методы их анализа для решения задач относительно объекта исследований - нет. Насколько я понимаю к традиционным методам геотехнического мониторинга дамб можно добавить и геофизические методы (которые давно прописаны в нормативке для плотин). А заверочное бурение только в ситуациях опасения в связи с изменением условий в теле и основании при эксплуатации. Дамбы не плотины, их функция ограничены ограждением от воды (в нашем случае защитой территорий, подверженной потенциальному затоплению) или регулировкой. Зачастую они служат дорогами и с уплотнением с течением времени там все становится в порядке. Думается весь мониторинг не высоких ограждающих дамб обвалования ограничивается осмотром сооружений. Только в обсуждаемой ситуации вообще то пришла большая вода и большинство дамб не была запроектировано под нее. Тут геофизика бессильна, а вопросы к гидрологам и проектировщикам остаются. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 20 апреля Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля Почему то вспоминается голландский мальчик, но не тот знаменитый, который ..... А другой, что гуляючи вдоль дамбы, обнаружил течь и заткнув её пальчиком, так простоял чуть ли не весь день до самого вечера, пока не пришли взрослые. Вот тогда и начался мониторинг дамб. "По этой дороге, уважаемый мастер, по этой". А она точно ведёт к "храму"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 22 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля В 19.04.2024 в 12:39, Heaven сказал: И что может заверочное бурение показать на этих участках, например в зоне фильтрации? не, ну наверное керн-то пожиже будет на участке фильтрации))) однако, осенью по дамбе хвостохранилища вот бурили- во всех скважинах вода на глубине 12-18, при высоте дамбы в 30-40 и заполнении "с горкой". и ЧСХ ничего не высачивалось из неё, борта и канава сухие. а вообще вопрос каверзный, из серии отбора монолитов из-под фундамента треснувшего здания. однако, комплексный подход на то и есть, чтоб какой-то из методов, да "выстрелил", а если дуплетом- то уже конкретика:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Просто геофизик Опубликовано 22 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля В 19.04.2024 в 10:39, Heaven сказал: Поправьте, если туплю: к примеру ЕП достаточно однозначно выделила зону фильтрации в теле дамбы, геоакустика достаточно однозначно выделила зону разуплотнения в теле дамбы. Но без заверочного бурения однозначность становится недостаточна. На сколько процентов? Ну тут всё просто, на самом деле.. Геофизика выделяет аномальные зоны, если положение аномалии по ЕП совпадает с положением зоны разуплотнения по акустике - выполняется заверочное бурение для определения природы выявленной аномальной зоны. По поводу процентов - тоже несложно. Чем больше применяемых методов - тем больше вероятность обнаружения зон потенциальных разрушений в теле дамбы. Конкретнее по предлагаемому выше комплексу - процентов 90 - 95, в зависимости от условий наблюдений. В 17.04.2024 в 19:47, Студент прохладной жизни сказал: Когда писал вопрос думал о вас, дух зла и покровитель теней..))) Я это почувствовал :-) А вот про зло и тени - не понял... Исключительно добра всем желаю :-) Без исключений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 23 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 23 апреля 20 часов назад, Kamur сказал: не, ну наверное керн-то пожиже будет на участке фильтрации))) однако, осенью по дамбе хвостохранилища вот бурили- во всех скважинах вода на глубине 12-18, при высоте дамбы в 30-40 и заполнении "с горкой". и ЧСХ ничего не высачивалось из неё, борта и канава сухие. а вообще вопрос каверзный, из серии отбора монолитов из-под фундамента треснувшего здания. однако, комплексный подход на то и есть, чтоб какой-то из методов, да "выстрелил", а если дуплетом- то уже конкретика:) К вопросу о возможности "увидеть" вероятность размыва, что то я не докрутил.. вы бурили в выделенных геофизикой аномальных зонах? Тогда чуть подробнее о дамбе, грунтах, ггу и тд, в чем фишка разности глубин нпу, угв и в чсх сухих бортах дамбы? В каких грунтах дамбы и при какой фильтрации керн будет "пожиже"? Хотелось бы уловить суть и смысл поста чуть подробнее Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 23 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 23 апреля 16 часов назад, Просто геофизик сказал: Ну тут всё просто, на самом деле.. Геофизика выделяет аномальные зоны, если положение аномалии по ЕП совпадает с положением зоны разуплотнения по акустике - выполняется заверочное бурение для определения природы выявленной аномальной зоны. По поводу процентов - тоже несложно. Чем больше применяемых методов - тем больше вероятность обнаружения зон потенциальных разрушений в теле дамбы. Конкретнее по предлагаемому выше комплексу - процентов 90 - 95, в зависимости от условий наблюдений. Если тут все просто и предлагаемый комплекс дает 90-95% точного прогноза, то хотелось узнать.. если не будет заверочного бурения, вы откажетесь от такого заказа, как сказали выше? Поясните ответ чуть подробнее. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 23 апреля Жалоба Поделиться Опубликовано 23 апреля 51 минуту назад, Heaven сказал: вы бурили в выделенных геофизикой аномальных зонах? Тогда чуть подробнее... нет, бурили по заданным проектировщиками профилям. об аномальных зонах речи не было, дамба не аварийная, под консервацию готовилась. грунты дамбы- уплотненные хвосты и местные суглинки, снаружи все пригружено бутом. конструкцию сам не понял до конца- темна история наращивания. по вопросу "почему НПУ и УГВ не бьется"- они и не должны биться, дамба ведь для того и есть, если я правильно понимаю. по-хорошему воды в дамбе в принципе не должно быть, однако в пьезометрах отбивается, причем незакономерно. вероятнее всего, фильтуется вниз и разгружается в первый горизонт под дамбой. там в нижних уступах мембраны нет, так что запросто. по вопросу "в каких грунтах дамбы и при какой фильтрации воду видно в керне". видел дамбы из суглинков, из шламов и из хвостов. если вода в дамбе есть, в керне её видно. фильтрация субгоризонтальная- от купола к периферии, что для шламохранилищ без мембраны в бортах характерно. издалека заходите, на Вас это не похоже, бейте уже прямо в лоб:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться