Диаграмма Робертсона

[antisept]

Здравствуйте! Закончил программу по определению грунта с помощью ненормализованной диаграммы Робертсона, по результатам статического зондирования. Это первая версия. В планах - некоторые доработки. Все, что лежит в архиве, нужно распаковать в одну папку. 

1) В файл примера скопируйте данные статического зондирования;

2) Добавьте файл в программу с помощью кнопки "Загрузить";

3) Постройте диаграмму с помощью кнопки "Нанести на диаграмму";

4) Нажмите на кнопку "Определить грунт".

Наш чат в ТГ: https://t.me/geologicalengeneer

Диаграмма Робертсона.zip

[Anti]

GEO 5 тоже предлагает свой вариант:

https://www.finesoftware.ru/kontekstnaya-spravka/geo5/ru/klasifikacezemin-01/

Любопытная статья по теме:

http://csl.isc.irk.ru/bd/Журналы/Инженерная геология 2019 Т14/№ 4/6-23.pdf

[Студент прохладной жизни]

Антисепт аще крут!)) . Медаль!) 

[antisept]

27 минут назад, Anti сказал:

GEO 5 тоже предлагает свой вариант:

https://www.finesoftware.ru/kontekstnaya-spravka/geo5/ru/klasifikacezemin-01/

О, класс! Тоже думаю еще и нормализованную реализовать)

29 минут назад, Anti сказал:

Любопытная статья по теме:

http://csl.isc.irk.ru/bd/Журналы/Инженерная геология 2019 Т14/№ 4/6-23.pdf

Статья интересная. Отсюда частично брал классификацию (рис. 16). Этот рисунок выглядит довольно занимательным. Жаль только, что данные по Набережным Челнам. Вот бы собрать их по всей России и попытаться вывести какую-то зависимость, а затем, собрать в диаграмму.

[antisept]

Нет ли у кого реальных данных с зонда, который определяет, в том числе и поровое давление? Моя организация таким богатством не располагает

[Kamur]

7 часов назад, antisept сказал:

Закончил программу по определению грунта

спасибо большое, полезная вещь!

[tim_oha]

Простите за критику, а смысл этого какой?

1. Диаграммы Робертсона не имеют отношения к нашим, грунтам и более того даже классификация грунтов другая. Там нет песков (как таковых и перевод к нашим песком ну не совсем корректен) и для использования в наших условиях должна быть отдельная  работа. (пример для нормализованного значения, ну суть та же самая).

2. Это в принципе реализуется одной формулой пусть и немного длиной в excel (впрочем, подобным я развлекался будучи студентом и сейчас бы это реализовал покороче).

3. А насчет поиграться с поровым, ну держите https://disk.yandex.ru/d/kaBhcRbKKqZ18g

ИМХО, в свое время сравнивания различные классификации и зарубежные методы корреляции пришел к одному выводу, которому на этом форуме говорили уже не раз: статика это косвенный метод, и поэтому к параметры полученные по статике необходимо подтверждать другими испытаниями, а это вроде как до сих пор весьме специфическая задача, которая даже регионально не везде решена.

[Anti]

3 часа назад, tim_oha сказал:

. А насчет поиграться с поровым, ну держите https://disk.yandex.ru/d/kaBhcRbKKqZ18g

tim_oha, в какой программе считалось статзондирование? Красиво.

[antisept]

5 часов назад, tim_oha сказал:

а смысл этого какой?

Смысл в том, чтобы определять грунты с помощью диаграммы) Примерно прикинуть.

5 часов назад, tim_oha сказал:

1. Диаграммы Робертсона не имеют отношения к нашим, грунтам и более того даже классификация грунтов другая.

Почему? Вот выше скидывали статью. Там Болдырев адаптировал под наш родной 25100).

5 часов назад, tim_oha сказал:

2. Это в принципе реализуется одной формулой

Какой? Меня интересует ненормализованная диаграмма, где из исходных данных имеются только qc и fs.

5 часов назад, tim_oha сказал:

3. А насчет поиграться с поровым, ну держите https://disk.yandex.ru/d/kaBhcRbKKqZ18g

За это спасибо)

5 часов назад, tim_oha сказал:

статика это косвенный метод, и поэтому к параметры полученные по статике необходимо подтверждать другими испытаниями, а это вроде как до сих пор весьме специфическая задача, которая даже регионально не везде решена.

С этим никто и не спорит. Но вот в Беларуси, например, повсеместно статикой пользуются и корреляционные зависимости в нтд прописаны.

[antisept]

2 часа назад, Anti сказал:

в какой программе считалось статзондирование? Красиво.

Похоже на CPeT-IT

[Anti]

Похоже на CPeT-IT

для 7 виндоуз

[tim_oha]

8 часов назад, Anti сказал:

tim_oha, в какой программе считалось статзондирование? Красиво.

excel и любовь к BDSM )) CPT IT у меня появилось гораздо позже, да и в в одном файле как раз формулы есть, а убирал в итоговых формулы убирал, чтобы excel не тормозил при обработке большого количества данных и формул.

 

6 часов назад, antisept сказал:

Почему? Вот выше скидывали статью. Там Болдырев адаптировал под наш родной 25100).

да, интересная статья (особенно по использованию нечеткой логики), однако этой адаптации под наш гост тоже лет 12 и она как тогда вызывала споры, так и не встречал, чтобы они хоть как то были решены ( различная методика определения пределов Аттенберга, различные сита для определения г/с), в реальности у нас silty sand это спокойно может быть и песком пылеватым и супесью.

 

6 часов назад, antisept сказал:

Какой? Меня интересует ненормализованная диаграмма, где из исходных данных имеются только qc и fs.

По сути простой алгоритм:

1. Оцифровка номограммы и получение  степенных уравнений функции для участков

2.создание таблиц диапазона с  помощью "просмотра" поиск в столбцах, даже не в массиве...и определение категории.

В общем на листе "Построение SBTn" показано как это реализовано.

А прям совсем рабочий файл со всем формулами за 12 лет потерялся, а то, что осталось - вот и скинул.

[vasiliy]

«Чтобы не увлечься этой игрушкой кабацкой, чтобы не уклониться в сторону от подлинно революционных музыкальных исканий, нужно крикнуть зычным голосом — долой джаз-банд!» 

[antisept]

6 часов назад, tim_oha сказал:

По сути простой алгоритм:

Так, а зачем такие сложности, если на VB это решается в несколько строчек кода? Я думал, есть что-то еще проще) Делал подобное, но отказался из-за объемности и перешел к другому подходу.

А что скажете на счет удельного веса вот по этой формуле?

 

Сравнивал ее с известными мне другими. Пока получается, что она показывает несколько заниженные значения по сравнению с остальными. Может у вас имеется какая-то сравнительная статистика по ней? Например, лаборатория и статика

6 часов назад, tim_oha сказал:

( различная методика определения пределов Аттенберга, различные сита для определения г/с), в реальности у нас silty sand это спокойно может быть и песком пылеватым и супесью.

Опять же, может есть у вас какая-то статистика? Я сравнивал, пока по одному объекту, в районе Губкинского. Песок (без разделения по гран. составу), супесь, суглинок практически совпадают с лабой.

[tim_oha]

40 минут назад, antisept сказал:

Так, а зачем такие сложности, если на VB это решается в несколько строчек кода?

простое объяснение: я делал это будучи студентом в 2011 году, отсюда и несколько топорные на 24 год методы)

43 минуты назад, antisept сказал:

А что скажете на счет удельного веса вот по этой формуле?

с этим вообще все должно быть плохо... подобных формул гора и больше, немного будет время и поищу эти зависимости от наших родных до финнов)

48 минут назад, antisept сказал:

Опять же, может есть у вас какая-то статистика?

честно говоря, я банально не помню, то есть сама data по объектам есть, также опыт по работе в самой лабе, который показывал эту разницу, но вот прям сейчас вынуть и положить на стол этот аргумент я пожалуй не смогу, просто  банально нужно это все найти, а у меня там черт ногу сломит)

 

14 часов назад, antisept сказал:

Похоже на CPeT-IT

кстати, я тут покопавшись в почте обнаружил, что немного перепутал, и изначально действительно считал это в  CPeT-IT, просто потом уже при работе над дипломом все расчеты для необходимых мне камер вел в excel и пересчитывал то, что мне было нужно.