Замечания ГГЭ

[Слава]

В 11.04.2025 в 13:32, ZolotA сказал:

главное хотя бы один раз пройти, дальше будет проще) но надеюсь больше к ней наши отчеты не попадут

[ZolotA]

В 13.04.2025 в 01:40, Evgenij сказал:

О, коллеги, знакомая фамилия эксперта до боли. Наши отчеты раньше были очень частыми гостями у тети Я. Изыскания для нашего института делают подрядные изыскательские организации. И знаю пару людей, которые сжав зубы, пробили эту стену. Главный для нашего региона вопрос - это прогноз развития карста, и пока он ее не удовлетворит - никаких поблажек. Конечно же, уйма замечаний к лабе, статистике, таблицам, свойствам грунтов (да, особенно, элювий на пермских отложениях - это просто фетиш). Сейчас, кстати, очень похожая в замечаниях госпожа Ядзинская (Крымский филиал). С ней, вроде, полегче, но вопросы очень похожие, как-будто училась у Ягофаровой. В общем, присоединяюсь ко всему выше сказанному, и советую особо не спорить с тетей Я. - абсолютно бесполезное занятие, только здоровья зря потеряете, а править все равно будет нужно.

Согласна, проще написать так, как она хочет, лишь бы сняла замечания и дала положительное заключение, а то, что половина отчета противоречит нормативной документации на её совести

[Heaven]

Если бы зарплата эксперта зависела от количества принятых отчетов и солидарной ответственности, то сразу б закипела совместная работа и обсуждения что и как исправить, а упёртую принципиальность как ветром сдуло..

[Слава]

19 часов назад, Heaven сказал:

Если бы зарплата эксперта зависела от количества принятых отчетов и солидарной ответственности, то сразу б закипела совместная работа и обсуждения что и как исправить, а упёртую принципиальность как ветром сдуло..

Знакомый есть, эксперт, он говорит, что обязанность эксперта - помочь довести до ума отчёт, а не тупо замечаний натыкать. В гидрогеологии работаю с экспертизой, так там эксперты звонят, говорят сделай вот так, вот эдак и мы пройдем. Таки сдаются проекты у таких экспертов с первого захода.

[kotov_sgt]

5 часов назад, Слава сказал:

Знакомый есть, эксперт, он говорит, что обязанность эксперта - помочь довести до ума отчёт, а не тупо замечаний натыкать. В гидрогеологии работаю с экспертизой, так там эксперты звонят, говорят сделай вот так, вот эдак и мы пройдем. Таки сдаются проекты у таких экспертов с первого захода.

Так экспертиза это полная профанация, тк эксперт не проверяет правильность цифр (за редким исключением), а проверяет количество глав, очепятки.

Я когда работал в проектном институте, специализирующемся на жд и достал отчет годов 70-х - геология под 20-км перегон, так там в отчете были профиля и сама пояснительная записка на 20(!) страниц, а теперь 20 км это минимум 300 страниц и ведь при этом для проекта, в большой массе своей, нужно всего:

1. Сводная нормативных и расчетных

2. Таблица с климатическими параметрами, если нет ИГМИ

3. Заключение

4. Графика

а все остальное это "вода",  ктр любит переливать эксперт...

[Heaven]

Приходит работать экспертом профан или неуч, так что-то знает "по верхам", берет первые 5-10 отчетов и переписывает в замечания все пункты СП, надо не надо без разницы. Геологи как могут крутятся и пытаются ответить, эксперт не сдается, напрягает недоверием и желанием всё больших подробностей, вся эта волынка тянется отчеты "шлифуются" до последнего дня. И вот теперь эксперт с этим багажом бесплатных знаний, выстраданных геологами на уровне диссертаций - подкован опытен и проницателен, умудрён и непререкаем, ас-убийца и мастер нагибаний

[ZolotA]

15 часов назад, Heaven сказал:

Приходит работать экспертом профан или неуч, так что-то знает "по верхам", берет первые 5-10 отчетов и переписывает в замечания все пункты СП, надо не надо без разницы. Геологи как могут крутятся и пытаются ответить, эксперт не сдается, напрягает недоверием и желанием всё больших подробностей, вся эта волынка тянется отчеты "шлифуются" до последнего дня. И вот теперь эксперт с этим багажом бесплатных знаний, выстраданных геологами на уровне диссертаций - подкован опытен и проницателен, умудрён и непререкаем, ас-убийца и мастер нагибаний

Чтобы пойти работать экспертом нужно получить сертификат Минстроя, а для этого недостаточно знать только "по верхам". Поэтому особо не понятно почему некоторые замечания имеют место быть

[Vasi]

59 минут назад, ZolotA сказал:

получить сертификат Минстроя, а для этого недостаточно знать только "по верхам"

Пройти аттестацию и войти в реестр. Глубинные знания там как раз и не востребованы при аттестации. Первым было труднее, тогда проходили аттестацию процентов 20. А потом пошло и поехало. 5 лет стажа, считаю это не о чем для эксперта.

[Heaven]

6 часов назад, ZolotA сказал:

Чтобы пойти работать экспертом нужно получить сертификат Минстроя, а для этого недостаточно знать только "по верхам". 

Ягофарова сказала?

[ZolotA]

16 минут назад, Heaven сказал:

Ягофарова сказала?

нет, на сайте смотрела требования и примеры вопросов тестирования

[kotov_sgt]

3 часа назад, ZolotA сказал:

нет, на сайте смотрела требования и примеры вопросов тестирования

Как-то сдавал я экзамены на эксперта из 200 вопросов, по геологии было, в лучшем случае штук 50, и при этом эксперт по геологии должен был знать сколько пожарных выходов должно иметь помещение площадью ...м2, или приказ №... был от 17.06, 18.06, 19.06 или 20.06

[Слава]

В 15.04.2025 в 21:25, kotov_sgt сказал:

Так экспертиза это полная профанация, тк эксперт не проверяет правильность цифр (за редким исключением), а проверяет количество глав, очепятки.

Я когда работал в проектном институте, специализирующемся на жд и достал отчет годов 70-х - геология под 20-км перегон, так там в отчете были профиля и сама пояснительная записка на 20(!) страниц, а теперь 20 км это минимум 300 страниц и ведь при этом для проекта, в большой массе своей, нужно всего:

1. Сводная нормативных и расчетных

2. Таблица с климатическими параметрами, если нет ИГМИ

3. Заключение

4. Графика

а все остальное это "вода",  ктр любит переливать эксперт...

Да я уже сколько ругался с начальством. Заставляют расписывать огромные портянки текста. Если раньше по климату десяток строк от силы, то сейчас на десяток страниц заставляют (ну, ты чо, Слав, тебе трудно что-ли скопировать вставить этот климат?). Компы принесли нам много головняка вместе с упрощением работы. Если раньше отчёт писался от руки и отдавался машинистке, то сейчас раздолье стало. Причем и рисунки в текст валят кучами, начальство заставляет, чтоб красиво было. Невдомёк начальству, что с этими цветными иллюстрациями потом геморрой - их отдельно печатать и расталкивать в чёрно-белый текст. В отчётах СССР вообще все рисунки в графических приложениях были. 

У меня есть отчёт 1965 года по производству работ для составления гидрогеологической карты целого ПОЛНОСТЬЮ листа масштаба 200000, при полноте информации (просто балдел читая) в нем всего сотня страниц и две больших папки графики и текстовых приложений. Но информация ПОЛНАЯ. А сейчас на сортир или сарай сто пятьдесят листов текста и пара книг графики.

Так же с отчётами по запасам подземных вод. Если раньше 50-60 страниц весь отчёт со всеми рисунками, то сейчас пришёл в одну компанию работать, мне дали их образец отчёта на 150- 160 страниц постоянного пережевыввания одного и того же. Сокращаю как могу.

Компы принесли нам не только хорошее. Есть много минусов. Если раньше тот десяток листов ПЗ писали от руки пару дней, то сейчас 2 сотни листов ПЗ пишешь неделю. Так нафига этот комп нужен?

Да, и по графике. Если раньше графику долго чертили на плёнке и размножали на ротаторе, то в те годы ГИП миллион раз бы подумал, прежде чем сделать перетрассировку или внести какие-то изменения. А сейчас десяток изменений не проблема. В итоге на десятом изменении ты уже вообще плохо помнишь "что было вначале" и тебе настолько заиылило глаза этим долбаным отчётом, что ты никаких косяков в нём заметить не можешь.

Компы именно в наш сектор геологии принесли больше геморроя чем пользы. Как-то так.

[Слава]

В 14.04.2025 в 20:07, Heaven сказал:

Если бы зарплата эксперта зависела от количества принятых отчетов и солидарной ответственности, то сразу б закипела совместная работа и обсуждения что и как исправить, а упёртую принципиальность как ветром сдуло..

Зависит. У них сделка чаще. Только часто фишка есть. Он набирает себе кучу отчётов на проверку, и раздает знакомым геологам чаще с маленьким опытом, они ему вытаскивают оттуда всякую дурь типа трёх скважин, которые необходимо пробурить для узла задвижек размером 5х5 метров. Он потом с этими бедолагами делится гонорарами.

Это не про г-жу Ягофарову, конечно, (не к ночи будь помчнута!) но лично знаком с женщиной экспертом, которая такими делами занимается. 

[Kamur]

В 27.04.2025 в 09:27, Слава сказал:

Компы именно в наш сектор геологии принесли больше геморроя чем пользы. Как-то так

кульманы, миллиметровка, таблицы Брадиса, линейка логарифмическая- это было прекрасно, а еще лучше, что ушло дай бг, навовсе (перекрестился правой пяткой) а тов.Бриклину надо прижизненный памятник поставить, я считаю, даже скинуться готов)

не компы виноваты в разгуле бюрократии, а люди. прогресс- он полезный, из обезьяны человека сделал, хотя некоторые индивиды и стремятся обратно, но мы ж не будем им уподобляться;)

[Слава]

39 минут назад, Kamur сказал:

кульманы, миллиметровка, таблицы Брадиса, линейка логарифмическая- это было прекрасно, а еще лучше, что ушло дай бг, навовсе (перекрестился правой пяткой) а тов.Бриклину надо прижизненный памятник поставить, я считаю, даже скинуться готов)

не компы виноваты в разгуле бюрократии, а люди. прогресс- он полезный, из обезьяны человека сделал, хотя некоторые индивиды и стремятся обратно, но мы ж не будем им уподобляться;)

Не компы. Но.... Сколько листов у Вас обычная пояснилка на небольшой объект, мой друг? Допустим на 5 скважин конвертом?  В СССР была страниц 10-12.

сейчас выйдет страниц на 40. Меньше сделаешь - руководство скажет что надо больше, а то заказчик решит что нифига не работали. И рисунков в текст наставить, и климата страниц на 5, несмотря на то, что отчёт по гидрологии тоже есть.

Не было такого?

Да и ГИПам сейчас пофигу, вертят объект как хотят, а ты переделываешь десять раз, а если бы было на кульмане - сто раз подумали бы. То есть нам конкретно работы прибавилось с приходом компов. 

[kotov_sgt]

3 часа назад, Слава сказал:

Не компы. Но.... Сколько листов у Вас обычная пояснилка на небольшой объект, мой друг? Допустим на 5 скважин конвертом?  В СССР была страниц 10-12.

сейчас выйдет страниц на 40. Меньше сделаешь - руководство скажет что надо больше, а то заказчик решит что нифига не работали. И рисунков в текст наставить, и климата страниц на 5, несмотря на то, что отчёт по гидрологии тоже есть.

Не было такого?

Да и ГИПам сейчас пофигу, вертят объект как хотят, а ты переделываешь десять раз, а если бы было на кульмане - сто раз подумали бы. То есть нам конкретно работы прибавилось с приходом компов. 

Вы не в тренде.

На Авито есть экспресс-геология, так что там может быть и меньше страниц. Присылали мне занимательное видео как из грунтов со шнека можно сделать монолиты...

[Vasi]

11 часов назад, kotov_sgt сказал:

из грунтов со шнека можно сделать монолиты...

Мы его слепили из того что было, а затем уж вставили в отчет. Монолит то лепится, то опять развалится. А отчет он и есть только то что кажется.

[Kamur]

В 28.04.2025 в 17:18, Слава сказал:

Сколько листов у Вас обычная пояснилка на небольшой объект, мой друг?

это понятно, но корень этого бумажного зла я вижу не в цифровизации, а в СРОфикации и экспертофилии))

так-то да, мне попадался отчёт Архангельского по Свердловску за девятьсотлохматый год: текста 4 страницы, в кратком пересказе "парни, все нормально, там скала почти с нуля!". красиво, но все же некоторых подробностей не хватает))

[Слава]

В 28.04.2025 в 21:21, kotov_sgt сказал:

Вы не в тренде.

На Авито есть экспресс-геология, так что там может быть и меньше страниц. Присылали мне занимательное видео как из грунтов со шнека можно сделать монолиты...

Ага, ага, и не боятся же такое палево выкладывать

 

[Vasi]

В 17.04.2025 в 06:15, Vasi сказал:

Пройти аттестацию и войти в реестр. Глубинные знания там как раз и не востребованы при аттестации. Первым было труднее, тогда проходили аттестацию процентов 20. А потом пошло и поехало. 5 лет стажа, считаю это не о чем для эксперта.

Вспомнилось. Походу в 2012 прошел аттестацию, один из наших 5. Правда малость повезло, один из моих знакомых сдавал за день до меня эту приблуду и сказал что про про просадочность и набухание, что на соседней ветке сейчас обсуждается много вопросов. На своей мерзлоте ничего про это не знал, но дня хватило почитать и благополучно потом забыть. Потом так начал отмечать с москвичами, что паспорт с билетам посеял, и кто то сдал из проигравших победителя, впрочем легко отделался, обратный билет не оплатили и загулы московские. А экспертом так и никогда и не поработал, институту нужно было 5 в комплексе, а не один по ИГИ. Но,тыкать то право имел, тем более что мой основной оппонент в Государственной экспертизе только года через 3 получил аттестацию.

[Ольга Бобова]

В 11.04.2025 в 11:49, CoS сказал:

в личку пришлите куда скинуть, но отчёт 2023 г. С этим отчётом проходил не я, так что на уточняющие вопросы ответить не смогу

Можете мне тоже отправить отчет, вообще уже не понимаю что она хочет видеть, никак не могу снять замечания

[Anti]

В 14.04.2025 в 18:07, Heaven сказал:

Если бы зарплата эксперта зависела от количества принятых отчетов и солидарной ответственности, то сразу б закипела совместная работа и обсуждения что и как исправить, а упёртую принципиальность как ветром сдуло..

Если бы зарплата судей зависела от оправдательных приговоров)))