Пафнутий

мне сложно оценить насколько вы грамотно описали неоднорожность в щебенистых грунтах не видя материалов. но по опыту скажу, что определение плотности методом лунки дело не простое. на моем опыте скажу, что большинство исполнителей делают это исследование с нарушением ( поверхность не выровнят, грунт пока взвесят половину просыпят, одну лунку сделают вместо двух, воду нальют коряво) в итоге не результат, а хрен пойми что. Далее, свойства с глубиной меняются, это освещено в вашем отчете? штампы делаются (на мой взгляд) не под опоры а ИГЭ. тут претензия к экспертизе больше. Но когда нет уверенности в правильности однородности ИГЭ, то идет запрос на массив данных по механике.

если инженерно-геологические условия не однородные, то то необходимо убедиться, что сооружение не завалится. следовательно под каждую опору.

очень не связно излагает докладчик свою мысль. по мне так ни сро ни лицензирование проблем не решит. Первейшая ответственность должна на Заказчике. Он в первую очередь должен быть заинтересован в качественных работах, он должен нести ответственность. на сегодняшний день, Заказчик вообще не заинтересованность в результатах работ. имелось ввиду коммерсантов, ГИПов и тд. Изыскания должны быть централизованными (на манер бывших ТИСИЗОВ). Собственно история происхождения их связана именно с большим количеством и низким качеством изыскателей своего времени. не должен мелкий игрок без опыта заниматься нац проектами.

Слав! Без обид, но тут Ваша контора сама виновата, спровоцировала Заказчика на подобную меру из-за сильного различия объемов бурения без контроля и при контроле.

меня всегда умиляли фразы в вакансиях про дружный коллектив. по опыту моему, чем хуже атмосфера, тем красочнее и дружнее он в вакансиях)))) но это мнение

ну что вы братцы набросились. сегодня популярны универсальные работники. вы же не будете спорить с эффективными менеджерами, что универсальный работник лучше, чем не универсальный?!)) и платить меньше можно. зачем содержать кучу, когда можно одного. скоро и буровой станок станет преимуществом, но не обязательным.

попробуй на пальцах. что угол мачты выставить не получиться по вертикально (технически не возможно), как надо бурить по заданию. выставить горизонтально всю буровую не получиться. не безопасно. выкапывать окоп для бурой в склоне можно, но это хлопотно и трудозатратно. и если заказчик возьмет на себя эту функцию, то пожалста. других вариантов не вижу.

много тайн еще на раскрыто. мы ушли в мир нанотехнологий, при этом просрав простые технологии.

я тебе про другое. про ответственность сооружения. при чем тут СРО и некомпетентностью заказчика? при твоем размышлении проще вообще изыскания не делать- все равно фуфло будет на выходе. так?

для аварии при некачественной работе и 20 м за глаза хватит. в все село без газа или воды. не думаю что стоило бы это исключать из экспертизы.)

шурфы видимо. с отбором образцов под фундаментом и в сторонке, чтобы определить степень изменения. подозреваю что требования те же , что и и при обследовании существующих зданий и сооружений.

спасибо за отличные карты. у вас нет случайно таких же карт для опасных процессов по СП 115.13330?

это логично. и более того, я предполагаю, что они построены на искусственных образах. общие тенденции поведения грунта они выясняют в лаборатории. а привязывают лабораторные результаты, путем переводных коэффициентов выполненных в поле, в природном состоянии. Что нужно Заказчику знает только Заказчик. поэтому, в условиях когда отсутствует внятная постановка задач, выполнение только модуля деформации это нормально. В нашем упрощенном случае, проектировщику, как правило, достаточно только общего модуля деформации (хотя зачастую он его не отличает от компрессионного). но получить его необходимо максимально правдоподобно, то есть на основании сопоставления с полевыми методами, опять же в зависимости от ответственности сооружения.

могу предположить что для удешевления, и скорости исследований. если много стабилометров, то не используйте компрессионные приборы. п.5.3.7 СП 22.13330 "Для сооружений геотехнической категории 3 значения Е по данным компрессионных и трехосных испытаний для каждого инженерно-геологического элемента следует корректировать на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых штамповых или прессиометрических испытаний" и далее "Для сооружений геотехнической категории 2 значения Е по данным компрессионных испытаний для каждого инженерно-геологического элемента следует корректировать на основе их сопоставления с результатами параллельно проводимых штамповых, прессиометрических или трехосных испытаний" Компрессионный модуль деформации требует переходного коэффициента, который может быть получен либо таблично, либо на основании корреляции с более точными методами. такими как стабилометр или штампы. наиболее точно получается получить характеристики в поле (штампы), в лабе всегда есть опасность не качественности образца (стабилометр). разная ответственность сооружений, разное качество работ. я смог внести ясность в ваш вопрос?

для массива данных и удешевления проекта. то есть лабой получаешь кучу даных, штампом выводишь переходной коэфцициент

а можно поинтересоваться откуда взялся элювий на делювии и аллювии? там было опрокидывания коренных пород?

согласен. по мне так в СП 25 приведенные формулы не совсем внятные, плюс не стыковки размерностей. по СП 25 очень сложно работать. одни ребусы.

спасибо уважаемый Анти за ценное наблюдение. мой глаз не заметил этого.

тут дело не только в том, чтобы определить характеристики в момент исследований, но и также дать прогноз изменений свойств во времени, вот для этого и надо знать происхождение и возраст породы. например гранит практически не изменит своих свойств во времени и замачивании. в то время как сланцы могут быстро выветриваться и разрушаться при замачивании. их никто не обижал, хотя такой терминологии "изверженные" я не припомню в данном ГОСТе. Ваш вопрос не конкретен. думаю и ответ вы получаете соответствующий. Если вы сможете дать характеристики пород и спрознозировать их свойства во времени иными способами, то вам флаг в руки. буду только рад.

по видам скважин я пользуюсь вот такой классификацией (приложено). Виды скважин (вариант 1).docx

мы делали съемку для этапа 1 ИИ для масштаба 1:5000. с экспертизы вопросов не было. так как это не регламентируется ничем.

с какой целью изыскания? для определения устойчивости склонов отвалов или для прохождения экологической экспертизы?

редкая сетка для изучение условий и особенно уровней залеганий подземных вод

,

кстати к слову...музыка ян френкель, слова инны гофф, исполняет кобзон.... но поле русское. но ниодного руссского в ней нет, кроме трудяг под нее в поле... так... навеяло политикой.