Пафнутий

ну так я и ответил. половина расстояния между скважинами по оси с учетом однородности ИГУ

как правило расстояние смещение- половина расстояния между скважинами допустима. а дальше единость ИГУ

не очень понятна цель материала

я плохо понимаю о чем ты. насколько я знаю, все определяет концентрация

Заказчик Полюс золото должен быть. кто у низ подрядчик точно не помню, но вроде инжгео. могу путать.

опа. на полюс работать?

зачем СП 24? свайных фундаментов нет. а что имел ввиду автор, знает только автор

особенно вечером после работы.. за рюмкой чегонить....одни политики. и главное знают как все наладить и урегулировать))))

Aktual'nyie voprosy ekspiertizy - Nieizviestnyi.pdf Вот удобная презенташка . может поможет

Коллега! ну у вас и вопросы. для начала определи четко цель работ, а потом под нее подбирай методы достижения. методы и виды работ не от категории зависят, а от поставленных целей. а условия вам дают корректировку чем в данных условиях и как лучше ее изучить. вам стат зондирование для чего нужно? просто так?

ого. я тоже тут. ты звони. обменяемся опытом)))

вариантов нету. он утратил свою силу. тепперь все...2020 года рабочий

звук грифеля по бумаге?))

хороший специалист обязан быть философом. иначе он не инженер и зря учился высшему образованию.

у таблицы нет шапки. сложно понять какие показатели представлены

ищите в Сибири.

вы для начала разберитесь, что для чего нужно и в каких объемах. а потом самостоятельно принимайте решения как схитрить чтобы выйти из ситуации. вот я вас счас плохо понимаю, что вы хотите? все требования прописаны в нормативах. спрашивайте и будут вам ответы. необходимость этих материалов и способы получения, так же указаны. в массе своей все должно быть получено опытно. таблично и расчетно имеет статус предварительной или оценочной инофрмации. допускается ее использования для 1 этапа ИИ или выбора мест площадок. в целом для проектной и тем более рабочей документации, все данные должны быть получены опытным путем. но везде есть небольшие исключения если объекты не сложные или расположены в простых инженерно-геологических условиях. но при этом надо понимать и оценивать последствия и степень отклонения параметров грунтов от их значений полученных бы опытным путем.

а кто сказал что они образцовые?

если вопрос в том, что морозное пучение произвести по расчету или опыту, то скажу так. все делается опытно, крупнооломочные можно что сделать расчетно согласно СП 25.13330

Б.7 Приложение Б СП 25.13330.2012 "Теплофизические характеристики грунтов: коэффициент теплопроводности l, объемная теплоемкость С и коэффициент температуропроводности а определяются опытным путем." есть еще исключение п.5.9 "Для расчета оснований сооружений пониженного уровня ответственности и сооружений нормального уровня ответственности габаритными размерами не более 24 м, расположенных на геокриологически изученных площадках, сложенных незасоленными грунтами без органических включений, при отсутствии опасных геокриологических процессов., возводимых с сохранением мерзлого состояния грунтов, а также для выполнения предварительных расчетов оснований и привязки типовых проектов к местным условиям, расчетные значения прочностных характеристик мерзлых грунтов R, Raf, Rsh и Rshi допускается принимать по их физическим характеристикам, составу и температуре в соответствии с табличными данными, приведенными в приложении В; расчетные значения теплофизических характеристик грунтов в этих случаях допускается принимать по таблицам приложения Б. " вопрос не понят. достаточно для чего? что тебе конкретно надо из отчета?

мы не смогли найти закономерность. характеристики прыгали очень бодро. во первых, как вы и сказали, по причине технологии намыва., пульпа ( а именно о ней идет речь) - тиксотропна. во вторых - пылевато песчанные грунты лаборатория умудрялась раскатывать и получать глинистые грунты. а механика с учетом стабилизации свойств приобретала песчанные значения. а виброметоды мало кому подвластны. плюс это другое состояние и другие значения. в итоге получались текучие суглинки с механикой не характерными для суглинков. для определения механики на вибростолах, образцы отправлялись в москву (ближе не нашлось). там один мудрый человек ( по совместительству в главгосе работает) и посоветовал выделять в РГЭ без обозначения наименования элемента, просто РГЭ-1. нам такой подход устроил, м показался разумным.

намывные техногенные вообще в игэ наверное сложно выделить. их обычно в РГЭ оформляют, так как закономерности свойств сложны в объединении. физика как для суглинков механика как для песка.

6

а кто говорил о закономерностях? было сказано что для двух образцов в моей практике было подобное. но общее количество таких образцов менее 5%. отсюда и делаю вывод. для сланцеватых пород чаще всего даже перпердикулярность к слоям не соблюдается. что и как выпилили, а чаще куски произвольной формы. тут и говорить тяжело о соблюдении требований к образцам.

есть еще мнение, что все дело в руках исполнителя. погрешности и не точности.