Пафнутий
-
Постов
1 570 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
66
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Пафнутий
-
в якутии обуревшие ребята работают. в условиях условной монопольности они в наглую зывашают цены. у нас примерно в сотку выходила серия испытаний по одному ИГЭ ( но лаборатория на континенте была). точнее не скажу. а за полтос мы делали ведь монолит на всю механику в уренгое ( инфо трехлетней давности).
-
у вас не конструктивный диалог. сколько точно я не помню. моя работа не связана со сметами. попадалась как то на глаза. я для себя отметил что сумма не значительная и не заморачивался далее. сколько идет опыт знаю. времени хватало, если образцы вовремя попадают в лабораторию. так что не надо сгущать краски. не хотите не делайте,ваше дело. я высказал свое мнение.
-
за что платить? за опыты морозного пучения? они дешевые и несложные. не надо усложнять. если не сможете убедить Заказчика, то Заказчик всегда прав, даже если он не прав.
-
не согласен. это нормативная глубина промерзания. есть еще расчетная. да и вообще какие именно проектные решения будут влияющие на изменения глубины промерзания думаю на этом этапе не известны. а понимать деформационные свойства грунта для прогноза состояния сооружения необходимо. мое мнение если грунты заведомо не пучинистые, то можно сделать и расчетно. если пучинные- то лучше экспериментально их получить. п. 6.8.3 СП 22.13330.2011 никто не отменял
-
вы не ответили на вопрос о цели использования. вопрос использования чужих материалов- сугубо юридический. -
какова цель использования? привлечь физ мехи для статистической обработки? или привести анализ изменения? если первое- то срок давности вам укажет путь. для второго срок давности не имеет значения.
-
свои выводы я строю на своем лабораторном прошлом, когда грунты до 3% вообще не относились к органогенным грунтам. а до 5 отнес потому что в большинстве случаев это были сугубо лабораторные погрешности, и не несли качественных изменений прочностных свойств. по факту песок 2,9 % и 3,5% был тем же самым. и если органика реально была, что она чаще всего сразу зашкаливала к десятке. это было видно и не вооруженным глазом. дополню, что район исследования это сибирь с многочисленными торфами и повышенной орагникой.
-
добрый день! содержание органики до 5% не влечет изменение прочностых свойств (мое мнение).
-
еще одна лаборатория развалилась?
-
а чем плоха таблица Б.1 СП 11-105-97 часть 3 для определения просадочности?
-
ну давай вместе разберемся. что за условия? насколько пестрая геология там? что за объекты?
-
жестких критериев нету. можешь сопоставить с топографическим планом и сделать такой же масштаб. обычно выбирают масштаб геологической съемке отвечающий оплате и сложности геологических условий.
-
а кладбище это капитальное строиельство?
-
что значит застолбили?
-
с наступающим новым годом, коллеги! удачи в новом году, творческих успехов и достойных заработков.
-
принципиально ни чем. приложения в нем мне нравятся. особенно про обследование грунтов и фундаментов.
-
неплохой документ кстате
-
а зачем вообще тогда смотреть лабораторию если не ради вот этих моментов?
-
это нормативное требование или ваше мнение?
-
в твоем раннем архиве была карта четвертички по всей стране. не подскажешь источник этой карты?
-
о. точно. я не разобрался с начала. мало опыта в саспланет
-
в пирс обратитесь
-
еще раз огромное тебе спасибо. единственно, что карта не запускалось. пришлось удалить последнюю строчку в блокноте.
-
еще раз спасибо большое. а можно где то найти сетку листов чтобы подгрузить в саспланет?
-
https://hdd.tomsk.ru/desk/jzlnrqeb
