Пафнутий

а неплохо совсем. приятно удивлен

а что мешает сделать свою работу и нанести на то что заказчик вам выдал? если вопросы будут, то вы не геодезисты, чтобы снимать топооснову для карты фактов.

благодарю.

народ подскажите результатов выполнения работ по блуждающим токам в отчете? просто вывод есть они ил инет? или должны быть какие то обоснования цифровые и тд. я чуток далек от геофизики, прошу понять.

мое мнение, что надо делать. Есть грунт, надо дать коррозионную характеристику. есть вода- значит дать коррозию воды. Коррозию определять в зависимости от материалов и глубин где возможно взаимодействие грунтов, воды на конструкции

эх. выскажу свое мнение, возможно ошибочное. 1. компрессионные испытания во первых это исследования в отличие от статики. Модель которая при этом исследуется возможно далека от реального состояния, но это упрощение позволяет все же как то исследовать и охарактеризовать деформационные характеристики грунтов. причем доступными и массовыми средствами. Так что с кем нить соглашусь, что лучше так, чем никак. При проектировании огрешности данного методода перекрываются различными коэффициентами надежности. в итоге можно обобщать информацию и делать выводы. 2.во вторых, правильно применять схемы и нагрузки испытаний, вообще правильно проводить испытания. 3. стабилометр сложнее и дороже в использовании. но точнее передает суть модели нагрузки. тут же иной раз результаты индивидуальны и требуют интерпритирования.

прям чувствую в этой фразе социальное презрение участника с другой стороны баррикады

не. не эксперт. ближе понятие нормаконтроля

работы много. в последнее время прям мания- всюду мерещатся внебрачные продукты любви геологов и фотошопа)

столбчатый фундамент

ну вариант, по моему вполне, жизненный. есть аспект досрочной высолки данных на большую землю, до того как туда вернется полевой геолог с пробами. вопрос удобства первостепенен. кратенько посмотрел ролик. из минусов это не объемное полевое описание образцов, как раз именно то, ради чего и пишут карандашом и ведут журнал.

согласен. мой аргумент - наихудшее условие. Если исследуете от верхней точки, то в случае недопонимания у вас будут недоизучены грунты. а там считай на все случаи жизни все пробурено.

значит ли что кроме сульфатов других солей нету? все же Степень засоленности грунта Dsal, %, - отношение массы водорастворимых солей в грунте к массе абсолютно сухого грунта. поэтому вопрос- верно ли определена степень засоленности?

а это где?

засоленность верно. а агрессивность надо представить в мг/кг, тогда станет понятным

не агрессивность тоже категория агрессивности.

Боюсь другого нету

кстате, вот у нас как то схожая проблема была. Значит, зона выветривания (элювий). Снизу сланцы глинистые (плотность=1,93), на них залегает крупнообомоный и суглинистый грунт (плотность 1,98-2,03). вот и мне может так быть или нет, чтобы плотность скалы была меньше плотности выветрелых пород?

подземные воды имел ввиду. ошибка вкралась преступно в написание аббревиатуры)))

думаю ничего выходящего за рамки стандартных работ нету. Но конкретно под дренаж работы не делал.

1. установить гидрогеологический режим вод (уровни установления и появления, установить питание и разгрузку подземных вод) в процессе полевых работ 2. установления коэффициента фильтрации (лабораторно или в полевых условиях в зависимости от грунтов) 3. определение физ-мех свойств грунтов 4. определение хим состава ПД это базовые задачи ИГИ.

условия бывают разные. У нас было 2 ИГЭ простых, без слабых специфических грунтов и опасных процессов.

не усложняй. речь идет о хорошо разведанной местности и минимуме исследований.

пол дня на бурение, полтора дня на физику в лаборатории. еще день вставить в типовой отчет. что сложного?

спасибо большое