Пафнутий
-
Постов
1 570 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
66
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Пафнутий
-
Ну так то оно так. вот есть зона выветривания представленная ниже: от (ослабленного скального грунта) - (щебенистого)- (щебенисто-дресвянного) - (дресвянный (щебенистый) заполнитель суглинок и тд) - Суглинок дресвянный (щебенистый)) - суглинок и тд выделить где произошел переход элювия в делювий например на фазе 4 и 5 очень сложно. нет критериев четких. по факту это выглядит одинаково. Тем более отбить границу между делювием и элювием в условиях реальных изысканий. забыл сказать, что породы сланцы серицитовые глинистые, зачастую легко разрушаемые (односоное сжатие 10-50, реже до 100) и размягчаемые (коэф разм 0,6-0,7 1 -3 года и суглинок). вот собственно и вопрос меня мучил на каком этапе этой сомнительной эволюции теряются специфические свойства элювия? исполнителю конечно выгодно назвать его делювием без разбора и обоснования и не выполнять некоторые исследования мотивируя тем что про делювий в нормативке не написано. Но по сути то мало что меняется в самом грунте, тем более что сам по себе вопрос о генезисе не столь очевиден. -
хотелось бы поднять тему. Все же не очень понятно отделить делювий и элювий зачастую проблематично. Эта грань настолько условна, что хрен поймешь где заканчивается одно и начинается другое. не очень понятно, куда деваются специфические свойства элювиального грунта, если его обозвали делювием, или не дай бог каллювием. об этом вообще в сп нету упоминания. вот конкретно пример. в сп 22.13330. есть требования в элювию по выветрелости. если его геологи обозвали делювием, так как оформально выветрелость делать не надо. но это весьма важная характеристика, так как по сути в грунте ничего не изменилось и он все еще активно выветривается. большая проблема царит в элювиированных скальных породах, которые сильно выветрились, но сохранили скальную структуру, а при бурении у них все превращается в щебень. потом так и пишут- скала такаято, представлена шебнем). потом силишь и думаешь что там, скала или щебень. есть примеры из практики, из жизни, как исследуются анизотропность элювиального грунта?
-
главное чтобы везде скала была, а не в части фундамента, а то перекос будет.
-
С прошедшим днем противовоздушной обороны страны!
-
а к чему такие ребусы то?)))
-
вот тут я тебя не понял что ты хотел спросить
-
проблема в сути капиталистической модели экономики.
-
а в чем радость то, в чем ликованье ваше заключалось?
-
"Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" (С) Карл Маркс
-
ну так то кап ремонт и реконструкция это разные виды строительства.
-
о. возьму на вооружение))
-
а третья для чего скважина? что у вас может измениться чрез 5 м?
-
тут да. прописали согласен. зачастую не все на это обращают внимание, тем более что СП 47 более законный чтоль. если грунты простые, не замороченные, то предлагаю сделать 2 скважины и далее действовать по результатам замечаний.
-
а в чем проблема? требование СП 47 относятся к сооружениям всех уровней ответственностей. далее идет уточнение, что в зависимости от сложности инженерно-геологических условий делается разное количество скважин. А для сооружений менее 12 м не фиг страдать фигней и делать 5 скважин. Если же у вас грунты на 5 м меняются пространственно, то да - делайте 4 и 5 скважин.
-
ну да. смысл бурить кучу скважин. даже в сложных условия врядли сильно грунты изменятся через 5 метров. 2 скважин будет за глаза.
-
глянь примечание 2 к таблице 6.2 СП 47.13330.2012. 2 При ширине и длине здания или нелинейного сооружения менее 12 м допускается проходить одну горную выработку для I и II категорий и две горные выработки - для III категории.
-
если я правильно понял, то вам необходимо сделать либо пристройку существующего здания на уже имеющемся фундаменте, либо наращивания сооружения. в любом случае необходимо геотехническое обследование существующего фундамента и состояния грунтов. скважины максимально сносить с вашему сооружению если бурить бетон вам никто не дает. обозначения с бетоном я лично не сталкивался. но предлагаю указать его как фундамент существующего строения.
-
ежегодная тарировка обязательства для аттестованных лабораторий. да и для себя в принципе не помешает. производится внутренними силами, изменяется масса, площадь, диаметр колец, и высота помоему
-
ну так это с отчетом ))))) и ситуационным планом с дубльгиса взятым.
-
продолжу вектор размышлений. а были ли вообще изыскания?)
-
ну не чтоб прям как по СЦ, но все же работают хуже, чем платят. тем более, если обосновать необходимость бурения через 10 м, тоже заплатят.
-
про обязательность сказать не могу. но когда это есть, удобнее смотреть. да и вообще в целом грамотнее разрезы выглядят
-
1. не критично. просто свое время зря потратишь 2. чтобы убедиться, что момент поворота кривой приходится именно на интервал 0,1-0,2. вполне может быть , что твой полутвердый грунт начнет сжиматься не на 0,1-0,2, а на 0,2-0,3 например. 3. а в чем принципиальное отличие от обычных решений? модуль зависит напрямую от пористости, от газовой и водной составляющей. структурные связи тут наверное не будут решающими.
-
по моему нормальные инженерно-геологические требования. на ординатах или на поверхности рельефа сделать указание, что тут место пересечения с разрезом таким то.
-
вот вот. и как 3Д что то улучшит? я так понимаю, что если у специалистов и руководства отсуствует пространственная фантазия и понимание инженерно-геологических основ, то 3д графика ничем ему не поможет. ну разве что цветные картинки привлекут его внимание на 2 минуты дольше и он не заснет на собрании.