Anti

Вот так на подобный вопрос отвечали на форуме dwg в 2009 г: ПОСОБИЕ к СНиП 2.02.01-83 2.103. За критический подтопляющий уровень подземных вод принимается такое его положение (существующее или возможное) в рассматриваемом пункте территории и в заданный момент времени, при котором возникает: а) подтопление заглубленных помещений, сооружений и коммуникаций и затопление котлованов и траншей при строительстве; б) обводнение грунтов оснований в активной зоне, ведущее к снижению прочностных и деформационных свойств грунтов, осадками, просадками, набуханию грунтов оснований и т.д.; в) интенсификация существующих или возникновение новых инженерно-геологических процессов (оползни, карст, пучение и т.д.); г) коррозия металла и бетона подземных сооружений и конструкций; д) засоление грунтов (в том числе вторичное), вызывающее гибель растений; е) ухудшение санитарных условий, требующее поддержания необходимой влажности в подвальных и заглубленных помещениях и т.д. Таким образом, величина характеризует требования объекта к подземным водам с точки зрения создания условий, необходимых для его нормальной эксплуатации. Величина указывается проектной организацией в техническом задании на изыскания на основании позиций «а», «г»-«е». Позиция «б» устанавливается изыскательской и проектными организациями совместно, а «в» - изыскательской. При заданной величине в некоторых случаях дополнительно следует учитывать и эффективную высоту капиллярного поднятия.

Как говорится, стесняюсь спросить, а что такое РВС (я только у Гайдара помню подобную аббревиатуру)

А это часто всегда так: сначала явление полностью отвергается, потом в этом что-то есть, и в конце, - да кто же этого не знает.

А в жизни грустное и смешное часто рядом

По СП 22.13330-2011 п. 5.4.8 По характеру подтопления следует выделять естественно или техногенно подтопленные территории (с глубинами залегания уровня подземных вод менее 3 м) и неподтопленные. 5.4.10 Оценка потенциальной подтопляемости территории выполняется на основе прогноза изменения гидрогеологических условий с учетом инженерно-геологических условий площадки строительства и прилегающих территорий, конструктивных и технологических особенностей проектируемых (реконструируемых) сооружений и окружающей застройки. То есть, сначала надо определиться с характером подтопления площадки, а далее решать, как характер подтопления будет влиять на сооружение.

Вот нашел http://stroitel.tv/pages/view/564 Все породы при водонасыщении снижают свою прочность. Исключение из этого составляют кремнистые разности известняков, конгломераты, песчаники с кремнистым цементом. Маслов Н.Н. Инженерная геология, - возможно здесь первоисточник: Но общим для этих пород свойством является их отношение к воде: за исключением кремнистых разностей известняков, конгломератов и песчаников с кварцевым цементом, все они в той или иной мере растворимы в воде и в той или иной мере снижают свою прочность при водонасыщении. И еще: Выдержка из книги Сборник Н.Т. Вопросы интенсификации и разработки газовых и газоконденсатных месторождений Карбонатные и кремнистые цемент противоположны по своей природе на всех этапах существования осадков и осадочных пород, так как направленные изменения факторов, способствующих осаждению карбонатов температура, давление и рН), одновременно создают условия растворения кремнезема. Как следствие такого кремнезема и карбонатов, в кварцевых песчаниках структуры карбонатный материал всегда отсутствует. Совместное нахождение карбонатного и кремнистого цемента в породе предполагает разновременность их образования.

Заинтересовался и нашел комментарий к выражению: То же, в форме еврейского анекдота и с комментарием по употреблению паремии: Татьяна Мужицкая «Рабинович, вы у нас вчера были в гостях?» — «Был!» — «Так вот после вашего ухода пропали серебряные ложки!» — «Но я их не брал, я порядочный человек!» — «Но ложки все-таки пропали! Так что больше не приходите к нам в гости!.. Рабинович, ложки нашлись!» — «Так что, можно приходить в гости?» — «Э нет, ложечки то нашлись, но осадок остался!» Если называть вещи своими именами, то «осадок» на самом деле означает пятно, которое герою этого старого анекдота случайно посадили на репутацию. Однако виртуальность этого пятна отнюдь не исключает серьезного психологического и материального урона, нанести который сознательно не составит труда конкурентам или манипуляторам.

patent-2435955.pdf Kamur, подобные мысли меня тоже посещали. Есть даже патент на тему близкую к этой. "а есть возможность испытать образцы правильной формы из этих грунтов между плоскими плитами?" - пока нет. stavic78, цифру некондиционности подсчитаю точнее. За отрывок, спасибо. Образцы для Rc отбирались в большинстве случаев из обнажений в горах.

Вопрос: более 95 % (если не более) нормальные результаты, а 5 % противоречивые, но почему сразу ошибка? За указание на справочник спасибо. Вот тоже литература "Карбонатные породы - коллекторы нефти и газа" http://www.lithology.ru/system/files/books/smexov_1.pdf

Порода с раковистым изломом, то есть скрытокристаллической структуры, да-а водичка что-то решает . Вот еще пример с Ksof=1,45. Известняк массивный, плотный, с раковистым изломом, с отдельными трещинками с г/0 железа. Реакция с HCl (10 %) слабая. Влажность менее 1 %, плотность более 2,7 г/см3. Сухой 22,00 43,30 44,20 69,10 41,30 58,70 44,60 56,50 47,60 52,50 Xср. 48 Sв 13 V 26 Водонасыщенный 28,7* 48,60 70,40 48,70 87,10 103* 93,80 60,00 88,70 57,90 Xср. 69 Sв 18 V 26 Еще один интересный пример, где предел прочности на одноосное сжатие практически одинаков: Известняк массивный, плотный. Реакция с HCl (10 %) бурная. Сухой 74,00 66,80 63,40 28,9* 66,00 56,50 64,70 59,10 71,20 56,20 Xср. 64 Sв 6 V 10 Водонасыщенный 73,60 82,30 45,60 82,40 54,60 58,70 48,40 67,80 86,90 76,10 Xср. 68 Sв 15 V 22 Обращает внимание, что для всех примеров при водонасыщении разброс значений увеличивается.

Если убрать 95,4 и оставить 13,3 в сухом грунте, то Xср.=37,2 (было 40,33 МПа), то есть соотношение будет еще хуже резче. А вот о неоднородности выборки мысль интересная, но не решает вопрос, - в водонасыщенном состоянии Rc выше

Нет, проблема все таки существует. В примере первая строка - показатель одноосного сжатия (МПа) в воздушно-сухом; вторая строка - показатель одноосного сжатия в водонасыщенном состоянии Влажность соответственно 0,6 и 1,7 %; плотность 2,59 и 2,63 г/см3. В поле порода была определена как мергель с раковистым изломом, выветрелый, светло-серый с зеленоватым оттенком, вскипает с 10 % HCl, найден образец с обломком фауны. Порода, похоже известняк глинистый. воздушно-сухой 55,80 33,20 43,10 25,30 45,10 39,80 44,10 95,4* 36,20 13,3* Xср. 40,33 Sв 9,09 V 23 водонасыщенный 54,30 59,20 71,10 34,00 53,80 68,40 58,20 39,80 51,00 76,50 Xср. 56,63 Sв 13,30 V 23

Раньше во всем умели выделить главное, поэтому и рекогносцировку проводили правильно

Марусенька (казачья песня)... У моей соседушки карие глаза. Карие глаза, да мягонькая грудь, Хорошая девчёночка—все ребята мнуть. У моей соседушки карие глаза, Я свою соседушку за ночь три раза. Марусенька-Машенька, ты будешь моя, Куплю пуд картошки, трескай как свинья.

На Северном Кавказе это явление видно в обнажениях, где в борту дороги плитчатые мергели (в лаборатории оказались аргиллитоподобными глинами, размокаемыми) внизу, при вскрытии превращаются в тонколистоватую породу. На форуме dwg про аргиллитоподобные глины в районе Сочи http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44367 и кое-что на форуме за 2013 г http://www.geobus.ru/topic/854-glina-argillit-mergel/ По аргиллитоподобным глинам есть статья: аргиллитоподобнГлиныПерми.pdf

Возможно, проблема у меня надуманная. А все дело в обработке данных. Отчет был за 2015 г. Там все данные как надо. Решил пересмотреть журналы испытаний скальных грунтов, с выходом на первичные (непричесанные) данные. Есть требования к разбросу площадок разрушения (Smax/Smin <=2), - выполнил (с отправлением в отскок некондиционных площадок), есть требования к погрешности измерений разрушающих усилий P (в итоге не более 30 %) - выполнил (с отправлением в отскок некондиционных значений), то же для коэффициента вариации. В итоге после таких манипуляций для некоторых образцов уменьшилось число определений до шести - девяти (ранее это надо было устранить добавлением образцов до 10). И тогда как отмечалось, вылез этот эффект: коэффициент размягчаемости больше единицы. Т.е. из сухого состояния были отбракованы большие значения, а из замоченного минимальные величины. Спасибо всем за участие. На ошибках учимся.

(На работе с интернетом проблемы, поэтому отвечаю дома) Давим Пробником БУ-39 сферическими инденторами Фактически проблема только с известняками, реже с песчаниками с карбонатным цементом, исключительно редко с кварцевыми песчаниками. Породы массивные, трещинки в той или иной форме присутствуют. Возраст - юра. Вот некоторые примеры: (Rc, МПа воздушно сухого, замоченного и влажность W , % воздушно сухого и замоченного) известняки 1) Rc= 40,3; 56,6; W =0,2; 1,7 2) Rc= 48,0; 73,1; W =0,1; 1,6 3) Rc= 60,7; 67,6; W =0,4; 0,8 песчаник карбонатный 4) Rc= 31,5; 43,6; W =0,9; 6,7 песчаник кварцевый на силикатном цементе 5) Rc= 77,9; 92,1; W =(не записал) Системности нет, но загадка. Толи анизотропия, толи вода делает породу более вязкой?

Мне кажется, что это правило уравновешивает шансы пассивных и активных оценщиков на форуме.

Вопрос в тему: как можно объяснить, что при испытании скальных грунтов (известняки глинистые, песчаники глинистые и др.) на одноосное сжатие в воздушно сухом и водонасыщенном состоянии, в последнем состоянии показатель получается выше (иногда в полтора раза)

На Разоренова ссылку можно

Была тема: Расчет устойчивости склонов Автор RA-NN, Mar 15 2013 11:04

А зимой не было ни верховодки, ни утечек раздельно, - похоже мысль неправильная, но ведь было

Может быть сюда, - http://forum.metrob.ru/viewtopic.php?f=18&t=508#p2832

Спасибо, за участие.

Тиксотропные грунты, - есть литература?