Mikhail

Heaven все перечисленное очень приятно, но я не волшебник, а только учусь.

А с какой целью интересуетесь? Если с позиции вода на даче, то с трудом потянет. А так в целом ваша терминология не совсем ясна и требует пояснения.

Да особенно под метро и паркинги по 15 метров в глубину, все сдренировано. Ладно k, хотя бы нормальные замеры уровня, практически взяв любой отчёт по инженерке и построив карты уровней определить направление потока не возможно, потом очень сложно объяснять почему в отчёте одни уровни, а в расчёт приняты другие.

Если вести замеры датчиками давления, то даже на понижении 12 см можно вытащить нормальный k, далеко не всегда получается в наблюдательных получить понижение более 1 м. Потом при интерпретации нужно правильную схему принять и правильный участок графика. По объектам в инженерке часто встречаю так называемые экспресс-откачки, которые люди по 2 часа делают и останавливают их, либо на нестационаре, либо на ложной стабилизации, потом по этому выдают значения. У меня были опыты где участок квазистационара наступал на вторые сутки. Для этого надо в поле график строить и смотреть что получается, прикинуть и решить останавливать опыт или еще покачать.

Все что не делается к лучшему.

Или можно посмотреть на Пизанскую башню, тоже стоит по сей день, но немного не так как задумано.

Принцип цены для заказчика, всегда будет в приоритете. Это абсолютно нормальное явление. Как правило в системе торгов весовой коэффициент цены составляет не менее 0,7, остальное: опыт, кадры и оборудование. Отсеивание "нечестных" исполнителей не может произойти мгновенно, т.к. сложившаяся ситуация также появилась не мгновенно. Просто в какой-то момент многие стояли на перепутье либо уйти с рынка либо конформироваться под него. В следующий период в сложившуюся ситуацию попадали молодые специалисты, которые принимали существующие правила, как само собой разумеющееся. Эта модель поведения в том числе объясняет отношение рада заказчиков по поводу "Все равно нарисуют", поскольку общение между геологами и проектировщиками весьма плотное и настроения одних очень быстро находят отражение в другой стороне. Есть также другая сторона, когда в объект находится в экспертизе и вдруг "неожиданно" вместо одного объекта оказывается в составе титула объект под который выполнялись изыскания и еще чуть-чуть (или не чуть-чуть), в этот момент начинается прессинг исполнителя изысканий с фразами: "У нас конструктив не проходит экспертизу потому что ваша геология ни куда не годится", потом разобравшись что геология в принципе "ничего", спрашивают: "Что же делать будем, а может "добавишь" скважин" и вот если в этот момент "добавить" скважин, потом начинаются разговоры, а зачем изыскания "все равно нарисуют". Но я не знаю, как коллеги по цеху, но мое мнение, что в последнее время количество людей (организаций), выполняющих изыскания качественно увеличивается (тенденция последнего года). В чем причина для себя пока не понял. Моя причина - устал от отношения со стороны заказчиков и проектировщиков. Иногда лучше отказаться от объекта, чем брать заведомо обреченный по качеству.

На мой взгляд, правильный путь это сохранение существующей ситуации с ужесточением контроля (не только за исполнителями, но в первую очередь за самими СРО со стороны НОПРИЗ, гос.органов и т.п. и за проведением торгов (на данный момент на примере Москвы, если идти официальным путем открытия ордера - процедура занимает от 2х месяцев до полугода (зависит от сезона и места расположения участка), срок на выполнение изысканий в тендерах составляет 20-30 дней, как-то не логично, поскольку организации которые нужно "обежать" так или иначе относятся к городу и их внутренние регламенты согласованы с ведомственными департаментами, которые от лица города выставляют объекты на торги). На данном этапе личную ответственность можно также рассматривать, но как дополнение. Для того чтобы полностью перейти на личную ответственность надо постепенно менять отношение большинства исполнителей к своей работе. Ответственность не может быть построена на страхе наказания за то что поставлена личная печать и подпись, она должна "сидеть" в голове специалиста занимающегося своим делом, которое ему нравится и он получает удовольствие от результата. По поводу того что отрасли осталось недолго. На мой взгляд мы вступили в условия рыночной экономики в условиях конкуренции после обвала 2008 года (которому предшествовал рост, приведший к увеличению количества игроков на рынке изысканий), на данный момент существуют некоторые сложности с недобросовестной конкуренцией, но это не значит, что отрасль умирает она трансформируется и в принципе были примеры, когда люди "обжигались" и задумывались, а нужна ли им излишняя экономия. Изыскательский мир тесен и потеря репутации ведет к тому что организации имевшие значительные объемы несколько лет назад и не сумевшие этим воспользоваться (выработать в себе ответственность) на сегодня потеряли много.

А каким образом можно узнать цену за которую тот или иной подрядчик "забрал" работу? Потом понимая специфику работы малых и крупных (постсоветских) организаций, то что является демпингом для крупной организации, для небольшой организации может быть вполне хорошей ценой (за которую можно честно сделать свою работу). В этом случае специалисты "выходцы" из крупных институтов, ГУПов и т.д., в том числе руководство данных организаций будет постоянно бороться с выходцами из малых предприятий. При этом следует учитывать, что малые предприятия могут выполнять работу и на очень крупных объектах, поэтому развести интересы не получится. На счет "мало платят", основная проблема не с этим (она конечно то же есть, но последнее время есть подвижки в лучшую сторону) а со сроками платежей, по некоторым работам приходится ждать оплаты от года до полутора лет. И вот с этой проблемой приходится сталкиваться регулярно, при этом со стороны государства очень сильно давят за не своевременные выплаты зарплат, налогов и т.п., а механизм помощи предприятиям по получению задолженности не развивается.

Можно ЕП геофизиками сделать вдоль водопровода, если рядом других коммуникаций нет и локализовать утечку (если она есть).

Если место позволяет поставить пьезометр рядом с водопроводом. Глубина не большая можно ручником, в качестве пьезометра иглофильтр 1 дюйм, рабочую часть поставить так чтобы водопровод находился в ее центре. Несколько дней посмотреть за режимом, если уровень будет в районе глубины заложения трубы, то это он почти наверняка. Если сильно озадачиться то можно три пьезометра вдоль трубы ткнуть, чтоб наверняка. Если уж совсем заморочиться можно пьезометр с другой стороны от водопровода поставить и посмотреть если горбыль в уровне у трубы вылазит, то точно он.

Если делать мелкозаглубленный фундамент, то можно рассмотреть: Вариант 1.Сделайте мелкозаглубленную ленту, с площадью опирания на грунт порядка 40 м2, предусмотрите систему отведения поверхностных вод от дома. Вариант 2. Выберите грунт до 2го песка с замещением щебнем и поверху также мелкозаглубленная лента (не забудьте по стенкам траншеи положить геотекстиль для избежания выноса глинистых частиц в подушку щебня). Вариант 3. Мелкозаглубленная плита, при ваших нагрузках должна спокойно понести, при достаточной жесткости и хорошем утеплении.

Если уверены в неопасности территории напишите 1 м. Я думаю эксперта устроит. Может немного повредничает, но примет.

Сделали сами аналог геотеста, легкая установка, штанги из под статики, зонды не извлекаемые, привод ручная сила. Максимум били до 8 м. Сейчас мастерим подъемный механизм на треноге под 60 кг. С 8 м вначале сдергивали укб дальше вдвоем руками вытаскивали.

Скинул в личку пару вопросов, посмотрите.

Выделяли в песке мелком два ИГЭ, оба рыхлые, но модуль деформации различался в 2 раза. Замечания пока не приходили.

Этот пункт говорит о том, что теоретически при данных нагрузках вы можете не делать прямых полевых методов (штамы, прессиометры и т.д.), но должны делать статическое или/и динамическое (но предпочтительно статическое) в совокупности с лабораторными испытаниями (физ-мех св-ва, механика обязательна!!!). Но данный пункт весьма спорный и т.к. до 1 июля 2015г. в списке обязательных нормативов значится СНиП 11-02-96 и СП 11-105-97, а в них данный пункт отсутствует, все остается на рассмотрения эксперта.

В монографии В.П.Хоменко, если не изменяет память есть пример объекта, где эта методика применялась.

Вы как специалист решаете какое количество скважин должно быть опробовано на объекте, для того чтобы Вам быть уверенным в достоверности выдаваемого результата. 25-30% опорных скважин (т.е. в которых производится опробование) это то количество скважин которого по мнению профессионального сообщества (по опыту общения с коллегами) достаточно. С каким интервалом должен быть отбор в скважине прописано в нормативных документах. Так что общее количество образцов из этой логики по каждому конкретному объекту вполне может быть определено.

Посмотрите на сайте экоинструмента.

Законы химии никто не отменял. Не обязательно что- то лить, достаточно посмотреть может уже налили.

Связаться с Зеркалем можно через экспертизу, он бывает понедельник, четверг. Насчет растворения карбонатных пород, методики существуют, это задачи физико-химической гидрогеодинамики, но в Вашем конкретном случае в этих расчетах необходимости нет. Количество провалов нужно если вы выполняете оценку рисков. По Москве эти данные можно найти в ежегодниках Правительства Москвы (но только для определенных территорий), также они есть в Геоцентре-Москва. Насколько я представляю Вы выпускник МГРИ, Хоменко В.П. несколько лет назад преподавал в вашем институте, если остались знакомые можете через них достать монографию, я думаю он не будет против. Геофизика косвенный метод, дающий весьма пространственный ответ. У того же Виктора Петровича есть пример определения местоположения ожидаемого провала (и кстати был случай провал произошел).

После получения расчетных диаметров провалов, можно оценить объем необходимой полости приемника в которую должен произойти суффозионный вынос. Этот момент самый интересный во всяком случае в Москве, как правило объем полости составляет близко к 1000 м3 и более, если учитывать, что в большинстве случаев у нас под дисперсными грунтами оказываются либо перхуровские известняки либо ратмировские, мощности которых в местах размыва юрских глин редко превышают 5-10 м, то мы в плане должны иметь достаточно внушительную полость, которую геофизики вроде как пропустить не должны. И если они и мы при бурении ничего подобного не встретили то наверное можно отнести территорию к 6 категории.

Если вы полостей не обнаружили, это вовсе не означает, что их нет. Поэтому, если участок по ряду признаков относится к опасному или потенциально-опасному в отношении карстово-суффозионного процесса, то надо сделать расчет возможности или невозможности образования провала в основании сооружения или на дневной поверхности. Мне известна только одна методика изложенная в монографии В.П. Хоменко. Расчет согласно статье в геориске, если попадет к О.В. Зеркалю в Мосгосэкспертизе не будет принят, т.к. по сути дает величину диаметра минимально возможного провала.

МГУ, геологический факультет, кафедра гидрогеологии, 2001-2007 гг.