dadegross

Разработан, принят, вступает в силу с 1 сентября 2021 г. и действует до 1 сентября 2027 г. Информация предоставляется через известный телеграмм канал, теперь как факт, без привлечения общества изыскателей к публичному обсуждению и прочей тягомотины... ПП РФ 815 от28.05.21г.pdf

Вопрос должен выясняться у проектировщика (ГИПа), т.к. у Линейного объекта должна быть полоса отвода, разрабатываться проект полосы отвода, подробнее в ПП РФ от 16.02.2008 N 87. Этот же вопрос относится и к подпорным стенкам. Вот только консультировался в ГГЭ по одному площадному объекту, на котором была подпорная стенка, так скв. заставили расставлять под неё через 50м при 2й категории ИГУ.

Пособие к СНиП II-9-78 п.4.3. Результаты бурения и проходки шурфов, дудок, а также описания обнажений, канав, расчисток оформляются в виде геолого-литологических разрезов выработок (колонок) или к документации прикладывается их полевое описание. п.4.5 ...В случаях, когда взамен геолого-литологических колонок составляются описания горных выработок, для скважин, у которых выполнялось зондирование, составление геолого-литологических колонок, совмещенных с результатами зондирования, является обязательным. ... В той же УГ-88 идёт описание литологических слоёв, без выделения в ИГЭ... Логичнее всего в текстовом приложении приводить описание грунтов уже разбитых на ИГЭ, но не в обобщенном виде, а по полевым журналам - индивидуально для каждой скважины. В НТД подразумевается, что текстовое и графическое описание взаимозаменяемы. Да и впоследствии с такими колонками легче работать - по ним же строим разрезы, уже соединяя границы ИГЭ.

Может не совсем понял, что имели ввиду... но если обратную засыпку пазух котлована песком сделать, то вся вода побежит под подошву фундамента!

Геология под коттедж?? ...обычно хватает опыта местного строительства Ходила экселька по форуму...думаю разберетесь расчет R.xls

При таких условиях, по крайней мере применительно к фундаментам, п.5.6.41 "При этом глубина сжимаемой толщи должна быть не меньше Hmin, равной b/2 при b <= 10 м, (4 + 0,1b) при 10 < b <= 60 м и 10 м при b > 60 м." Газопровод если рассматривать как ленточный...

Тут поидее, что бы подтвердить факт замачивания нужно определять влажность после опыта. А как то рисовать и идти на поводу не очень хочется. Эксперты заняли интересную позицию сегодня, в чем не сильны пишут - "обоснуйте", а мы посмотрим как вы выкручиваться будите! Как вариант вашу мысль уловил - проложить логическую цепочку по ГОСТ25100, при наличии заполнителя менее 30% его показатели не определяются, т.к не влияют на характеристики крупнообломочного грунта.

Сделали срез целиков в шурфе на крупнообломочный с суглинистым заполнителем (содержание крупных обломков в среднем 80%), прилетело замечание с экспертизы: Необоснованно приведены характеристики С и Фи без учета прогноза изменения влажности грунтов, т.к. площадка потенциально подтопляемая. Ссылка на п.5.3.4 СП 22.13330.2016 5.3.4 Характеристики грунтов природного сложения, а также искусственного происхождения следует определять для сооружений геотехнической категории 2 и 3 на основе их непосредственных испытаний в полевых и лабораторных условиях с учетом возможного изменения влажности грунтов в процессе строительства и эксплуатации сооружений. Для определения прочностных характеристик грунтов Фи и С, в которых прогнозируется повышение влажности, образцы грунтов предварительно насыщают водой до значений влажности, соответствующих прогнозу." Как бы водонасыщение прогнозируется, и эксперт считает, что проводить испытание необходимо с предварительным замачиванием целиков, но вот никак не найду методику замачивания крупнообломочных, да и целесообразность данного действия в литературе нигде не описывается...

Камень преткновения как всегда - исполнитель считает, что склоновых нет, эксперт требует обратное. Не рассчитывать же теперь каждый бугор на рельефе.

Склоновые процессы к нам теперь тоже постучались в дверь! Вообще какая то истерия началась, прилетело замечание по склоновым сразу на несколько объектов, ощущение что там, в экспертизе, очередную лекцию прочитали... Суть замечания - не описаны склоновые процессы, не рассчитаны склоны на устойчивость! Причем везде рельеф обычный - перепады высот 2-3 м, ни гор, ни холмов нет. На одном объекте есть котлованы разработанные - отсюда и резкий перепад вышел в высотах. И для чего рассчитывать устойчивость стенки этого котлована, если он все равно засыпится, и в целом вертикальная планировка везде предусматривается проектом, все перепады либо срезаются, либо засыпаются. Но нет! Экспертизе все равно расчет подавай... Где вообще регламентировано когда наблюдаются склоновые и когда нет, какой масштаб и крутизна этого склона должна быть и при каких условиях нужно считать, а при каких можно комментарий оставить? Склоновые замечания видимо теперь систематического характера будут... Какие мнения есть по расчету или по отписке от таких замечаний?

Это от адекватности эксперта..., но любое обоснование недостаточности какого либо количества основывается на "однородности ИГУ"

Обоснование может прийти из потребностей нужд проектирования. 1. Газопровод не имеет сжимаемую толщу. 2. Газопровод не считается по 2й группе предельных состояний (по деформациям), соответственно не требуется определение модуля деформации Е. 3. Газопровод считается/не считается (честно незнаю) по 1й группе предельных состояний (по несущей способности), соответственно отсюда необходимость определения c и фи. 4. Влияние специфических грунтов на проектные решения?, если есть такое требование в проектировании данных газопроводов, то необходимые исследования для выявления данных грунтов... Если ничего не требуется, то вопрос сводится в идентификации грунтов по ГОСТ 25100

эти бы доводы, да всем экспертам в уши! Ещё бы в СП прописать ... Большинство требуют минимум 6 зондирований, вне зависимости от кол-ва скважин и фиг докажешь иное..., а самые трепетные 6 на один ИГЭ... Лично не знаю, какой авторитет у МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗЫ, но определенно, такие суждения - это позитивный момент.

Не всё вечно... Автокад раньше тоже разово лицензию покупали, но с 2019 года все лицензии при новой установке Автокада перестали работать, теперь только подписочка...

ГОСТ 12248-2010 отменяют, а что взамен? rosstandart-prikaz-n831-st-ot14102020-h4944153_A4.pdf

На днях в машине ехал, слушаю по радио: "В ООО ... требуются инженера-проектировщики Полный соц.пакет и т.д..". Пришёл в глубочайшее удивление, похоже скоро и вправду будут объявления на остановках! а данное ООО с довольно большим опытом работы и такие траблы ....

По результатам ИГИ выдаётся стандартный набор характеристик, определяемый испытаниями указанными в прил. М СП 11-105-97 ч.1. Необходимый набор характеристик для объекта, исходя из расчетной модели "сооружение-основание", определяется проектировщиком и указывается в тех задании, в том числе при необходимости "нестандартных", дополнительных характеристик. Подобные запросы часто появляются, когда заказчик жмет со сроками, а проектировщик не успевает и начинает выдумывать причины...

В тоже время в п.7.2.22 "Основными методами получения деформационных показателей в массиве грунта являются ис­пытания штампом, прессиометрия, а также, в сочетании с ними, статическое зондирование.", что подразумевает стат. зонд. прямым методом.

Глубина воронок 3-3,5м , топографы подписали карст, вероятно корректнее - провалы. @Каляка Маляка верно ход мыслей направил в часть V СП 11-105-97,но эт этого легче не становится

День добрый! не имел дела с карстом такого плана... Имею топосъемку, на ней, на месте проектируемого здания, обозначены карстовые воронки размерами 20 и 18 м. На данной площадке не бурили, пока думаем... в изученности в районе 200м разрез до 20м: четвертичка - глины, суглинки, гравийный, ниже с 5,0м коренные - песчаник, аргиллит. УГВ -10-12м трещинного типа в коренных Воронки предположительно образованы в результате разработки полезных ископаемых, т.е. от старых горных выработок лохматых веков. Подскажите как с этим работать и что потребует экспертиза?

Они сами каждый год рассылку пускают: "Предоставьте сотрудника для награды..." Из документов: Характеристика на сотрудника

по этим тоже было письмо Минстроя от 6 ноября 2015 г. N 37264-ОГ/08 ПИСЬМО_МИНСТРОЯ_РОССИИ_ОТ_06.11.2015__37264-ОГ_8.doc

"Методические рекомендации по разработке нормативных документов" от Минстроя Раздел 4 документа отвечает на избитые вопросы добровольности применения... читаем п.4.5-4.7 Для общей картины, пусть лежит тут... Методические рекомендации по разработке нормативных документов.pdf

Учитывая образование верховодки, обычно это II-Б1 или II-Б2 по приложению И, в зависимости освоенная у вас территория или нет

Если готовиться в худшему исходу событий Презентация обследование ИГИ Кузнецов3.pdf В довесок добавлю СП 446 Приложение Н