ГЭТИ

А вы уверены, что набито в неё, а не мимо кассы?

Например, договориться с какой-нибудь профессиональной площадкой и вывешивать там такие горе тендеры, а после предварительного обсуждения передавать информацию в СРО победителя такой заявки. Можно ещё что то, но надо, чтобы были желающие в этом участвовать. Возможно, что это интересно электронному журналу Geoinfo либо может на этом форуме создать отдельную рубрику. Их ведь и создавали как информационный ресурс для инженеров изыскателей?! По мне так надо не только о передовом и спорном вести речь, но и подобных случаях. Но это, конечно решение должно быть самого ресурса, т.к. возможны различные судебные тяжбы.

В данном заказе вопиюще даже не стоимость (хотя и это тоже), а заявленный объём работ. Как понимаю речь идёт об одной скважине и одной зондировке, а изыскания под здание диспансера (это не частный домик или банька). Даже если это небольшой пристрой к чему то, то нужна ещё как минимум одна скважина и шурф. А здесь... Потом, когда что нибудь завалится либо кого прибьёт в очередной раз с подобными подходами, соберут комиссию, на содержание которой затраты будут далеко не сопоставимыми по отношению к 36 тыс. р. А мы (изыскатели и те, кто ещё платит налоги) будем продолжать бухтеть между собой о том, что как не хорошо. Может надо как то по иному сопротивляться такой бездарности и наглости - сообща...

В заявке отмечено- Исполнитель согласен выполнить на условиях, указанных в извещении о запросе цен и проекте контракта, требуемые работы по проведению инженерно-геологических изысканий по объекту : "Здание (диспансер) ул.Воеводского, 18", в соответствии с техническим заданием (его нет по факту): А далее указано, что все СОГЛАСОВАНО: Зам.начальника УД СО РАН​ О.И. Филонова Начальник ОУиО УД СО РАН​ Г.П. Воронина Начальник ПЭО УД СО РАН​ Э.Г. Третьякова Начальник ОПиАПД при СО РАН​ И.А. Сергеева Начальник ОЭ при СО РАН​​ Н.Ж. Стунжа Начальник ОКР при СО РАН​ А.В. Разум Все вопросы вот к этим дамам и товарищам....

ЮжУралТИСИЗ (Челябинск) находится в стадии ликвидации

Стыда нет у подставивших СО РАН! 36 тысяч стоимость ИГИ для бурения 15 пог. м и зондировки да ещё лаборатория с отчётом (это уже не говоря о самих заложенных объёмах без какого либо обозначения объекта и отсутствии ТЗ, да ещё бурите 15 пог м, а камерально обрабатывайте 10 пог м, при этом затраты на транспорт, районный коэффициент, организацию работ вообще игнорируют; не понятно и с НДС).

Не знаю где вынесен этот тендер, но понимаю что это либо способ некой оплаты под конкретное лицо, либо вариант отсечения грамотных спецов конкурентов под заявившегося горе-исполнителя, которому важно забрать финансы без реального выполнения изысканий.

Лучше перефразировать свои изречения на более лояльные фразы. А ещё выгоднее ответ должен быть дойстойным и это сделает вас сильнее и мудрее.

Понимаю ваше возмущение, но неужели вы уверены в отсутствии подобных приписок в муниципальном, областном либо федеральном учреждении? Это конкретные люди, независимо от того где они работают, "делают" такую липу и не только пьют вискарь, но и вообще живут припеваюче.

На мой взгляд приведённое выглядит как передёргивание или подмена одного другим. Не думаю, что кто то хотел кого то оскорблять, да и вновь появившихся выражений ранее не было... А по сути - неужели в нашем обществе считается нормальным решением потребление внутрь того, что написано в указании - для наружного применения?

У любого должен быть корень и понимание, что он хочет и к чему стремится... В примере боярышника не виноват специалист его придумавший, проблема в среде обитания, где есть и частники и государственники. И прав stavic78, обратив внимание на госчиновников.

Спор идёт уже не форме собственности организации, где работает специалист, а его отношении к самой работе. Не секрет, что люди все разные. Есть спецы грамотные и желающие работать продуктивно и качественно, а есть (к сожалению по факту) спецы, получившие право именовать себя такими на основании полученной корочки, да и не желающие работать (не говорю обо всем остальном). А где при этом оказываются те или иные - это уже мало зависит от формы собственности предприятия работодателя.

По мне так это в прямом виде инженерно-геологические изыскания (п. 6.7.1 и 6.7.2.9 СП 47.13330-2012).

А заказчик чего вдруг придумал, что ему это надо? Может действительно речь о водоснабжении или оценке загрязнения грунтовых вод?

Вообще-то это работы, связанные с инженерно-экологическими изысканиями. Но если это для вас не важно - найдите градостроительную документацию для оцениваемой вами территории и смотрите там графику с зонами ограничений.

Здравствуйте! Вопрос, поднятый автором, безусловно важен и необходимо иметь прямые требования в НПА к ИЭИ в части токсиколого-гигиенических исследований почв и грунтов, но даже уже сейчас следует учитывать, что: - ТЗ на ИЭИ должно содержать информацию об объёмах изъятия природных минеральных ресурсов и плодородных почв (которые и будут отходами), а изыскатель, наряду с прочими исследованиями, должен оценить их на реальный уровень экологического загрязнения (не только химической и прочей санитарно-эпидемиологической опасности), в том числе и с определением класса опасности выявленных вредных веществ согласно ГОСТ 17.4.1.02-83 (требование СП 47.13330-2012); - биотестирование позволяет оценить загрязненность почв либо грунтов опосредованно на предмет наличия иных вредных (загрязняющих) веществ и соединений, которые не изучают прямыми методами анализа. Это некий тест, помогающий оценить общую санитарно-химическую характеристику контролируемой пробы из них.

Абсолютно согласен, если считать эту формулировку как обычную преамбулу, не вошедшую в состав пунктов СП 47.13330-2012, как обязательных к обеспечению требований ФЗ 384 согласно ПП РФ 1521. Но - к сожалению это не так... Этот перечень не раз изменяли, а пункт 1.1 все остаётся. Его специально выделяют, но никто вразумительно ничего не говорит.

Я тоже склоняюсь то же к такой же трактовке, но юридически это как то не грамотно... Любой продвинутый юрист будет бодаться и аргументов у него будет не меньше, чем у меня.

Если до кучи, то получается все обязательно! Все установленные в этом СП требования и правила согласно этому пункту обязательны! Но ведь одновременно эти же остальные пункты являются добровольными (смотри мой пост выше). В этом и парадокс!?

Коллеги хотелось бы услышать Ваше мнение о том, что следует считать под установленным соблюдением общих требований и правил выполнения инженерных изысканий, регламентированных п. 1.1 СП 47.13330-2012 и который вместе с рядом других пунктов того же СП вошёл в утвержденный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N324 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2016 год). С одной стороны он вроде как обязывает выполнение всех пунктов, не вошедших в уже обозначенное постановление Правительства, но с другой получается, что это не так. Ведь есть ещё один утвержденный перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых уже на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 25 декабря 2015 года). Правда последний утверждён не постановлением, а только приказом от 25 декабря 2015 г. N1650 федерального агентства по техрегулированию и метрологии Минпромторга РФ и включает абсолютно все пункты, не вошедшие в то самое постановление Правительства РФ. Тогда о каких требованиях и правилах выполнения собственно самих видов исследований тех или иных видов инженерных изысканий надо обязательно вспоминать, учитывая ПП РФ 1521, и где они прописаны? Ведь, по сути все остальные пункты СП 47.13330-2012, перечисленные в том самом постановлении Правительства РФ, не касаются самого выполнения инженерных изысканий, в том числе и ИЭИ, а относятся к содержанию ТЗ, программ тех или иных видов инженерных изысканий и составу технических отчётов.

Все же коллеги - может переложить эти сбившиеся посты в нужное место (где то в общение) либо вообще удалить. К ИЭИ они не имеют отношения.

И бросает свой клич по целой группе тем?

Полностью согласен с важностью этой темы. Мое мнение - необходимо обязательное наличие аттестата аккредитации у лабораторий, выполняющих испытания почв, грунтов, атмосферных, снеговых и донных осадков, поверхностных и подземных вод на химические (в отдельных случая газовые) показатели, а также измерений радиационных параметров и уровней различных физических факторов, результаты которых впоследствии сопоставляются с различными нормативами ПДК (ОДК), ПДУ. Хотя есть возможно и перегибы в необходимости отдельных областей аккредитации. К ним в первую очередь отношу работы по поисковой гамма съемке и газовым съёмкам, где получаемые результаты только предопределяют дальнейшие контрольные действия, типа дозиметрии и количественных определений содержания газов и работа с которыми должны выполняться только аккредитованными организациями, так как далее уже идет сопоставление и оценки соответствия тем или иным установленным нормам. Абсолютно вредными считаю все случайные письма уже отмеченных и прочих разных структур, не имеющие по своей сути юридического статуса, но на которые "определенные" исполнители постоянно ссылаются, пытаясь пролезть со своим только поверенным оборудованием, а пользоваться сами порой и не умеют. Еще считаю - плохую роль играет не желание или отсутствие прав у СРО на проверку заявленного оборудования и привлекаемых лабораторий на то, какая информация об этом включается фактически в технические отчеты. Да и само то или иное СРО при желании могло бы выразить собственное мнение об отношении к этому вопросу и требовать соответствующего исполнения в рамках своего объединения.

В целом хотелось бы быть согласным с Вашей позицией, но есть требования надзорных органов и отчетность по контролю за видами экономической деятельности (ОКВЭД) конкретного предприятия. Мы у себя в таких случаях путём исключения (вычеркивания) не нужных видов исследований, входящих в состав ИЭИ, формируем свой вариант ТЗ с нужными направлениями. В противном случае с точки зрения бухгалтерии, а вернее кода ОКВЭД, нужно обладать определёнными правами на иную экономическую деятельность (а оно не у всех есть).

У вас потерялись инженерно-экологические изыскания. Извините, но позволю напомнить, что именно изыскатель эколог определяет методику исследований, виды, количество и места отбора проб на участке, работает далее своей командой с ними, а не проектировщик. Что будет делать проектировщик, пусть эколог, не вникнув сам на месте в суть проблемы, с пробами от геологов ( имею ввиду тех, кто не занимаются экологией), и даже с протоколами результатов их анализов? Если конечно вас не интересует поверхностный (формальный) подход (хотя в этом случае вообще что обсуждать). В вашем случае нужен взгляд изыскателя-эколога, а уже потом проектировщиков. Видна подмена сфер деятельности и исполнителей. И, как уже правильно отмечали выше - не нужны инженерно-геологические изыскания, а требуются ИЭИ, которые тоже включают бурение скважин, как другую из их составляющих геолого-экологические исследования.