Kamur

это кремнисто-глинистые морские отложения, в Зауралье например широко распространены. действительно высокое сцепление при высокой пористости и текучести. грунты сильночувствительные, (не тиксотропные) по раскаткам могут быть пластичными вплоть до текучепластичных, по пенетрации при этом весьма твердые. хорошо описаны в монографии Б.Т.Трофимова "Закономерности формирования инженерно-геологических свойств кремнистых грунтов Зауралья". похожая история была по соседству

ГОСТ 20276.1 допускает определять просадочность по штампам III типа в дудке. если не принципиально давить пятитысячным, то можно так, методика в ГОСТе изложена. надо только найти грунт с исходной Sr<0.8 на глубине более 5 метров:) если толща однородная, то проблем не должно возникнуть хоть по одной, хоть по двум кривым

это на бетон, и то с оговорками. например, если сваи проходят через водоупор, то имеет смысл из него коррозию определить. фраза "выше УПВ" подразумевает, что в водонесущих грунтах коррозия к бетону определяется из воды. ну а на железо так и вовсе безотносительно УГВ отбор с глубины захоронения железяки. ссылка выше:)

на коррозионную агрессивность отбирается нарушка. к стали минимум 2литра, если УГВ выше точки отбора, то еще и воду. ГОСТ 9.602 приложение А2 к бетону особых требований нет, вытяжку можно сделать из любой пробы.

верхний предел ограничивается, чтоб не выпарить "лишнего", то есть химически связанную воду, и при этом выпарить всю физическую. поэтому для засоленных он ограничен 80С.

может и можно, если прям рыхлый песок. только зачем? для двухфазного глинистого сопротивление срезу можно с допущениями отождествить со сцеплением, у песков оно с теми же допущениями отсутствует. результат какой-то получить можно, но что с ним делать- непонятно:)

прошу прощения, неоднозначно выразился. я имею в виду, что для линейных моделей расчетов по деформациям, которые массово применяются у нас (тот же ЛДП по СП22) нужны не компрессионные модули, а общие- приведенные к штамповым, и СП прямо указывает на необходимость править полученные в одометрах модули повышающими коэффициентами. не знаю, как у Вас в Новосибирске, у нас ни одна экспертиза не пропустит голенькие компрессии.

компрессионные модули сами по себе в линейных расчетах не используются, СП22 как будто против такой практики.

а что там за дырки отверстия такие на штангах? вроде резьбовые штанги-то..

asian dish: neither meat nor fish

а для остальных объектов полевые и стабилометры? включая малоэтажку, котельные, бытовки, сети и подобную мелочевку?

тут нет противоречия, ИГЭ выделяются в пределах всей сжимаемой толщи. в принципе, с любой глубины можно на трехосник отобрать:)

есть и муфели до 1200С, но сушить-то полагается при 105С неспроста. если бы температура не регламентировалась, давно бы сушили в микроволновках:)

а разве галогенные для грунтов подходят? КМК при температуре 105С сушка займет примерно столько же времени, сколько и в обычном шкафу, только в шкаф влезает стопиццот бюксов, а в анализатор один:) если уж смотреть, то в сторону диэлектрических, но это головная боль с градуировками и аттестацией методики. когда-то пользовались подобным для входного контроля щебеночно-дресвяной смеси, когда надо было быстро и много проб анализировать, брали в дорожной лаборатории напрокат. для лабораторных нужд применять его даже не пытались.

как и любой другой инструмент, этот коэффициент надо использовать по назначению. конечно, вычислять переходные по штампам надежнее, но для мелких объектов вменяемых альтернатив ведь нет. то, что у Вас на глазах сломался один дом (еще вопрос, что именно стало причиной деформаций) не отменяет того факта, что большая часть гражданской застройки на этих коэффициентах стоит давно и прочно:)

компрессии нужны всегда, для репрезентативности. трехосники/штампы- для корректировки модуля. в Вашем случае штампы избыточны, тк нагрузка от сооружения явно менее 0,25МПа. трехосники- если строго по букве закона. если грунты четвертичные, можно попробовать обойтись одними компрессиями с поправочным коэффициентом, полирнуть механикой по статике для солидности. СП 22 п.5.3.20, если Ваш ФОК попадает в таблицу 5.11 или геотехническую категорию 1.

в задании какая-то глубина может быть указана, но в проекте как правило есть оговорка про заглубление в слабовыветрелые. это я к тому, что когда в проекте есть БНС, то стоит подстраховаться- акцентировать в отчете неровность кровли скалы, возможные перепады в межскважинном пространстве, чтоб потом не выглядеть бледно, когда данные по сваям будут расходиться с отчетом. по поводу УРБы и крепких пород- зависит от мастера, геолога, режима бурения и самих пород. трещиноватые измалывает, если бурить малыми диаметрами. яркий пример приведу: объект на гранитном массиве, перекрытом элювиальными песками-супесями, работали в спешке, пыль столбом и вот это всё. на стадии котлована приехали выполнять контрольное бурение уже по сетке, с целью уточнения кровли скалы, как раз для БНС. бурили уже не расширенным победитом, а PCD116мм, вдумчиво. и получилось, что там, где по изысканиям доставали песок, при нормальном бурении выходил сапролит столбиками, вполне такой полускальный:)

тогда непонятно, что еще надо басурманину)

кроме этого пособия, нету. п. 4.11 "слева направо, сверху вниз". п.4.14 подтверждает, что скважины могут сидеть на линии разреза или сноситься на неё, требований строить разрез строго по скважинам нет нигде. (по линейным скважины сидят чаще не на оси, чем на ней, однако разрезы строятся по оси и все нормально) п.4.12 обязывает наносить точки испытаний на разрез. зондировок без опорных скважин должно быть не больше трети от количества скважин. возможно, у Вас это требование не соблюдено? не видя карту фактов, судить трудно. в любом случае, требования эксперта Волгоградского (или волгоградского эксперта?) не обоснованы ссылками на НД и веса не имеют в такой формулировке:)

бурить нужно глубже, чем сможет бауэр, который будет под сваю бурить:) с БНС проблема в том, что нет проектной глубины свай, бурят по факту "до отказа", тк в проекте прописано "до слабовыветрелых". выветрелость определяется во время строительства проходкой при бурении под сваю и визуальным описанием обломков из бурового шлама, принимающий геолог лучше перестрахуется, чем рискнет получить избыточную осадку на свае. в элювированных скальных массивах у меня пока ни разу не было, чтоб данные по бурению УРБой совпадали с данными бурения свай. в случае гнейсов, особенно если они в крыльях складки и возможны крутые карманы выветривания, хорошо бы подстраховаться геофизикой или сеть разведочных скважин сгустить. бурить до получения вменяемого керна, который пригоден для определения RQD и по лабе даст среднюю прочность. все, что сильнотрещиноватое, будет перемолото в кашу при роторном бурении.

пока что наоборот выходит, все необязательные:)

ну, порой отправляем, когда своя лаба завалена)

пора уже, похоже, разрабатывать локальные СТО и работать по ним. ну а что, колбасу же делают по ТУ вместо ГОСТ, а она на безопасность граждан влияет не меньше, чем изыскания))

это шутка была, конечно. спамщики- такие спамщики:)