Kamur

"после" не значит "вследствие". для начала надо понять, откуда вода, тогда уже станет ясно, как с ней бороться.

показания статики идут в расчет НС свай. понятно, что ФМС в таких случаях по статике не определяем, только qs/fs, колоть в случае свай все равно нужно.

компрессия. Ек (или Еoed) берем применительно к тем грунтам, которыми сложена насыпь, обосновываем в отчёте тем, что бетты идентичны. экспертиза ест. разумеется, это при том условии, что насыпь сложена грунтами одного генезиса. дорожное земполотно так нормируем. дамбы штампуем. с глинистыми терриконами вплотную дел не имел, золошлаковые штампуем и/или статикой колем.

1. статика, физика, отбор через метр, почему бы и нет 2. то, что не является основанием проектируемых сооружений (не используется в расчетной модели при проектировании) не обязательно характеризовать как ИГЭ. просто слой с такими-то характерными особенностями. хотя проще выделить ИГЭ, вряд ли отвалы связных грунтов обладают какой-то изрядной неоднородностью; 3. так и опыт работ уже должен скопиться солидный, как там у соседей с этими насыпями?

достаточно определить стандартное уплотнение, физмех при нём и Купл. в штампах под сооружения менее 0,2МПа смысла не вижу, и обосновать их отсутствие при прорезке грунта сваями вроде не сложно. по второму предельному грунты вдоль свай не работают, Е не нужен.

какое отношение Ваш частный пример имеет к рассматриваемому в поле нормативных документов вопросу? при мне однажды пешехода сбили, который на зеленый переходил, так я сейчас дороги не перехожу- мало ли.. ну, Вы понимаете))

так бы и написали:) а то в том тексте, который Вы сквотили, написано, что на отвалах строить можно, и пояснено, как именно можно. с чего взяли неоднородность- непонятно. свалка (тип III) и отвал (тип II) это не тождественные понятия. если сваи прорезают насыпь, основание под черновой пол подготовить проблем не составляет, как и автодорогу на таком грунте настелить.

поясните свою мысль, пожалуйста. не понял, к чему Вы клоните))

рекомендуйте улучшение или частичную замену для таких сооружений, по обстоятельствам. раздел 6.6 СП22 в помощь. на отвалах (насыпь II типа) проектирование допускается, требования к изучению приведены

ладно, если БНС, а с забивными/погружными это как должно выглядеть?

блин, до меня только сейчас доперло, что ТС-проектировщик))) тов.Громов, задание изыскателям выдаете вы, в соответствии с 4.13-4.16, 6.1.8, 6.3.1.3, 6.4.2 СП 47.13330.2016

объем определяет изыскатель, исходя из параметров проектируемого(реконструируемого) сооружения. длину участка, глубину заложения, материал трубы, нагрузки, требуемые характеристики сверх оговоренных в СП вам должен прописать в задании заказчик. если не хочет/не может, делайте объемы по СП для соответствующих трубопроводов на проектной стадии.

+1

так сульфатов много. "алебастра" в воде цементируется, однако. я как-то пробовал насыщенный раствор гипса приготовить при НУ- насыпал алебастра в мерный цилиндр, воды налил, размешал и забыл. потом огрёб от начлаба за испорченную посуду, цилиндр с гипсовым камнем на дне в утиль:)

сульфат натрия легко гидратируется, круче ангидрита. возможно, "обратная просадка" на этом фоне случается. а может быть, просто "глина-сланец" просто набухающая? гидрослюда, то-сё...

ясно, спасибо. бывают же диковины))

как так? мягкопластичные воду сверх своей не должны набирать, им уже некуда, Sr 0.9 и более. и что такое "остаточная просадочность"?

если над щебнем есть связный элювий (обычно есть), в расчет заполнителя берем его плотность из монолитов. вопросов тоже не было пока.

бывает и розовый, и полосатый. хотя на связку галит-сильвин больше похоже. на кафедре МПГ у нас похожий кусок керна стоял, практически близнец. может, до сих пор там, если не слизали)))

карналлит?

где лезет шнек, как правило и УКБ залетит, не рассматривали канатное? и быстрее, и достовернее, и физкультуры поменьше.

определяют просто бетона, без арматуры. и кубиковую, и цилиндриковую))

принять по наихудшему и битумом помазать))

да никак, категории по трудности разработки скалы в ГЭСН освещены чуть менее, чем никак, и то "с предварительным рыхлением". поэтому в отчёте вряд ли были какие-то внятные категории разработки))

Спасибо!