Kamur
-
Постов
3 265 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
224
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Kamur
-
эта информация уже рассекречена:) просто не факт, что у ТС геотек и тарировки те же.
-
по идее, любой домкрат- хоть пневматический на 600, хоть гидравлический на 5000 должны подвергаться периодической тарировке- усилие от домкрата подается ступенями нагрузки и разгрузки на неподвижную опору через поверенный динамометр, по результатам составляется тарировочная таблица. конечно, можно вычислить коэффициент домкрата, зная диаметры штоков, но это будет не точно- не получится учесть потери на трение, упругость рабочей жидкости (она небольшая, но есть) и подобные мелочи. мы на шестисотке ушли вообще от показаний манометра, ставим электронный динамометр под балку и усилие регулируем по нему, очень удобно. манометр стоит, таблицы в чемодане лежат- на случай, если по какой-то причине динамометр откажет, но пока работает исправно
-
отнюдь. Ваши работы считаю полезными и труд уважаю. не понял, что случилось с параллелями, но рад, что проблема разрешилась))
-
да я совсем не в теме, если на то пошло:) но примерно в курсе, как создаются "абсолютно новые карты"- обычно тупо трассируются по криво натянутым старым. и хорошо, если в QGIS, а то и в фотошопе могут:) Кстати, у нас есть города протяженностью более 20-30км, в разных концах которых температуры варьируются не меньше. конечно, 551МС маловато, однако больше их вряд ли предвидится. ну а по такому количеству точек погрешность в 30-50км сопоставима с точностью интерполяции, Вы не находите?)))
-
самим составить. "дорожная одежда на участке ПК_ПК без видимых дефектов, трещины, колейность отсутствуют, конструкция такая-то, откосы задернованы, трещин, промоин не наблюдается". что-то в таком духе. фоток приложить, вправо-влево, керн с линейкой.
-
у всех экспертов есть перекосы в интерпретации НД в зависимости от региональной специфики:) тут сам вопрос противоречивый- обосновать возможность использования грунта в том качестве, в котором он и так уже используется. еще как вариант- приложить дефектную ведомость по существующей а/д, на её основании принять грунты земполотна удовлетворительными- к тому же, насколько я понимаю, основная дорога выше категорией, чем проектируемые съезды. по количеству конечно дичь, но тут может быть проще вырезать карандашом десять колец из этого песка, чем поменять эксперту картину мира)) хотя я считаю, что по возможности надо морщить экспертов за неадекватные замечания
-
а Вы напишите, что грунт неоднороден и использовать его в качестве земполотна не рекомендуется если серьезно, то по пескам можно дать ориентировочный угол по углу откоса, сцепление в запас принять нулем, модуль у вас по штампам есть. коэффициент уплотнения нужен, соответственно плотность и остальная физика. конечно, 10/6 нет смысла, грунты ограниченно распространены. учитывая, что они образованы как планомерно возведенная насыпь, можно попробовать обосновать меньшее количество определений в связи с априорной однородностью слоя.
-
мне кажется, тут Вы напрасно ругаете мужей. карты составлялись в лохматые годы в координатах СК-42, сравнивать их с WGS-84 нет смысла, они на разных эллипсоидах сидят. для климатических условий 40-50км это не такая уж большая погрешность.
-
на техногенном грунте действительно можно проектировать, если он охарактеризован достаточными для расчетов показателями свойств. конкретно на неслежавшемся угле, наверное, тоже можно проектировать, но : -стоимость изысканий и нулевого цикла скорее всего превысит стоимость грунтозамещения; -экологи могут быть сильно против, если это жилуха.
-
было несколько случаев, когда были ремонтные перерывы, между началом и окончанием бурения проходило по 2-3 недели:) нет никаких ограничений на продолжительность бурения, хоть бы и с надзором.
-
плюс к тому, у экспертов появится дополнительный рычаг давления на специалистов НРС. я в целом за персональную ответственность, но тут больше похоже на назначение козла отпущения))
-
а нельзя набить в форму воздушно-сухой при заданной плотности скелета, и уже в камере водонасытить?
-
а на вкус как?:)
-
ничего страшного нет в оставлении скважины на следующий день, длительность бурения вообще ничем не регламентирована. в ИГИ вряд ли будут случаи, когда вскрыты два региональных ВГ и скважина обусловит перетечки, а если так и случается, то это заведомо оборудуемая скважина. в большинстве случаев между ВГ одного комплекса и без вашей скважины достаточно окон, и эти горизонты сообщаются.
-
для получения модуля жертвы иной раз и посерьезнее приходится приносить, чем басурманский автомобиль с трусами на капоте. люди спины оставляют в поле))
-
вопрос творческий. можете не делать, уповая на магические 0,8- которые весьма условны в глинистых грунтах, и надеяться, что пронесет, шансы есть можете сделать и получить просадочный элювий. это противоречит теории просадочности, но встречается на практике- глинистые мокрыми жмутся лучше сухих, по цифрам могут получиться слабопросадочными, со всеми спецэффектами в отчёте.
-
на укатанном щебне достаточно и шестисотого
-
1. не стоит путать размокаемость и размягчаемость, это разные характеристики. первое- потеря сплошности в воде, второе- снижение прочности 2. наверное, не надо, тк ломатется там, где слабее. это как средняя температура по больнице, не показательно будет 3. в болотную жижу)) если серьезно, скорее всего в слабую супесь, но это смотря, что за алевролит, какой цемент итд. вообще не самая хорошая порода для изготовления из него строительного щебня, по крайней мере, для тяжелых сооружений. доставит проблем при промораживании и оттаивании, щебень лещадный, хрупкий, ну и далее по тексту.
- 108 ответов
-
- 3
-
-
- скальные породы
- инженерная геология
- (и ещё 6 )
-
а нет, ей не давайте. человек пожилой, её картину мира переворачивать уже не стОит, наверное:)
-
может, и регулярно бывает. дайте ей почитать Бриллинг- "фильтрация в глинистых породах", или Гольдберг-Скворцов "проницаемость и фильтрация в глинах".
-
по суглинкам если умозрительно, без механики, склон 1:2 (то есть 30 градусов уклона), возведенный с должной трамбовкой, будет уже устойчивым. суглинистые дамбы бывают 1:1,5 и круче, и ничего- стоят. но надо защитить от размыва- посев многолетних трав, щебень, габионы итд. конечно, пригрузить будет надежнее.
-
скорее, последовательные))
-
"это все придумал Черчилль в восемнадцатом году!":) но телевизор главврач таки не запретил..
-
никак не считаю, я же не был на месте:) с дренажем аккуратнее, лучше чтоб понимающие люди его прикидывали. если перемудрить, то может получиться хуже, чем совсем без него
-
имел я неосторожность прочитать рекомендованную статью Труфанова, и ничего не понял. или все же по скудоумию, или потому, что в статье нет ни терминов, ни предпосылок, ни гипотезы и доказательствами, при всей её "практической важности для профсообщества". в старых умных книжках понятия "природное поровое давление" самоисключалось, тк под поровым понималось избыточное давление сверх гидростатического. а если нет избыточного, то система в равновесии и говорить вроде не о чем. тут же автор рассматривает некие СФГ, в которых с чего-то все же есть измеримая фильтрация по активной пористости, завязанная на гидродинамику, и проч и проч, короче, я запутался. слова вроде знакомые, а понятия- неа. скурил заодно Бриллинг Л.А. "фильтрация в глинистых породах". книжка- моя ровесница(!), но все ясно, четко по полочкам- где течет, где давит, все понятно. буду считать штампы по старинке, пока какой-нибудь въедливый эксперт не вразумит
