Kamur

не всегда. но этот конкретный- однозначно элювий. как я понял, суть Вашего посыла- не приводить в отчёте генезис дочетвертичных образований и возраст дочетвертичного элювия? помимо изучения карт, бывает полезно еще и пояснительные к ним читать. конкретно для моего листа в разделе о корах выветривания написано: "Возрастное рачленение кор выветривания в районе затруднено, в связи с чем они объединены в одну – мезозойскую группу." поэтому у меня с легким сердцем eMZ и штаны не спадывают. может, в Южноуральске он и кайнозойский, не знаю, но обстановка схожая.

в Южноуральске элювий по коренным перекрыт мощной толщей неогена/палеогена, значит элювий вероятно докайнозойский. в наших краях такие отложения перекрыты мелом, так что точно MZ где я написал, что порфириты дают просадку? вроде не употреблял..

либо так, либо рисовать четвертичку под ордовиком, но это б было странно. думаю, что свою позицию я достаточно четко сформулировал. в полемику не хочу, извините.

с песками это непросто. нашел вот старую статику по мехзонду с пылеватыми меловыми песками, картина полна экспрессии))

перефразируя классиков, "ДальНИИС или варварство":)

для меня тоже. однако если элювий с нуля, для меня было бы маразмом называть его кембрийским. вот если бы он был ордовиком перекрыт, тогда да.

знакомая картина:) по всяким диабазам-порфиритам у нас на восточном склоне много такого. разнести никак, они зачастую незакономерно переслаиваются, всё с легким сердцем идет в "eMZ". причем желтенькие могут давать псевдопросадку, а синенькие нехило набухают. разные формы "кислородного голодания", отсюда разный цвет окислов, а по номенклатуре и сухим ФМС разницы почти нету.

установку надо на рамку двумя шурупами 130мм к земле прикручивать, тогда ничего не поднимает;)

насколько я помню, у мехзонда ограничение 40лоб или 80 общего. за общее до 90 уходили, помню, а лоб выше 40 зонд гнет. дело к опытной забивке, похоже))

отказы на 12-14 МПа, это недодав. понятно, что по расчету сваи не понесут в прозондированном диапазоне. либо давить на проетную длину свай, либо попытаться экстраполировать зондировку вниз на аргументах "глубже точно не хуже будет", но любой эксперт такое зарежет и будет прав. ищите винтовую приставку типа НУСЗ:)

за каким же тогда нафигом её требует приводить СП47, и как объяснить эксперту отсутствие подобных полномочий..

рискну предположить, что в контексте насыпных "обычная" это осадка самоуплотнения, а "дополнительная" от проектной нагрузки. за пруфами к авторам СП47..

а у вас отказ- это сколько в лоб? есть возможность тхт с зондировками выложить?

у Вас насыпные в основании остаются, что ли?

формально- да. кроме того, формально по Солодухину все дочетвертичные связные- это глины)) но это формально. при этом, если открыть пояснительную записку, то можно увидеть разделение дочетвертичных образований на морские и континентальные, те в свою очередь на озерные и аллювиальные, ну и так далее. в геологии подход стратиграфический, в инженерке- геологический. поэтому не вижу причин не указывать генезис дочетвертичных отложений, когда он определен (как и не делить дочетвертичные связные по ЧП). элювий при этом тоже делится на современный и древний не просто так, хотя согласен с тем, что его возраст условен.

с того, что процесс выветривания не завершен и происходит в голоцене. если есть при этом формальные признаки, по которым можно выделить зоны (по Ломтадзе, например), привязанные к конкретным геол.периодам, то им получится присвоить соответствующие возрасты. в четвертичной стратиграфии термином "современные" обозначают верхнее звено четвертички, оно же голоцен и кучетыре. тот факт, что Вы прожили на кембрии 36 лет, не делает произведенные Вами (например) антропогенные образования кембрийскими:)

так "современные" это синоним "четвертичные QIV", разве нет? под спойлером кусочек карты четвертичных отложений извините, а как быть тогда с "древним" элювием, например, перекрытым какими-нибудь морскими отложениями, для которого процесс выветривания прекратился? моложе перекрывающих он быть не может.

наоборот тоже видел, но редко)))

серии и свиты- это уже в камералке, сверяя карты и набуренное. в поле нынче возраст не определяется. я пишу по инерции, но в знакомых географиях. в незнакомых KZ-MZ)) сильно зависит от района. понятно, когда четвертичка отбивается по генезису - лессы, флюшки, морены и прочие перемещенные разности, то выделяем. а если какие-нибудь морские, элювий, там и с картами черт ногу сломит порой)) у нас в городе, к примеру, две трансгрессии только в мелу описаны, сверху палеоген тоже нескучный, который на современных картах помолодел до неогена, и все это настолько пестрое, что без поллитрыспектралки не разобраться, куда там в поле. и потом следующий вопрос возникает- кому оно надо? в каждом первом стороннем отчёте вижу условное PZ на коренных, никому не икается оно.

KZ-MZ-PZ. вроде не соврал?

это не взаимоисключение, "коренная" тоже может быть четвертичной. определяющий фактор- генезис, смотреть надо на признаки распространенных в конкретном районе гентипов грунтов, покурив карты предварительно. цвет, текстура, структура, включения, итп. неспроста в ГОСТ по полевому описанию возраст указывать не требуется, только генезис.

можно обосновать применение вместо воды керосина, с поправкой на плотность. с водой- да, перекристаллизуется, карамелька получится))

так я по первой специальности пекарь-кондитер, поэтому к сахару подход циничный))

в область применения ГОСТ 22733 входят как природные, так и техногенные грунты ГОСТ 32824- на природный песок. ГОСТ 25100 распространяется на все грунты. соответственно, любой песок (включая сахарный) можно классифицировать по 25100 и уплотнять по 22733. разницу между понятиями "песок" и "песчаный грунт" не уловил. заказчику требуется лишь обосновать, что Ваш грунт относится к дисперсным и не содержит фракции крупнее 20мм.

на-гора стянул с соседнего стола протокол оптималки по дресвяной супеси (по лабе песок, но по ареометру скорее супесь), скелет 1,86, "мокрая" плотность 2,06. в 2,2 для глинцы с тяжелой дресвой вполне верю