Kamur

гугл сказал, что это волосистая цианея:)

согласен, около 7МПа получилось. однако, смущают графики осадки во времени, не должны они быть прямыми. и удивляет то, что её не сорвало, 20кгс это очень дофига. на глину это не похоже. больше на какой-нибудь сапропель смахивает))

наискосок пробежался по их сайту. ни намека на то, что оно может быть использовано в ИГИ, не увидел. чисто нефтянское ПО

это случай из жизни: капремонт автодороги в Самарской области, четвертичные суглинки были с органикой до слабозаторфованных и минеральные, плюс-минус пополам, незакономерно. как честный геолог, я их разделил по органике, и получил два ИГЭ с абсолютно идентичными ФМС. скидал всё в кучу, назвал слой "суглинки четвертичного возраста полутвердые" и на этом успокоился.

если Вы предлагаете включать в наименование ИГЭ сугубо те признаки, по которым он выделен- с этим готов согласиться, в этом есть логика и смысл. а как быть, если в ИГЭ например органика присутствует, но только в половине проб и в количествах, не влияющих на ключевые ФМС?

не дойдём. я лишь изложил свою точку зрения. нравится- включайте в наименование ИГЭ определения по всем подходящим таблицам приложений Б и В, а от коллег требуйте в обращении к Вам перечислять все титулы и анкетные данные. дело вкуса. но выдвигать особые требования к наименованию ИГЭ у экспертов оснований нет, тк этого не требуется никакими НД, нет объекта несоответствия. а с орфографией просто всё: на каком языке отчёт выпускается, правилам того языка он и должен соответствовать. ошибки, в том числе орфографические, могут повлечь неоднозначное толкование изложенного, а это запрещено.

хорошо, тогда на картошке. отчет документ официальный, блабла правила. каким НД регламентированы требования к наименованию ИГЭ- не грунтов, а слоя вообще? пока вроде никаким. значит, требовать этого эксперт не вправе, даже если разделяет Вашу точку зрения. я считаю, что загромождение буквами делает отчёт сложнее для восприятия, и половина из того, что мы там пишем, это бумагомарательство- в том числе многоэтажные наименования условно выделенных слоёв.

Ваша предпосылка не верна: между влажностью и сжимаемостью в просадочном грунте нет функциональной зависимости, в этом и заключается смысл просадочности: при достижении определенной влажности грунт просто "переключается" на ослабленный режим. график зависимости просадочности от влажности будет не гладкий, а ступенькой

освежу. теоретическое обоснование отмены метода НН для среза привел А.Мирный аж три года назад

я не говорю, что не надо приводить характеристики грунтов. сведения о пучинистости, засоленности и всём остальном в отчёте должны быть, разумеется. но не в описании ИГЭ, а в описании грунтов- в соответствующих разделах. подчеркиваю: наименование ИГЭ не тождественно классификационному наименованию грунта. и то, и другое нужно, но это разные вещи. к примеру, у меня по слою органики от 0,05 до 0,15%, все свойства "в ёлочку", кэфы в норме, объединяю в один ИГЭ. имеет смысл в название ИГЭ включать классификацию по содержанию ОВ? имхо- нет, достаточно того, что в ведомости будет напротив каждой пробы написано, минеральная она или с низким содержанием. требовать наименование ИГЭ приводить по полной классификации- то же самое, как если бы от меня требовали в обращении к коллегам кроме имени-отчества упоминать фамилию и паспортные данные))

спасибо, принял к сведению.

тогда да, несоответствия нельзя, согласен вот это Вы где взяли? можно ссылочку на пункт, содержащий требования к наименованию ИГЭ?

спасибо! про сейсму в первую очередь подумал, но дорого, не дадут. а торф сейсмике не помеха? сигнал не "глушит"?

передергиваете, коллега, от впадения в крайности недалеко и до впадения в маразм;) хотя я и написал, что хватило бы и просто номеров, но еще указал, что наименование не должно повторяться. по Вашему шаблону меня бы устроило введение ключевых отличительных признаков, например: 1- глина четвертичная твердая 2- глина четвертичная мягкопластичная 3- глина мелового возраста. но без лишней мудологии про пылеватость, минеральность и остальные писят таблиц приложения Б. это уже другая крайность получится, не лучше первой.

наименование грунта дается по лабораторным определениям и приводится частно в лабораторных ведомостях и обобщенно- в 4м разделе текстовой части отчёта. при этом в пределах одного ИГЭ могут быть грунты разных разновидностей и, соответственно, разных наименований( крупные и гравелистые пески, твердые и полутвердые суглинки, легкие глины и тяжелые суглинки итп). наименование грунтов- важный классификационный параметр, отражающий конкретные числовые величины определяемых параметров; наименование ИГЭ- введенный для удобства термин в отчёте, требования к которому ничем не регламентируются. оно как тост- "должно быть кратким и ёмким, как выстрел"(С)

товарищи геофизики, подскажите пожалуйста, каким методом оптимально решить задачу по отбивке кровли скалы? ВЭЗ не предлагать)) условия действующей стройплощадки с бауэрами и экскаваторами. разрез: 3-4м насыпи со строймусором и бетоном; 0,5-1,5м водонасыщенного торфа; 1,5-5,0 laQ и aQ суглинки туго-мягкопластичные, далее площадная кора выветривания по порфиритам и гранитам; гранит скорее всего лакколитами выплюнут, дайки не вырисовываются. скала с 5...15м в среднем, вся трещиноватая, малопрочная и средней прочности, граница между слабо-и сильновыветрелой неровная. в межскважинном пространстве пляшут барабашки, карманы выветривания до 20м, разрез в стиле С.Дали получился. уточняющее бурение произвели на стадии строительства, но яснее не стало- в таких условиях по пятиметровой сетке бурить надо, но не дадут.

там нет требований к наименованию ИГЭ, там общие принципы выделения ИГЭ. называть их при этом мы можем хоть именами астрономических объектов, хоть римскими цифрами, лишь бы не повторяться. в принципе, и номеров было бы достаточно. вообще "наименование ИГЭ"- чисто косметическое явление, не влияет ни на что. просто некоторые любят отождествлять его с наименованиями грунтов, но всему своё место.

пруф можно?

подобные замечания меня всегда коробят: эксперт не может придраться к наименованию ИГЭ, оно нигде не регламентировано. наименование грунтов- да, должно соответствовать 25100, но это относится к наименованию в лабораторных ведомостях по приведенным цифирям. при этом ИМХО в колонке должно быть описание полевое, количественно подкорректированное по данным лабы, а наименование ИГЭ дается сокращенное произвольное. эту позицию перед экспертами стараюсь отстаивать.

...и чтоб можно было "грабить корованы")) пользуюсь версией 1.70- давно и продуктивно, большинство задач система может решить.

здорово. это с какой версии? геосрезы тоже теперь без карт поддерживаются?

согласен, что в некоторых случаях. метод работает, но он, мягко говоря, ненаучный, очень зависит от версии прошивки оператора лозы)) сам его использую для поиска коммуникаций, но работает не всегда. иногда свои же ботинки "ловлю", иногда трубу не нахожу. однажды из-за сбоя калибровки теплотрассу пробурил (наверное, электроды кривые были) . представляете цену такой "мокрой" скважины? )) с "потомственным лозоходцем" однажды сталкивался- тот пообещал заказчику найти известняк на вверенном участке, ходил с какой-то веревочкой и определил место бурения разведочной скважины, даже глубину кровли сообщил. по результатам бурения выяснилось, что сходил он под себя и жиденько. имхо- шаманство. как-то работает, но включать его в нормативку или базировать серьезные работы на нем не следует.

впору вспомнить биолокационный метод)))

нагнетания-то в ГОСТе прописаны, приложение А. а вот с наливами в сухие скважины посложнее будет.. возможно, имеет смысл специально для эксперта перерисовать их в наливы в шурфы.

та проблема уже разрулена, я так- на будущее))