Kamur

тоже об этом подумал. но нигде не написано, что в этом РД принимается классификация по 25100. запросто может быть, что в этой серии НД есть своя классификация грунтов, не имеющая отношения к изысканиям и вообще серии "Грунты".

если стоит задача определить только деформационные параметры, то ломать образец не надо. если "заданная нагрузка" обеспечит необходимые расчетные данные и прописана в программе, то вопросов быть не должно

я б сказал, что обсидиан, если б не магнитил. скорее всего, стекловидный металлургический шлак

латентная реклама. сам спросил, сам ответил:)

да вроде ничего особенного:)

если я правильно понял и это вопросы, то обычно используется модуль деформации при расчете осадки, и показатели просадочности при расчете просадки. крыльчатка для недренированной прочности в просадочных грунтах не применяется- они имеют показатель текучести менее 0,5. недренированная прочность может быть определена по ГОСТ 12248 в стабилометре, либо быстрым срезом лабораторно, но этот метод с недавних пор не гостирован, либо быстрым срезом целика в поле по ГОСТ 20276.4 штампы выполняются по ГОСТ 20276.1

чтоб да, так нет. штампы на шлак ставил пару раз, прочностные не определяли

почитал, не впечатлило. статья состоит из умозрительных заключений, конкретики примерно ноль. "набухание доменных шлаков на 50%, при этом возможность их использования в дорожном строительстве и невозможность в ПГС" удивило. вывод "надо было разрабатывать СТУ" тоже силен. не увидел анализа результатов ИГИ по испытаниям этого шлака, с чего стоило начинать. и не понял, почему эта тема в ветке про пучение свай:)

ось трассы сама по себе трехмерна (каждый узел определяется тремя координатами), так что по ней так же отстраивается ОГМ. конечно, лучше с поперечниками, но и без них получится:)

как по мне, так лимонитово-гетитовая жеода, у нас таких много валяется в округе.

МВЗ можно прикрутить не только на УБШМ. у нас стояла на УГБ, было удобно. сейчас на УРБе с ней работаем, неудобно, но возможно. МВЗ перепилен из установки НУСЗ-15, но смысл тот же

перед законом конечно все равны, но некоторые "равнее":) степень "ровности" может определяется разными факторами, вплоть до мохнатости передних конечностей. вот например, давно не видел заданий, которые бы вполне соответствовали требованиям СП47. а кривое задание- это повод признать ничтожным договор, так что от таких судебных решений по сути никто из изыскателей не застрахован. по идее, такие вопросы должно регулировать СРО- либо вескими аргументами в защиту подопечного, либо страховым фондом, то чот оно так не работает, похоже)))

при высокой пористости, малом скелете и ПЧ- запросто.

постройте для начала разрезы по поперечникам, все станет наглядно видно. в пойме лучше не проектировать (Оренбург и Курган подтвердят), на коренном скорее всего сложный рельеф окажется, судя по изолиниям. под номером три в легенде что-то интересное)

правильно думали, обязательно идут:) возможно, просадочность охарактеризована по Iss и компрессии не выполнялись. так делать нехорошо,но что имеете, то имеете:)

1. формально таблицы А СП22 тут подходят, так как грунты именованы не лессовыми, а лессовидными. на тоненьком, но пролазит 2. если определяли просадочность, то компрессионные модули есть.

я тут намутил воды, смешав в кучу дамбы хвостов и дамбы защитные. наверное в контексте сабжа про хвосты лучше опустить. те дамбы, о которых топик, предназначены не для фильтрации, и даже наоборот- значит, в них должна быть предусмотрена гидроизоляция в виде глиняных замков и/или мембраны, при нормальной работе такой дамбы воды в её теле быть не должно. в этом случае при заверочном бурении если воду в керне увидели, то точно ахтунг:)

на тех шламоотвалах, что мне доводилось ковырять, в карте устроены водосборные колодцы, суть вертикальные дрены. какие там фильтра стоят- не ведаю, скорее всего обсыпные, вода в обратку поступает из них. может быть, на перекачке дополнительные фильтра стоят, хз. один с прудком видел, устроенным в нижнем бьефе в нижней точке обводной канавы, там все как Вы пишете.

пруд-отстойник бывает и в контуре карты, не обязательно в нижнем бьефе. чаще с такими сталкиваюсь

нет, бурили по заданным проектировщиками профилям. об аномальных зонах речи не было, дамба не аварийная, под консервацию готовилась. грунты дамбы- уплотненные хвосты и местные суглинки, снаружи все пригружено бутом. конструкцию сам не понял до конца- темна история наращивания. по вопросу "почему НПУ и УГВ не бьется"- они и не должны биться, дамба ведь для того и есть, если я правильно понимаю. по-хорошему воды в дамбе в принципе не должно быть, однако в пьезометрах отбивается, причем незакономерно. вероятнее всего, фильтуется вниз и разгружается в первый горизонт под дамбой. там в нижних уступах мембраны нет, так что запросто. по вопросу "в каких грунтах дамбы и при какой фильтрации воду видно в керне". видел дамбы из суглинков, из шламов и из хвостов. если вода в дамбе есть, в керне её видно. фильтрация субгоризонтальная- от купола к периферии, что для шламохранилищ без мембраны в бортах характерно. издалека заходите, на Вас это не похоже, бейте уже прямо в лоб:)

вряд ли в советской НД было требование фотофиксации с gps:) в общей нд не встречал, может быть в методичках по поисковой геологии, там керн фоткать принято

по отдельности- в ГОСТ Р 58325-2018, раздел 4. причем там оговорено, что в отчет это пихать не обязательно а вот требования про полную фото-видеофиксацию со штампом координат или гармином в кадре есть только в отраслевых методичках, на общих началах такое пока не вменяют, но могут прописать в ТЗ

не, ну наверное керн-то пожиже будет на участке фильтрации))) однако, осенью по дамбе хвостохранилища вот бурили- во всех скважинах вода на глубине 12-18, при высоте дамбы в 30-40 и заполнении "с горкой". и ЧСХ ничего не высачивалось из неё, борта и канава сухие. а вообще вопрос каверзный, из серии отбора монолитов из-под фундамента треснувшего здания. однако, комплексный подход на то и есть, чтоб какой-то из методов, да "выстрелил", а если дуплетом- то уже конкретика:)

чудны дела. этот пункт про полевые исследования, необходимости определять ФМС лабораторно он не отменяет. во всяком случае, было бы полезно у проектировщиков спросить, чего им надо по этим пескам.

чот сомнительно.. один мой знакомый последние лет пять мониторил в родном городе сеть режимных скважин в порядке халтуры. сперва трижды в месяц, потом раз в месяц. с этого года перестал- у города на мониторинг финансов не хватило.