Kamur

это наверное к ТС вопрос. однако, подразумевается, что курс петрографии и минералогии все присутствующие слушали и в лотках с образцами покопались немножко. иногда интересно и такие вопросы пообсуждать. что до конкретного сабжа, то есть подозрение, что это вовсе и не "камень", а подстава:)

какой вопрос, такой и ответ. хотите приличных версий- дайте подробностей: плотность, твердость, цвет черты, макрофото итд.

30см. по сути, верх и низ монолита. зачем бы это делать- чтоб дважды не заряжать грунтонос без надобности. на слоях ограниченного распространения- чтоб увеличить число определений физсвойств малыми трудозатратами, без переездов и прочих непотребств.

ну, а почему нет. сколько пар колец вырезано с монолита, формально столько частных плотностей и можно получить. для статистики нет ведь разницы, был один монолит в 20см или два по 10см. на линейных объектах, когда короткие скважины и надо много физик, я иногда один монолит отправляю на две физики, просто отмечаю смежные глубины отбора. ненуачо:)

если это не пластилин, то копролит))

классиификация и сейчас при 0,3, но это не отменяет необходимости определять просадочность при всех остальных давлениях. если проектная нагрузка больше 0,3МПа, то имеет смысл мочить позднее.

делаем, в рамках изысканий грунтовых стройматериалов- когда грунт планируется использовать в строительстве. дамбы, земполотно итд. как правило, испытывается в состоянии pdmax/Wopt. нарушенные сдвиги (впрочем, можно и пенетрацией обойтись) делаются, когда надо определить показатель чувствительности. методика пробоподготовки прописана в ГОСТ 30416

потому, что так проще, чем считать бытовое и пытать у заказчиков проектные нагрузки. а вообще в п.7.1 написано, когда мочить.

в случае, если песок плотный, разница между первичной и вторичной ветвями может быть незначительной, многое зависит от выбранных диапазонов первичной нагрузки и разгрузки. в Вашем случае надо посмотреть режим и ход испытаний- пытка песка штампом на глубине процедура сложная, есть где напортачить.

благодарю, был не в курсе. а куда теперь они включены, есть альтернативы?

эксперт запросто сходит в соседний кабинет к коллеге, который расчеты в проекте глядит.

как при этом разрешаете нестыковку в части работ, оцениваемых в сбц в процентах общей стоимости? транспорт, организация и ликвидация, отчёт итд?

это прекрасно, но есть нюанс: эксперт при проверке отчёта докопается к отсутствию глубины СТ в задании, и неведомо, что туда в итоге впишут. поэтому если проектировщика нет или он не готов на предполевой стадии её предоставить, то имеет смысл перезаложиться по глубине. в идеале дать проектировщику предварительную грунтовую обстановку и вставить ГСТ в задание до выезда в поле.

СП 381.1325800.2018 п.4.2 и Приложение В подпорные сооружения могут быть как линейными, так и точечными, идентифицировать их должен проектировщик в задании.

в таком виде заработало, спасибо!

у меня считает, но растры не отображаются

где-то есть развернутое определение или перечисление таких объектов?

не решился навлекать на форум копирайтный гнев геотеста

эта информация уже рассекречена:) просто не факт, что у ТС геотек и тарировки те же.

по идее, любой домкрат- хоть пневматический на 600, хоть гидравлический на 5000 должны подвергаться периодической тарировке- усилие от домкрата подается ступенями нагрузки и разгрузки на неподвижную опору через поверенный динамометр, по результатам составляется тарировочная таблица. конечно, можно вычислить коэффициент домкрата, зная диаметры штоков, но это будет не точно- не получится учесть потери на трение, упругость рабочей жидкости (она небольшая, но есть) и подобные мелочи. мы на шестисотке ушли вообще от показаний манометра, ставим электронный динамометр под балку и усилие регулируем по нему, очень удобно. манометр стоит, таблицы в чемодане лежат- на случай, если по какой-то причине динамометр откажет, но пока работает исправно

отнюдь. Ваши работы считаю полезными и труд уважаю. не понял, что случилось с параллелями, но рад, что проблема разрешилась))

да я совсем не в теме, если на то пошло:) но примерно в курсе, как создаются "абсолютно новые карты"- обычно тупо трассируются по криво натянутым старым. и хорошо, если в QGIS, а то и в фотошопе могут:) Кстати, у нас есть города протяженностью более 20-30км, в разных концах которых температуры варьируются не меньше. конечно, 551МС маловато, однако больше их вряд ли предвидится. ну а по такому количеству точек погрешность в 30-50км сопоставима с точностью интерполяции, Вы не находите?)))

самим составить. "дорожная одежда на участке ПК_ПК без видимых дефектов, трещины, колейность отсутствуют, конструкция такая-то, откосы задернованы, трещин, промоин не наблюдается". что-то в таком духе. фоток приложить, вправо-влево, керн с линейкой.

у всех экспертов есть перекосы в интерпретации НД в зависимости от региональной специфики:) тут сам вопрос противоречивый- обосновать возможность использования грунта в том качестве, в котором он и так уже используется. еще как вариант- приложить дефектную ведомость по существующей а/д, на её основании принять грунты земполотна удовлетворительными- к тому же, насколько я понимаю, основная дорога выше категорией, чем проектируемые съезды. по количеству конечно дичь, но тут может быть проще вырезать карандашом десять колец из этого песка, чем поменять эксперту картину мира)) хотя я считаю, что по возможности надо морщить экспертов за неадекватные замечания

а Вы напишите, что грунт неоднороден и использовать его в качестве земполотна не рекомендуется если серьезно, то по пескам можно дать ориентировочный угол по углу откоса, сцепление в запас принять нулем, модуль у вас по штампам есть. коэффициент уплотнения нужен, соответственно плотность и остальная физика. конечно, 10/6 нет смысла, грунты ограниченно распространены. учитывая, что они образованы как планомерно возведенная насыпь, можно попробовать обосновать меньшее количество определений в связи с априорной однородностью слоя.