Kamur

так потому и ноль, что живых примеров с цифирью так никто и не выкладывал. Вы начните, народ подтянется

давно такая мысля посещает. для себя с расценками так и не определился и кось-на-кось считаю по времязатратам. а так бы неплохо было выработать цену дыркометра камералки в зависимости от КСУ и количества скважин. поделитесь своими ценами, интересно. можно не в личку как вариант- считать камералку по СБЦ с неким понижающим коэффициентом- хлопотно, но однообразно.

Кф измеряется в единицах длины, отнесенных к единицам времени. Вы можете оперировать любыми параметрами, лишь бы они в пределах одной формулы были одинаковы. можете хоть кубические километры использовать в годовом плане, но тогда и ответ будет в километрах в год. о, долго писал

дебит берите в таких величинах, в каких будете Кф считать. если понижение будет в минутах, а не в метрах, то ничего не получится. upd при откачке длительностью 1 час думаю, что лучше считать только по восстановлению и дебит не использовать. для ориентировочной оценки самое то будет

ну, под коттеджи мы тоже частенько только физикой обходимся- пониженный уровень ответственности позволяет в полный рост пользоваться таблицами (понятно, если не III КСУ и нет специфички). поэтому на ИЖС и много паразитизма в виде натурных испытаний винтовых свай и тому подобного новаторства.

achekunova, инициалы эксперта намекните.

надо демпинговать. организуем, скажем, ООО "Мульда", заявляем, что делаем изыскания под коттеджи за один день- методом гадания на спутниковом снимке способом биолокационного маятника, обеспечивающим офигенную экономию ресурсов и низкие цены. фуфло, зато честное. ну и там блабла про сертификаты, вековой опыт сотрудников и географию работ по всему северному полушарию. замутить красивый лэндинг, пару статей о надежности метода, вооружиться "инженерной геологией СССР", думаю, клиент попрёт! нужен Фунт, бухгалтер и веб-дизайнер, маятником готов водить сам

в ГЭСН не видел подобного.

тогда, боюсь, Вы не по адресу. нужно курить строительные нормативы на этот счет, СБЦ на изыскания тут не играет. скорее, какой-нибудь ТСН-2001.3-5.

много меньше, чем хотелось бы видеть, даже смогу по пальцам пересчитать. но должна же быть хотя бы видимость приличий! даже гадалка с нуля инфу не даёт, просит вводные или фотографию вопрос #1 поражает детальностью.

водное поло должно быть поэтапно: топоплан, проект планировки, изучение архива или предпроектная бурежка, проект с компоновкой сооружений и их параметрами, проектные ИИ по соответствующему заданию. тогда подобных вопросов бы не возникало, наверное. зная только вид спорта назначить объемы работ вряд ли возможно

если верить педивикии, то бурить надо на глубину не менее 10см диаметром 108мм серьезно- под само поле вряд ли, если на нем не планируется серьезных земляных работ, а под сооружения инфраструктуры надо, их должны прописать в задании.

вопрос дискуссионный. если создадите отдельную темку и в ней раскроете преимущества акустического зондирования в изучении оснований при подтоплении, с удовольствием ознакомлюсь- тем более, в одних горах живем, и вопросы контроля оснований существующих фундаментов периодически возникают

да я вроде не жестко, но поправил на всякий случай, дабы никого не обидеть. все каникулы отчет пишу, настроение не новогоднее. всем мандаринов!

да Вы оптимист! проблем значительно больше. из приведенных Вами первая решается грамотным заданием, которое должен писать конечный пользователь продукта, а вторая видится надуманной. откуда сведения, что "чаще всего фактор подтопления не учитывается"? если это все подходы к продвижению акустического бубна методов акустического зондирования из Вашей подписи, то лучше бы сразу в отдельную тему, тут про Мк.

если задним числом в программе прописать крыльчатку 2-го типа, обосновать тем, что 3-й отсутствует в доступе, должно проканать. формально-то эксперт прав, маленькая площадь-большая погрешность.

если есть желание нормально работать, то это можно делать. и знаю многих, кто делает. хотел тут написать прочувствованный пост с патетикой, битьём пяткой в грудь и историческими примерами, но потом забил. чтоб нервы не портить

работаем через жопу, потом удивляемся, почему неконфетка получается (простите, не удержался).

ну хоть не любая нормальные эксперты еще по старой памяти закрывают глаза, когда "плита" шириной меньше 10м. считать сжимаемую зону проектировщики конечно должны, но как-то не считают обычно, даже если есть первичные изыскания (мне ни разу не удавалось с них выцыганить что-то вменяемое, нынче если нагрузки напишут реального порядка- уже хорошо). а тут судя по нагрузкам глубина сжимаемой зоны будет отрицательной небольшой, реально 20-ки бурить чрезмерно. как вариант- заранее позвонить эксперту и проконсультироваться.

приложение Г канает при ширине фундамента более 10,0м

ну так по выводу Мк методика ни разу не такая. там мы берем несколько пар значений, выводим средний Мк и на него поправляем все компрессионные, все логично. а тут автор методики и почетный строитель рекомендует ноль на ноль делить, либо я не понял суть посыла.

какой-то рекурсивный ответ, я ничего не понял. сделаем два пресса в медленном, потом нцать прессов в быстром. по быстрым возьмем среднее(Бср), поделим на него среднее по медленным(Мср), на полученный результат умножим среднее по быстрым.. к=Мср/Бср; Е=Бср*к=Мср. вопрос: зачем тогда делать быстрые, если в зачет пойдет только среднее по медленным?

глубина заложения 6,2м, значит бытовое около 12т/м2, а нагрузка 3,5т/м2. не знаю, что посоветовать я бы делал на 5-7м ниже подушки (при диаметре 10м вес будет около 900кН). но лучше бы накопать НД для резервуаров, таблица 6.3 все-таки тут боком стоит.

убрать из задания слово "плита", заменить его на "монолитный" или еще какой. если не будет данных по активной зоне, то глубину скважин я бы назначал по таблице 6.3 применительно к столбчатым опорам. бурить 20м при нагрузках менее 1кг/см2 это излишне, но если эксперт попадётся неадекватный, то может к слову "плита" придраться и придется доказывать, что давление меньше бытового и деформационные нужны только для солидности

я правильно понял, что Вы не изыскания делаете, а бурите технические скважины под б/н сваи? каким способом бурите, по какому НД определяете категорию по буримости, что за скала встречена? если по СБЦ, то лаборатория не нужна. категория может меняться с 4-й на 11-ю, так бывает.