GeoHunter

Уффф, отлегло! Спасибочки! А то мне уже доводилось видеть в отчете о геологическом изучении.....с подсчетом запасов и СРО, и физмехи, и перечень литературы с СП. 47 и прочее, акромя самого подсчета и запасов)))), слава Богу, хоть штампы не нарисовали)))

Тем более министерство другое и нормативка и задачи

О нет! Оставьте господа хоть одно место, где можно отдохнуть душой! Не трогайте святое! Остановитесь на канувших в бозе ТИСИЗах... Ибо нече...И туда занесете чёнить)))) Не дай Бог!

Ведро воды и паяльная лампа помогут пройти песок в зоне сезонного промерзания в средней полосе России в марте месяце))). По реальной мерзлоте с ведром и лампой, даже если кто видит - сомневаюсь.

Тут же первое отступление от действующего законодательства - покупка СРО, а не вступление в него, как положено. Потом косяк с поля, и соответственно косяк по косячному полю с лаборатории))). Мой вам совет, регистрируйтесь на друга (второго бизнесмена), а если его жалко))), то на Джамшута. Бежать будет легче.

В условиях разрывов диэлектрическими трубами - единственный проводник это сама вода, циркулирующая по трубам. Помимо электрохимии есть еще просто химия, может дело в каком-то ядреном химсоставе воды? Вода центральная или своя?

На КрасЖД, по старому, царскому пути на высоких насыпях (там до 30 м) балласта до 2 м бывало! И старого галечного с паровозным шлаком и нового щебенистого разного времени.

У них, железнодорожников (у нас, пардон почти 20 лет там был), круче есть девайс...Пика трехметровая с рисками на острие...Для отбития мощности балласта и понимания состояния тела насыпи (балластные корыта и прочее). Вот тот девайс при очень не плохих показателях дает не спину сломанную, а ежедневное небольшое сотрясение мозга...водкой лечится на первых порах, пока мозг молодой)))

Да не говорите, и смех и грех...но пока увы...Ни украсть, не покараулить!

Аж спина заныла...старые раны))). Но производителям на заметку! Спрос растет!

Что-то тут тоже менеджерские пошли приколы - тяжелее, сложнее и менее мощный? А легче, проще и более мощный??? Странно, не очень природно (чаще бывает наоборот). От куда такие обороты, если мотор 700 дает??? В редукторе повышайка? Ну почему не сделать увеличенную копию редуктора от УКБ 12/25 с тремя механическими скоростями? Я тут одного спрашивал - говорит цена будет баснословная....Чудны дела твои Господи...

Однако За время пути. Собака Могла подрасти! Наверное продаванские метаморфозы. Позовите Вия!!! Пардон...Алекса (он наверное единственный тут от Геомаша отдувается)))

Йоу, так тож Опенок! Всё родное узнаю, и гидромотор...Вот что-то вращатель не очень похож, а то у Опенка при бурении с водой и на больших оборотах верхнего подшипника хватает на неделю))) (недоработка конструкции, отсутствует смазка). Но оборотов все равно мало и момента. А тут еще ССК...Соответственно крутить не ТБСУ-42, сумлеваюсь я)))

Развивалось ударно-канатное???? Ну я не буду смеяться уж.... Напомните мне когда произведены на свет УГБ-50 (1-ВС) или УКС... Меня точно не было на свете на тот момент, хотя далеко за пятьдесят! Вибрационное??? Это АВБ-2м? Что-то особого развития с середины прошлого века не видать! Или всё же что-то типа ультразвука, высокочастотные, но тут уже вроде как и не вибрация.

Рекомендации и технологии вроде как разные вещи. Технологии это некие различные способы породоразрушения, разные способы очистки забоя и прочее. Ну и 2021-1988 = 33 года, поколение(((

А что Ребрик? Там какие-то особые технологии? Всё те же коронки, которые рассчитаны на промывку... Я к тому, что разведочное бурение развивалось и развивается - технологии, новации, сумасшедшие скорости проходки...

Это снова (опять) попытка применения "общевойсковой таблетки, типа АСПИРИН" от поноса и головы))). Из этой же оперы - сколько метров в час (день) бурите и прочие приколы! Это математика и в Африке типа 2+2=4! А геология - увы! Но, научившись шикарно бурить в неких сложнейших разрезах опосредованной "африки", не включив голову, можно мило "обо...какаться" на более простых разрезах на лоне родных березок, попытавшись применить "раз и навсегда отработанную технологию". Ну неоднородная у нас среда, невозможно применять одну технологию, как у "железячников" (по такой-то стали, такое сверло и такие обороты). У нас Господь и Природа такого наворотили, что иногда в соседних скважинах расположенных в 50 м себе не веришь, читая журналы))), даже на равнине (платформе). Предположу, что существует некий гипотетический разрез, для которого будет оптимальным полый шнек (бесконечная мощность плывуна с задачей поднять нечто под ним и не изучая его! Где-то БУКСом 15-ти метровые скважины по 3 шт. в день лично проходил с затратой в 7-10 литров бензина в смену. В каком-то месте будет разрез, где оптимален ODEX-SYMMETRIX, где-то не фиг мудрить и обсадку надо бросить (согласен с Izvolsky, её всяко проще и туда, и назад, и в кузов, чем полый шнек 219, с проходом 108 - если кто не поднимал лично, не рекомендую за 40 (лет) на спину)))). А где-то и "телескоп" из трех обсадок покажется за счастье. В советское время целые институты работали по разработке технологии бурения, но не один не разработал технологию для инженерки (стыдливо укажут про бурение в сухую, малые обороты и побольше диаметры). Так что опыт в руки и погнали, ну еще можно "подельников" на форуме опросить, но для каждого, конкретного разреза! Ох, чую славу ХЕВЕНА огребу))))

А тут какая изменчивая нагрузка? Всегда один вес молота подымать... Есть и ременное сцепление на мотоплугах всяких - типа натяжного ролика.

1. Я бы тоже не нашел мерзлоту проходя скважины сплошным забоем пневмачами )))), даже наоборот нашел бы "теплоту"! (учитывая требования проходки по мерзлоте - чем больше диаметр, чем меньше обороты и чем тоньше коронка - тем лучше! 2. Кто мешает перейти со сплошного забоя на кольцевой? Тем более если есть пример лучших показателей проходки? Может дело в объеме разрушаемой и выносимой породы? Или вы весь объем дезинтегрируете долотом или коронка точит малый процент от объема! Но зато у них СПО чаще. 3. Я бы по рыхляку шел с одновременной обсадкой (типа ODEX-SYMMETRIX), а по корням - твердосплавной коронкой или просто шарогой с большими промывочными отверстиями (для продувки).

Даже так? Геморрно... Заводить - глушить. Может надо было простейшее сцепление центробежное поставить? И прогрев и наращивание на холостых...

Крайне против политизации данного форума, её и так достаточно вокруг. Заинтересовало одно наблюдение (прямо симбиоз "Август 45 - момент истины" и "Кастанеды - точка сборки"). Топик стартер до последнего держал политкорректность, и даже предложил "выключить телевизор", что мне крайне понравилось, честно! По крайней мере "в чужой монастырь"...Респект топикстартеру!!! Но после неполиткорректного и осуждаемого мною поведения оппонента (спишем на заявленную "контузию"), у топикстартера "включился тот же телевизор", при чем в наиболее тяжелой форме в виде "боевых бурятов" и "Пу"... (риторика уже редкая в соцсетях даже). Просто разочаровал (((. Как правило любой совет по поведению оппонента, надо проверять на себе! Отключил телевизор, проверил, не горит лампочка - советуй! Иначе в спортзал - тренироваться! Люди встретятся разные на пути, но если наше мировоззрение меняется в зависимости от мировоззрения (состояния) собеседника несколько раз за беседу.... Еще раз, выплеск уважаемого Хевена не одобряю, да думаю он и сам...Как утверждают наши друзья наркологи )))): 1. "сон алкоголика чуток и тревожен" 2. "наличие угрызения совести на утро главный фактор тревожности" Не в обиду Хевену, все в группе риска "профессиональных заболеваний".

Да естественно не всё так просто! Иначе зачем тома по гидродинамике и прочее? Я ратую за естественноиспытательский подход к получаемым результатам. Получил - подумал - схематизировал - "похоже на физику" - принял. Не похоже - думай! Либо ошибка в опыте, либо неучтенные факторы. Тут многие отписались об УГВ - как встретил, так и установилась. Вот честно, никогда не видел. В моем понимании это случай с незащищенным горизонтом хорошо фильтруемых грунтов (пород) - то есть с поверхности пески, которые с какой-то глубины водонасыщены. Очень простой и редкий случай. Как правило в пойме и только он так линейно реагирует на режим реки. Вообще уровень встречи грунтовых вод (имхо) - очень лукавая вешчь! Всё зависит от разреза и от способа проходки. Пробежал шнеком - не увидел...Прошел колонком укороченными рейсами с отбором монолитов - увидел (записал). В крупнообломочных увидел сразу (даже и шнеком близко к истине), а в суглинках даже мягко-тугопластичных с Sr близкой к 1,0 - и не увидел). А установившийся в этой скважине будет один, на второй-третий день. Да тут и в менее "нагруженных" городах существенна техногенная нагрузка, а уж про Москву наверное и нечего говорить. Тоже видал подобные скачки, конечно не как в байке Алика, но рядом с крупными коммуникациями, особенно в нижней их части, где массовый сбор, но опять таки "нужна" хорошая проницаемость, иначе пик размазывается и сглаживается еще чем-то и сложно понять.

Не порядок, травмоопасный шкив с ремнем не прикрыт кожухом!!! Не порядок!

А что так можно было?)))) А я то дурень кинулся схемы рисовать))). Всю ночь была кононада (с дуру подписался на тему - длинные очереди оповещений раздавались полночи)))). Надеюсь без жертв с обеих сторон, новости еще не включал)))). Была такая байка древняя - подвели к трем слепцам слона, что бы они описали его: -первый сказал - слон это мощный необхватный столб; -второй сказал - слон это толстый упругий гибкий стебель, очень сильный, как удав; -третий рассмеялся над ними - слон это тонкая жидкая веревка, на хвост моего ишака похожа.

Ну вероятно по шламу определяются, при сплошном забое и таких диаметрах там шлама должно быть "мама не горюй"