GeoHunter

Я бы тоже ни копейки не выделил "Учёным", у которых "Песочная масса перегородила грунтовые воды, и где они выйдут, неизвестно...". Тут я поддерживаю государство полностью! Боюсь приснится она (песочная масса, не ученая) мне сегодня, как Пиковая Дама Герману))))

О чем статья в общих чертах??? После строки в начале статьи "Песочная масса перегородила грунтовые воды, и где они выйдут, неизвестно..." Мой моск отказался читать дальше.

Я к тому, что если Вы выявили зависимость, указав линейную функцию, значит вывели закон, соответственно свойства меняются ЗАКОНОмерно! Если было бы невозможно описать изменения линейной функцией, то незакономерно.

Это как беременность (операторы ДА-НЕТ), закономерно-незакономерно. Без "чуть-чуть", делите на дополнительные ИГЭ.

Ну про УКБ 12/25 и ССК - ваша придумка, я просто за мех-редутор, а уж какое проходное сделать, это на любителя. УКБ - реально таскаемая (но и то...). В Опенке тоже была заява на 80 кг самую тяжелую деталь...Когда чуть не обо...лись, перевесили - более 100 (мачта). Оказалось после рекламаций собачка подросла, так как ломалась)))

Топикстартер уже наверное в другую отрасль подался, можно прекратить)))

Уффф, отлегло! Спасибочки! А то мне уже доводилось видеть в отчете о геологическом изучении.....с подсчетом запасов и СРО, и физмехи, и перечень литературы с СП. 47 и прочее, акромя самого подсчета и запасов)))), слава Богу, хоть штампы не нарисовали)))

Тем более министерство другое и нормативка и задачи

О нет! Оставьте господа хоть одно место, где можно отдохнуть душой! Не трогайте святое! Остановитесь на канувших в бозе ТИСИЗах... Ибо нече...И туда занесете чёнить)))) Не дай Бог!

Ведро воды и паяльная лампа помогут пройти песок в зоне сезонного промерзания в средней полосе России в марте месяце))). По реальной мерзлоте с ведром и лампой, даже если кто видит - сомневаюсь.

Тут же первое отступление от действующего законодательства - покупка СРО, а не вступление в него, как положено. Потом косяк с поля, и соответственно косяк по косячному полю с лаборатории))). Мой вам совет, регистрируйтесь на друга (второго бизнесмена), а если его жалко))), то на Джамшута. Бежать будет легче.

В условиях разрывов диэлектрическими трубами - единственный проводник это сама вода, циркулирующая по трубам. Помимо электрохимии есть еще просто химия, может дело в каком-то ядреном химсоставе воды? Вода центральная или своя?

На КрасЖД, по старому, царскому пути на высоких насыпях (там до 30 м) балласта до 2 м бывало! И старого галечного с паровозным шлаком и нового щебенистого разного времени.

У них, железнодорожников (у нас, пардон почти 20 лет там был), круче есть девайс...Пика трехметровая с рисками на острие...Для отбития мощности балласта и понимания состояния тела насыпи (балластные корыта и прочее). Вот тот девайс при очень не плохих показателях дает не спину сломанную, а ежедневное небольшое сотрясение мозга...водкой лечится на первых порах, пока мозг молодой)))

Да не говорите, и смех и грех...но пока увы...Ни украсть, не покараулить!

Аж спина заныла...старые раны))). Но производителям на заметку! Спрос растет!

Что-то тут тоже менеджерские пошли приколы - тяжелее, сложнее и менее мощный? А легче, проще и более мощный??? Странно, не очень природно (чаще бывает наоборот). От куда такие обороты, если мотор 700 дает??? В редукторе повышайка? Ну почему не сделать увеличенную копию редуктора от УКБ 12/25 с тремя механическими скоростями? Я тут одного спрашивал - говорит цена будет баснословная....Чудны дела твои Господи...

Однако За время пути. Собака Могла подрасти! Наверное продаванские метаморфозы. Позовите Вия!!! Пардон...Алекса (он наверное единственный тут от Геомаша отдувается)))

Йоу, так тож Опенок! Всё родное узнаю, и гидромотор...Вот что-то вращатель не очень похож, а то у Опенка при бурении с водой и на больших оборотах верхнего подшипника хватает на неделю))) (недоработка конструкции, отсутствует смазка). Но оборотов все равно мало и момента. А тут еще ССК...Соответственно крутить не ТБСУ-42, сумлеваюсь я)))

Развивалось ударно-канатное???? Ну я не буду смеяться уж.... Напомните мне когда произведены на свет УГБ-50 (1-ВС) или УКС... Меня точно не было на свете на тот момент, хотя далеко за пятьдесят! Вибрационное??? Это АВБ-2м? Что-то особого развития с середины прошлого века не видать! Или всё же что-то типа ультразвука, высокочастотные, но тут уже вроде как и не вибрация.

Рекомендации и технологии вроде как разные вещи. Технологии это некие различные способы породоразрушения, разные способы очистки забоя и прочее. Ну и 2021-1988 = 33 года, поколение(((

А что Ребрик? Там какие-то особые технологии? Всё те же коронки, которые рассчитаны на промывку... Я к тому, что разведочное бурение развивалось и развивается - технологии, новации, сумасшедшие скорости проходки...

Это снова (опять) попытка применения "общевойсковой таблетки, типа АСПИРИН" от поноса и головы))). Из этой же оперы - сколько метров в час (день) бурите и прочие приколы! Это математика и в Африке типа 2+2=4! А геология - увы! Но, научившись шикарно бурить в неких сложнейших разрезах опосредованной "африки", не включив голову, можно мило "обо...какаться" на более простых разрезах на лоне родных березок, попытавшись применить "раз и навсегда отработанную технологию". Ну неоднородная у нас среда, невозможно применять одну технологию, как у "железячников" (по такой-то стали, такое сверло и такие обороты). У нас Господь и Природа такого наворотили, что иногда в соседних скважинах расположенных в 50 м себе не веришь, читая журналы))), даже на равнине (платформе). Предположу, что существует некий гипотетический разрез, для которого будет оптимальным полый шнек (бесконечная мощность плывуна с задачей поднять нечто под ним и не изучая его! Где-то БУКСом 15-ти метровые скважины по 3 шт. в день лично проходил с затратой в 7-10 литров бензина в смену. В каком-то месте будет разрез, где оптимален ODEX-SYMMETRIX, где-то не фиг мудрить и обсадку надо бросить (согласен с Izvolsky, её всяко проще и туда, и назад, и в кузов, чем полый шнек 219, с проходом 108 - если кто не поднимал лично, не рекомендую за 40 (лет) на спину)))). А где-то и "телескоп" из трех обсадок покажется за счастье. В советское время целые институты работали по разработке технологии бурения, но не один не разработал технологию для инженерки (стыдливо укажут про бурение в сухую, малые обороты и побольше диаметры). Так что опыт в руки и погнали, ну еще можно "подельников" на форуме опросить, но для каждого, конкретного разреза! Ох, чую славу ХЕВЕНА огребу))))

А тут какая изменчивая нагрузка? Всегда один вес молота подымать... Есть и ременное сцепление на мотоплугах всяких - типа натяжного ролика.

1. Я бы тоже не нашел мерзлоту проходя скважины сплошным забоем пневмачами )))), даже наоборот нашел бы "теплоту"! (учитывая требования проходки по мерзлоте - чем больше диаметр, чем меньше обороты и чем тоньше коронка - тем лучше! 2. Кто мешает перейти со сплошного забоя на кольцевой? Тем более если есть пример лучших показателей проходки? Может дело в объеме разрушаемой и выносимой породы? Или вы весь объем дезинтегрируете долотом или коронка точит малый процент от объема! Но зато у них СПО чаще. 3. Я бы по рыхляку шел с одновременной обсадкой (типа ODEX-SYMMETRIX), а по корням - твердосплавной коронкой или просто шарогой с большими промывочными отверстиями (для продувки).