Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
buropashka

Инженерная геофизика. Что и зачем?

Рекомендуемые сообщения

Добрый день коллеги!
Давно мучает вопрос: насколько применима или необходима инженерная геофизика, при решении разных задач?
Мне сейчас понятно зачем проводят СМР и определяют УЭС для заземления и блуждающие токи   для коррозионной защиты, тут действительно данные, которые никакими другими способами не получить. Однако, при применении для других целей информация противоречивая, так знакомые карстовики рассказывали о тотальной несбивке при последующем бурении (разрез- 4-60 метров песка, водонасыщенного с 10-15м, далее пермские глины, гипсы, ангидриты). А вот СП, и особенно производители предлагают использовать все и для всего.
Так вот, прошу поделиться опытом (как положительным, так и отрицательным) применения геофизических методов. Когда они оказываются полезными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, buropashka сказал:

Добрый день коллеги!
Давно мучает вопрос: насколько применима или необходима инженерная геофизика, при решении разных задач?
Мне сейчас понятно зачем проводят СМР и определяют УЭС для заземления и блуждающие токи   для коррозионной защиты, тут действительно данные, которые никакими другими способами не получить. Однако, при применении для других целей информация противоречивая, так знакомые карстовики рассказывали о тотальной несбивке при последующем бурении (разрез- 4-60 метров песка, водонасыщенного с 10-15м, далее пермские глины, гипсы, ангидриты). А вот СП, и особенно производители предлагают использовать все и для всего.
Так вот, прошу поделиться опытом (как положительным, так и отрицательным) применения геофизических методов. Когда они оказываются полезными?

Да ХЗ.

Профилирование для сейсморайонирования. На карст разведка у нас в конторе идёт  кгкой с гидроподьемом керна, поэтому нужен каротаж гамма и электро. Бывает, что для определения объема буровых  работ сперва делают ВЭЗы чтобы специалисты примерно определили кровлю коренных пород, либо глубину залегания гипсов (у нас гипсы иреньского яруса обычно высокоомные).

На участке с единой геоморфологией можно скважины заменять ВЭЗами при наличии подтверждения однородности  разреза. 

Так то да, геофизика в поле быстрее делается чем геологоразведка, и есть смысл делать часть изысканий геофизикой. Но! Геофизики особо не стремятся в инженерку, в нефтянку хочут. Сейчас например в Уфе сложно найти толкового геофизика, который внятно мог бы поставить задание техникам и грамотно интерпретировать потом результаты поля. Мне когда надо бывает - за скорой геофизической помощью приходится обращаться к пенсионерам. Пытаюсь сам геофизичить, но плохо получается, надо наставника.

Если есть свободный толковый, неленивый геофизик, согласный работать не в нефтянке - то вообще то вам грех не реализовать такую возможность. Дать в поле ему в помощь двух разнорабочих из геодезовских вешконосцев и вперед, электроразведка форева.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 10.12.2019 в 11:10, buropashka сказал:

Добрый день коллеги!
Давно мучает вопрос: насколько применима или необходима инженерная геофизика, при решении разных задач?
.......
Так вот, прошу поделиться опытом (как положительным, так и отрицательным) применения геофизических методов. Когда они оказываются полезными?

Геофизические исследования в инженерной геологии как пасынок в семье - "вроде и не родной, но может и подаст на старости лет стакан воды... вот и живёт, раз уж так жизнь сложилась...." 
Так вот.... о геофизических работах вспоминают, когда без них попросту нельзя - это изыскания в сейсмоопасных районах. В остальных районах (даже карстоопасных) она применяется довольно редко и в большинстве случаев после замечаний экспертизы. 
Всё это по причине того, что геофизические методы не дают сведений о ФМС грунтов (каротажников, с их гамма-гамма каротажом, прошу не вспоминать - не стоит тревожить их души). Не привлекают сейчас геофизиков и к работам по определению УЭС грунтов и блуждающих токов - сегодня это по силам любому геологу-передвижнику, который спокойно  описывает в отчёте использует в работе какой-нибудь электротехнический прибор типа М-416 старого образца, даже не подозревая о том, что данный прибор не позволяет выполнять определение УЭС грунтов в соответствии с требованиями ГОСТ 9.602 в силу своих конструктивных особенностей....

Геофизические исследования эффективны для оценки однородности грунтового массива на глубине при новом строительстве на больших площадях, но при условии, что они опережают геологические работы - в этом случае можно рационально распределить места заложения скважин и сэкономить на объёмах бурения. К сожалению, застройщик предпочитает сокращать объёмы бурения и без геофизических исследований. В городах сейчас повсеместно доминирует "точечная" застройка - нашли полуразрушенную детскую площадку  во дворе и вот на ней уже киоск обосновался (пониженный уровень ответственности не требует изысканий), через год-другой земля вокруг киоска выкупается и он становится магазинчиком (рисуется 1-2 скважины), а ещё через пару лет на основании этих "архивных данных"  проектируется "многоэтажное жилое здание со встроенно-пристроенными торговыми помещениями".
Ну, и какая на)(, тут геофизика, если и геология не нужна? Мне иногда кажется, что в ближайшем будущем изыскания на застроенных территориях переведут в категорию полностью добровольных, а на незастроенных  при отсутствии изысканий в пределах прилегающей территории - "необходимых по согласованию с застройщиком "....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 10.12.2019 в 12:04, Слава сказал:

На участке с единой геоморфологией можно скважины заменять ВЭЗами при наличии подтверждения однородности  разреза. 

Так то да, геофизика в поле быстрее делается чем геологоразведка, и есть смысл делать часть изысканий геофизикой.

Вячеслав, ваши слова да богу в уши!
Я вот не знаю читают ли сейчас в вузах  магистрам геологии курс комплексирования методов. Всем давно известно каким методом какие задачи решаются. Геофизические методы не дают (ну, или практически не дают) данных о ФМС грунтов, но они позволяют быстро и недорого оценить общее геологическое строение разреза на большую глубину. И чем больше требуемая глубина исследования, тем эффективнее их применение. Именно по этой причине геофизические методы исследования широко используются в нефтеразведке.  Например, для получения сведений геоэлектрическом разрезе на глубину до 5 км (Прикаспийская низменность) в одной точке мне требовалось не более 4-5 часов из них - 3 часа это смотка-размотка проводов (генераторная петля 2х2 км, приёмная радиусом 100 метров), час на измерения и примерно час на обработку. Сколько времени потребуется на бурение 5-километровой скважины и сколько она будет стоить?
Тем не менее, геофизические исследования не могут заменить бурение скважин. Поэтому, если ты не возражаешь, я уточню твоё выражение "На участке с единой геоморфологией можно скважины заменять ВЭЗами при наличии подтверждения однородности  разреза." 
В данном выражении речь идёт о комплексировании методов исследования (ВЭЗ и бурение скважин). Вячеслав имеет ввиду при изысканиях больших площадей (например, для изучения кровли коренных скальных пород) по всей площади выполняются ВЭЗы, а места заложения скважин уточняются по результатам ВЭЗ. Это позволяет сократить сроки выполнения работ и их стоимость. При наличии совмещённых точек (ВЭЗ и скважина) возможна количественная интерпретация данных ВЭЗ, поскольку без скважин это сделать не удастся в силу эквивалентности кривых ВЭЗ. Ну а если ещё каротаж выполнить, то тогда вообще можно получить конфетку....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 часа назад, Мифодий сказал:

Геофизические исследования эффективны для оценки однородности грунтового массива на глубине при новом строительстве на больших площадях, но при условии, что они опережают геологические работы - в этом случае можно рационально распределить места заложения скважин и сэкономить на объёмах бурения.

Да бросьте. На больших площадях и трассах геофизики интерпретируют свои данные по геологическим скважинам. Да и то после замечания от заказчика. До замечаний они описывают методику работ (опять же с красивыми цветастыми картинками) и рассказывают что их данные используют геологи (хотя те ни сном, ни духом, просто соединяют прямыми линиями кровлю скальных между скважинами, а линзы льда выделенные в одной выработке обрезают по середине расстояний между соседними скважинами, таликовые зоны также рисуют только по данным бурения и термозамерам, максимум выносят удельные электрические сопротивления на разрез).

И каким это образом можно было бы сэкономить на бурение если расстояние между выработкам берется по максимуму по нормативке, а глубина соответственно по минимуму по той же НД?

И зачем их удельное сопротивление грунта, которое они определяют в основном зимой по мерзлым  грунтам, а трубопровод то будет лежать в большинстве случаев в  СТС? 

По ощущениям их максимум мощность насыпных грунтов, определение глубины заложения свай, может быть зоны фильтрации, потому как при постановке вроде бы решаемой задачи кровля скальных и распространения таликов даже на небольшой площади можно услышать вряд ли получится - зима, помехи, сигналы не проходят через железобетон и горизонтальные охлаждающие устройства, грунты засолены и пр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Vasi сказал:

И каким это образом можно было бы сэкономить на бурение

СП 446.1325800.2019, п.  6.3.10 Часть инженерно-геологических выработок допускается заменять геофизическими наблюдениями при соответствующем обосновании в программе (но не более 25 %).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Anti сказал:

СП 446.1325800.2019, п.  6.3.10 Часть инженерно-геологических выработок допускается заменять геофизическими наблюдениями при соответствующем обосновании в программе (но не более 25 %).

И как вы это видите в реале? И как обоснуете, да еще и в программе, т. е. не зная реальной ситуации? И какими геофизическими наблюдениями? И что в итоге? Крутой склон, курумы, установить станок сложно, хотя все это было известно заранее, предложили исполнителю заменить часть скважин геофизикой. В остатке, геофизики которые гуляют сами по себе даже не заметили курумы (ни какого упоминания в отчете), то есть заметили и так как там ноги сломать можно обошли эти участки стороной. Теперь с удивлением слушают о степени пораженности поверхности, площади и глубине захвата склонов курумными процессами, заполнителе или скорее его отсутствии, о подстилающих грунтах, глубине залегания скальных грунтов и др.  Итог первой геологической задачи по уточнению инженерно-геокриологического разреза - Используемая методика РЛЗ позволила получить качественные радарограммы до глубины 8 метров при средней диэлектрической проницаемости среды равной 10 единиц.

Не стоит и говорить что глубина большинства скважин была больше, что кроме курумов, был и лед,  были большие водотоки, где выработки также не стоят, а геофизика и о них  молчит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Vasi сказал:

И как вы это видите в реале? И как обоснуете, да еще и в программе, т. е. не зная реальной ситуации?

Почему - не зная? Программа составляется не из пальца. Ты же карты смотришь, спутниковую съёмку. Не вслепую. Если у тебя на линейном сооружении идёт равнина с одинаковыми отметками высот то это один объем работ, если по холмам, оврагам - это другой. На равнине спокойно можно пользоваться пунктом 6.3.10. и эксперт вряд ли докопается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 12.12.2019 в 14:39, Мифодий сказал:

Ну а если ещё каротаж выполнить, то тогда вообще можно получить конфетку

Ну я просто объясняю хреновско, из меня преподаватель не получился бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.12.2019 в 19:54, Слава сказал:

Если у тебя на линейном сооружении идёт равнина с одинаковыми отметками высот то это один объем работ, если по холмам, оврагам - это другой. На равнине спокойно можно пользоваться пунктом 6.3.10. и эксперт вряд ли докопается.

Какое это отношение имеет к геологии района (разнообразию ИГЭ) и физико-механическим свойствам грунта? Ландшафтно-индикационный метод это конечно здорово и его применяют при инженерно-геологической съемке на стадии территориального планирования и выборе участков и трасс, но когда нужны конкретные данные для проектирования это не совсем ком иль фо. Какую геофизику можно заложить чтобы не бурить скважины и получать результаты для проектирования (а не для экспертизы)?

Кстати и сама геофизика давно не дешевый вид транспорта, тем более на линейном объекте.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может кто подсказать литературу по инженерной геофизике, интересуют сейсмика и ВЭЗы, заранее спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Персик сказал:

Может кто подсказать литературу по инженерной геофизике, интересуют сейсмика и ВЭЗы, заранее спасибо!

Книга неплохая "геофизика для геологов". В сети есть. Мне понравилось, доступно. 

Ну и  сп105 часть 6 конечно. Там в принципе описывается достаточно подробно.

И (тихим шепотом на у́шко) - Мифодий пипец авторитет в геофизической теме. Только не говорите что я сказал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Vasi сказал:

Какую геофизику можно заложить чтобы не бурить скважины и получать результаты для проектирования (а не для экспертизы)?

Если вопрос не риторический то никакую. Геофизика без опорных скважин не катит. Я и писал имея в виду что скважины всё равно нужны. Извиняюсь конечно, я хреновский объясняльщик.  Скважины по любому надо будет. Геофизика покажет только разницу проводящих свойств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Слава сказал:

Книга неплохая "геофизика для геологов". В сети есть. Мне понравилось, доступно. 

Ну и  сп105 часть 6 конечно. Там в принципе описывается достаточно подробно.

И (тихим шепотом на у́шко) - Мифодий пипец авторитет в геофизической теме. Только не говорите что я сказал.

Спасибо большое!

Про Мифодия никому не скажу)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Слава сказал:

Книга неплохая "геофизика для геологов". В сети есть. Мне понравилось, доступно. 

Ну и  сп105 часть 6 конечно. Там в принципе описывается достаточно подробно.

И (тихим шепотом на у́шко) - Мифодий пипец авторитет в геофизической теме. Только не говорите что я сказал.

кстати, под таким названием имеется две книги...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.12.2019 в 03:17, Vasi сказал:

Да бросьте. На больших площадях и трассах геофизики интерпретируют свои данные по геологическим скважинам. Да и то после замечания от заказчика. До замечаний они описывают методику работ (опять же с красивыми цветастыми картинками) и рассказывают что их данные используют геологи (хотя те ни сном, ни духом, просто соединяют прямыми линиями кровлю скальных между скважинами, а линзы льда выделенные в одной выработке обрезают по середине расстояний между соседними скважинами, таликовые зоны также рисуют только по данным бурения и термозамерам, максимум выносят удельные электрические сопротивления на разрез).

И каким это образом можно было бы сэкономить на бурение если расстояние между выработкам берется по максимуму по нормативке, а глубина соответственно по минимуму по той же НД?

И зачем их удельное сопротивление грунта, которое они определяют в основном зимой по мерзлым  грунтам, а трубопровод то будет лежать в большинстве случаев в  СТС? 

По ощущениям их максимум мощность насыпных грунтов, определение глубины заложения свай, может быть зоны фильтрации, потому как при постановке вроде бы решаемой задачи кровля скальных и распространения таликов даже на небольшой площади можно услышать вряд ли получится - зима, помехи, сигналы не проходят через железобетон и горизонтальные охлаждающие устройства, грунты засолены и пр.

Во-первых, никогда не стоит безаппеляционно говорить о чём-либо, если вы не владеете всей полнотой информации.
Во-вторых, геофизические методы не определяют прочностные и деформационные свойства грунтов по ГОСТам (кроме плотностного гамма-гамма картонажа, но и то это танцы с бубном) поскольку в большинстве своём это интегральные методы. Поэтому геофизические методы изучают  общее геологическое строение разреза.
В-третьих, в геофизике есть два вида интерпретации - качественная, когда нет никаких скважин, и когда  интерпретация полученных материалов выполняется на основе энциклопедических данных о районе и основе общих сведений о физических свойствах горных пород, и количественная, когда имеются какие-либо сведения о разрезе и тогда есть возможность корректировки результатов интерпретации.  
В-четвёртых, большие площади это квадратный километр и более..... и хорошо, если на этой площади есть хотя бы пара картировочных скважин.  Например, трасса ВСТО - это более 4800 км по глухим таёжным местам, в которых никаких изысканий ранее не проводилось, а результаты геологических работ - это карты масштаба  200 000 и более мелкие. Я думаю, нет смысла говорить о том, сколько и каких скважин было пробурено для их построения... в их основе это тяжкий труд геологов-поисковиков (с молотком, компасом и великой тягой к познанию)
В-пятых, бурение скважин глубиной более 5 метров по трассам  (например трубопроводов) выполняется только по площадкам на которых планируется строительство каких-либо сооружений, в местах переходов через водоёмы, или другие препятствия. Бурение по трассе выполняется, как правило, через 300-500 метров, в то время как геофизику (те же ВЭЗ до глубины 20-30 м) можно выполнять без потери производительности и через 100 метров, потому как на одну точку ВЭЗ уходит около 15 минут, а всё остальное время это передвижение по трассе. О разрезе глубже 5 метров геологи на трассе только догадываются. Поэтому кто и когда  за кем бегает - это вопрос открытый: если у меня с поверхности суглинок и по кривой ВЭЗ разрез однороден до 20 метров, то я могу говорить об этом обоснованно (у меня есть результат), а геолог чем может аргументировать своё предположение  "здесь суглинки до центра земли"? 

Ну и напоследок - таликовые зоны в мерзлоте отбиваются достаточно уверенно практическим всеми электроразведочными и сейсмическими методами в силу того, что при промерзании резко меняются удельное электрическое сопротивление грунтов и скорости сейсмических волн, причём определяется это на любых глубинах без какого либо бурения. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Мифодий сказал:

Во-первых, никогда не стоит безаппеляционно говорить о чём-либо, если вы не владеете всей полнотой информации.

Во первых я не очень понимаю почему вы так безаппеляционны (всей полнотой информации не владеет никто, но тема создана  что бы говорить о ней). Наверно за десятки лет работы видел много геофизических отчетов и глав и имею также что то сказать.

14 часов назад, Мифодий сказал:

Во-вторых, геофизические методы не определяют прочностные и деформационные свойства грунтов

Во вторых смотрите Таблица Г.4 СП 446  (насколько достоверно другой вопрос), ну и приложения Е, М СП 11-105-97 ч.6.

 

14 часов назад, Мифодий сказал:

В-третьих, в геофизике есть два вида интерпретации - качественная, когда нет никаких скважин, и когда  интерпретация полученных материалов выполняется на основе энциклопедических данных о районе и основе общих сведений о физических свойствах горных пород, и количественная, когда имеются какие-либо сведения о разрезе и тогда есть возможность корректировки результатов интерпретации.  

В третьих, то есть или не о чем, или подогнанная под геологию.

 

14 часов назад, Мифодий сказал:

В-четвёртых, большие площади это квадратный километр и более..... и хорошо, если на этой площади есть хотя бы пара картировочных скважин.  Например, трасса ВСТО - это более 4800 км по глухим таёжным местам, в которых никаких изысканий ранее не проводилось,

В четвертых - А это к чему? Таких объектов на Крайнем Севере большинство. Опережающие геофизические исследования никто не проводит, да и не думаю что это имело бы толк. Тут бы геодезию опережающую иметь.

 

14 часов назад, Мифодий сказал:

В-пятых, бурение скважин глубиной более 5 метров по трассам  (например трубопроводов) выполняется только по площадкам на которых планируется строительство каких-либо сооружений, в местах переходов через водоёмы, или другие препятствия. Бурение по трассе выполняется, как правило, через 300-500 метров, в то время как геофизику (те же ВЭЗ до глубины 20-30 м) можно выполнять без потери производительности и через 100 метров, потому как на одну точку ВЭЗ уходит около 15 минут, а всё остальное время это передвижение по трассе. О разрезе глубже 5 метров геологи на трассе только догадываются.

В пятых, раз вы уж коснулись трасс в глухих таежных местах. Смотрите таб. 7.2 и п. 7.10 и 8.14.   СП 11-105-97 ч. 4  (это касательно глубин выработок) и таб 8.3 (касательно расстояний между выработками).  До центра земли, говорите, можете аргументировано, а зачем это геологам - ниже зоны взаимодействия сооружение -основание? Впрочем сначала найдите свою границу Мохо или докажите ее существование. 

14 часов назад, Мифодий сказал:

Ну и напоследок - таликовые зоны в мерзлоте отбиваются достаточно уверенно практическим всеми электроразведочными и сейсмическими методами

Ну и напоследок в засоленных грунтах такая граница вообще не отбивается, часто и в скальных. А в остальных грунтах геофизики теоретически ее отбивают, но при этом ориентируются на данные инженерной геологии, потому как далеко не всегда заверочное бурение подтверждает их сведения, особенно по глубине распространения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 18.12.2019 в 18:30, Мифодий сказал:

это вопрос открытый: если у меня с поверхности суглинок и по кривой ВЭЗ разрез однороден до 20 метров, то я могу говорить об этом обоснованно (у меня есть результат), а геолог чем может аргументировать своё предположение  "здесь суглинки до центра земли"? 

"Ай класс!"(с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 17.12.2019 в 10:50, Плотник сказал:

кстати, под таким названием имеется две книги...

https://yadi.sk/i/uY59A0ziLu0fMQ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ой, не будите лихо, товарисчи...

ФМС не определяют? Держите карман шире! В конце 80-ых несколько институтов работало над созданием корреляционных уравнений между данными инженерной сейсморазведки (скорости сейсмических волн, декремент затухания, отношение Vs/Vp и так далее и тому подобное), чтобы для грунтов конкретного литотипа в конкретном географическом регионе определять с той же погрешностью в 20-30% (согласно ГОСТу для статистической обработки грунтов, на основе которого инженер-геологи ИГЭ и выделяют) те же C, phi, e и модуль деформации. Эти работы благополучно были прерваны в 90-ых, и только сейчас мы осознаем потребность в продолжении такого типа исследований. Использование таких корреляционных уравнений никак не усложняет камеральное производство инженер-геофизика, разве что немного дописать существующие программы обработки (типа ZondST2D) или пустить в массы ту же екатеринбургскую SPSE2 от Крылаткова с Бондаревым. Тот факт, что геологи не хотят использовать такие данные от геофизика в своей собственной работе - это совсем другой вопрос.

И вообще, с 2007 года, когда геофизика в инженерке ушла фактически в подчинение к геологии, перестала быть самостоятельным видом инженерных изысканий, только шло падение авторитета инженерной геофизики, снижение качества специалистов в общей массе, потеря глубинного понимания зачем нужна геофизика тому же геологу. И нечего кивать на шаманов от геофизики или на раздолбаев от геофизики. Если человек - уважающий себя профессионал, то и результат он даёт соответствующий. А если к геофизику относятся в конторе как к юродивому, не обращают на робкие высказывания типа "а можно на конференцию?" или "хочу на курсы повышения квалификации" или "а давайте попробуем это и вот это" - так вы и не жалуйтесь потом, что геофизик интерпретацию делает по геологическому разрезу. Хотя он в любом случае будет использовать геологию для интерпретации своей геофизики. Ибо геофизик должен знать все то же, что и геолог. Только геолог редко становится геофизиком, а вот из геофизика можно приличного геолога сделать.

Кроме того, какие, нахер, ВЭЗы в зоне ММП на линейных объектах? Вы же не бурите на установках полувековой давности, ну?! А геофизика шлёте делать ВЭЗы там, где остальные адекватные спецы уже давно делают электротомографию, дабы исключить ошибки интерпретации в камералке и подрисовки кривых ВЭЗ под геологию. Давайте я вам тоже выдам "Бур геолога" и посмотрим, как вы объекты понаделаете с его помощью... Как вы вкладываетесь в лабораторию и в буровые установки, так же надо вкладываться и в геофизическое направление, чтобы получать рентабельную отдачу от использования геофизики. Да и в людей вкладываться надо, а то платим копейку - хотим на рубль. А потом удивляемся, как это так - растили-растили специалиста, а он возьми да съебiсь в другую контору, где на 10-15 тысяч больше платят... Вот негодяй-то, а!

В общем, неча на зеркало пенять, коли рожа крива!..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 12.12.2019 в 14:05, Мифодий сказал:

который спокойно  описывает в отчёте

Блиииин, классно сказал!!!!;)

Мифодий гуд форева!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Максим Прохачёв сказал:

ФМС не определяют? Держите карман шире! В конце 80-ых

Ёлки. Когда читаешь такие развёрнутые комментарии начинаешь понимать что хоть и числишься инженером-геологом, но на самом деле ты техник даже не первой категории.

:(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 17.01.2020 в 18:34, Максим Прохачёв сказал:

Ой, не будите лихо, товарисчи...

Хорошо бы разбудить, чтобы разобраться что, когда и зачем?
Я вот темку создал, чтобы коллеги подсказали, что, как, когда и ЗАЧЕМ делают из своего опыта.
Но, к сожалению, пока не просветился... Тема-то интересная, а о необходимости кроме как для МСР и отбивки скалы, я пока не слышал. Также, как тут выше коллеги писали может помогать для определения неоднородностей на больших площадях. 

 

В 17.01.2020 в 18:34, Максим Прохачёв сказал:

И вообще, с 2007 года, когда геофизика в инженерке ушла фактически в подчинение к геологии, перестала быть самостоятельным видом инженерных изысканий,

 

А зачем этот отдельный вид? Какие он результаты дает и для чего?
 

Я готов использовать самый шаманский метод, если от него будет результат, если он поможет или получить более точные результат (выявление неоднородностей, например) и поможет, сэкономить.  А сейчас больше слышу отзывов, что стоит дорого, а результат неопределенный.

 

Вот и интересно как практически товарищи применяют, для чего используют. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 часа назад, buropashka сказал:

Вот и интересно как практически товарищи применяют, для чего используют.

Практических решаемых задач множество. Например - определение мощности рыхлых перекрывающих отложений, выделение зон максимального водонасыщения , выделение и картирование зон резкого понижения механических свойств пород участка (потенциально карстоопасных зон, тектоника). Задач множество, важно понимать область применимости конкретных методов и иметь грамотного геолога, совместно с которым и проводить интерпретацию полученных результатов. По поводу "дорого" - существует множество методов, у каждого своя стоимость (согласен - часто завышенная) и свои ограничения, но это всяко дешевле бурения по плотной сети. К тому же, часто предварительно выполненные геофизические исследования позволяют скорректировать направление бурения - где есть смысл сгустить сеть скважин, а где - бурить с редкой сеть. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 18.01.2020 в 00:34, Максим Прохачёв сказал:

А геофизика шлёте делать ВЭЗы там, где остальные адекватные спецы уже давно делают электротомографию, дабы исключить ошибки интерпретации в камералке и подрисовки кривых ВЭЗ под геологию.

Электротомографию то делают давно и многие. У геофизиков спросил какие минусы по сравнению с ВЭЗ - Стоимость работ и утрата характеристик верхней части слоя, где идет размазывание, если и далее не сгущать сеть и соответственно еще более увеличивать стоимость (то есть как раз характеристик деятельного слоя в зоне ММП)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...