Инженерная геофизика. Что и зачем?

[buropashka]

Добрый день коллеги!
Давно мучает вопрос: насколько применима или необходима инженерная геофизика, при решении разных задач?
Мне сейчас понятно зачем проводят СМР и определяют УЭС для заземления и блуждающие токи   для коррозионной защиты, тут действительно данные, которые никакими другими способами не получить. Однако, при применении для других целей информация противоречивая, так знакомые карстовики рассказывали о тотальной несбивке при последующем бурении (разрез- 4-60 метров песка, водонасыщенного с 10-15м, далее пермские глины, гипсы, ангидриты). А вот СП, и особенно производители предлагают использовать все и для всего.
Так вот, прошу поделиться опытом (как положительным, так и отрицательным) применения геофизических методов. Когда они оказываются полезными?

[Слава]

29 минут назад, buropashka сказал:

Добрый день коллеги!
Давно мучает вопрос: насколько применима или необходима инженерная геофизика, при решении разных задач?
Мне сейчас понятно зачем проводят СМР и определяют УЭС для заземления и блуждающие токи   для коррозионной защиты, тут действительно данные, которые никакими другими способами не получить. Однако, при применении для других целей информация противоречивая, так знакомые карстовики рассказывали о тотальной несбивке при последующем бурении (разрез- 4-60 метров песка, водонасыщенного с 10-15м, далее пермские глины, гипсы, ангидриты). А вот СП, и особенно производители предлагают использовать все и для всего.
Так вот, прошу поделиться опытом (как положительным, так и отрицательным) применения геофизических методов. Когда они оказываются полезными?

Да ХЗ.

Профилирование для сейсморайонирования. На карст разведка у нас в конторе идёт  кгкой с гидроподьемом керна, поэтому нужен каротаж гамма и электро. Бывает, что для определения объема буровых  работ сперва делают ВЭЗы чтобы специалисты примерно определили кровлю коренных пород, либо глубину залегания гипсов (у нас гипсы иреньского яруса обычно высокоомные).

На участке с единой геоморфологией можно скважины заменять ВЭЗами при наличии подтверждения однородности  разреза. 

Так то да, геофизика в поле быстрее делается чем геологоразведка, и есть смысл делать часть изысканий геофизикой. Но! Геофизики особо не стремятся в инженерку, в нефтянку хочут. Сейчас например в Уфе сложно найти толкового геофизика, который внятно мог бы поставить задание техникам и грамотно интерпретировать потом результаты поля. Мне когда надо бывает - за скорой геофизической помощью приходится обращаться к пенсионерам. Пытаюсь сам геофизичить, но плохо получается, надо наставника.

Если есть свободный толковый, неленивый геофизик, согласный работать не в нефтянке - то вообще то вам грех не реализовать такую возможность. Дать в поле ему в помощь двух разнорабочих из геодезовских вешконосцев и вперед, электроразведка форева.

[Мифодий]

В 10.12.2019 в 11:10, buropashka сказал:

Добрый день коллеги!
Давно мучает вопрос: насколько применима или необходима инженерная геофизика, при решении разных задач?
.......
Так вот, прошу поделиться опытом (как положительным, так и отрицательным) применения геофизических методов. Когда они оказываются полезными?

Геофизические исследования в инженерной геологии как пасынок в семье - "вроде и не родной, но может и подаст на старости лет стакан воды... вот и живёт, раз уж так жизнь сложилась...." 
Так вот.... о геофизических работах вспоминают, когда без них попросту нельзя - это изыскания в сейсмоопасных районах. В остальных районах (даже карстоопасных) она применяется довольно редко и в большинстве случаев после замечаний экспертизы. 
Всё это по причине того, что геофизические методы не дают сведений о ФМС грунтов (каротажников, с их гамма-гамма каротажом, прошу не вспоминать - не стоит тревожить их души). Не привлекают сейчас геофизиков и к работам по определению УЭС грунтов и блуждающих токов - сегодня это по силам любому геологу-передвижнику, который спокойно  описывает в отчёте использует в работе какой-нибудь электротехнический прибор типа М-416 старого образца, даже не подозревая о том, что данный прибор не позволяет выполнять определение УЭС грунтов в соответствии с требованиями ГОСТ 9.602 в силу своих конструктивных особенностей....

Геофизические исследования эффективны для оценки однородности грунтового массива на глубине при новом строительстве на больших площадях, но при условии, что они опережают геологические работы - в этом случае можно рационально распределить места заложения скважин и сэкономить на объёмах бурения. К сожалению, застройщик предпочитает сокращать объёмы бурения и без геофизических исследований. В городах сейчас повсеместно доминирует "точечная" застройка - нашли полуразрушенную детскую площадку  во дворе и вот на ней уже киоск обосновался (пониженный уровень ответственности не требует изысканий), через год-другой земля вокруг киоска выкупается и он становится магазинчиком (рисуется 1-2 скважины), а ещё через пару лет на основании этих "архивных данных"  проектируется "многоэтажное жилое здание со встроенно-пристроенными торговыми помещениями".
Ну, и какая на)(, тут геофизика, если и геология не нужна? Мне иногда кажется, что в ближайшем будущем изыскания на застроенных территориях переведут в категорию полностью добровольных, а на незастроенных  при отсутствии изысканий в пределах прилегающей территории - "необходимых по согласованию с застройщиком "....

[Мифодий]

В 10.12.2019 в 12:04, Слава сказал:

На участке с единой геоморфологией можно скважины заменять ВЭЗами при наличии подтверждения однородности  разреза. 

Так то да, геофизика в поле быстрее делается чем геологоразведка, и есть смысл делать часть изысканий геофизикой.

Вячеслав, ваши слова да богу в уши!
Я вот не знаю читают ли сейчас в вузах  магистрам геологии курс комплексирования методов. Всем давно известно каким методом какие задачи решаются. Геофизические методы не дают (ну, или практически не дают) данных о ФМС грунтов, но они позволяют быстро и недорого оценить общее геологическое строение разреза на большую глубину. И чем больше требуемая глубина исследования, тем эффективнее их применение. Именно по этой причине геофизические методы исследования широко используются в нефтеразведке.  Например, для получения сведений геоэлектрическом разрезе на глубину до 5 км (Прикаспийская низменность) в одной точке мне требовалось не более 4-5 часов из них - 3 часа это смотка-размотка проводов (генераторная петля 2х2 км, приёмная радиусом 100 метров), час на измерения и примерно час на обработку. Сколько времени потребуется на бурение 5-километровой скважины и сколько она будет стоить?
Тем не менее, геофизические исследования не могут заменить бурение скважин. Поэтому, если ты не возражаешь, я уточню твоё выражение "На участке с единой геоморфологией можно скважины заменять ВЭЗами при наличии подтверждения однородности  разреза." 
В данном выражении речь идёт о комплексировании методов исследования (ВЭЗ и бурение скважин). Вячеслав имеет ввиду при изысканиях больших площадей (например, для изучения кровли коренных скальных пород) по всей площади выполняются ВЭЗы, а места заложения скважин уточняются по результатам ВЭЗ. Это позволяет сократить сроки выполнения работ и их стоимость. При наличии совмещённых точек (ВЭЗ и скважина) возможна количественная интерпретация данных ВЭЗ, поскольку без скважин это сделать не удастся в силу эквивалентности кривых ВЭЗ. Ну а если ещё каротаж выполнить, то тогда вообще можно получить конфетку....

[Vasi]

22 часа назад, Мифодий сказал:

Геофизические исследования эффективны для оценки однородности грунтового массива на глубине при новом строительстве на больших площадях, но при условии, что они опережают геологические работы - в этом случае можно рационально распределить места заложения скважин и сэкономить на объёмах бурения.

Да бросьте. На больших площадях и трассах геофизики интерпретируют свои данные по геологическим скважинам. Да и то после замечания от заказчика. До замечаний они описывают методику работ (опять же с красивыми цветастыми картинками) и рассказывают что их данные используют геологи (хотя те ни сном, ни духом, просто соединяют прямыми линиями кровлю скальных между скважинами, а линзы льда выделенные в одной выработке обрезают по середине расстояний между соседними скважинами, таликовые зоны также рисуют только по данным бурения и термозамерам, максимум выносят удельные электрические сопротивления на разрез).

И каким это образом можно было бы сэкономить на бурение если расстояние между выработкам берется по максимуму по нормативке, а глубина соответственно по минимуму по той же НД?

И зачем их удельное сопротивление грунта, которое они определяют в основном зимой по мерзлым  грунтам, а трубопровод то будет лежать в большинстве случаев в  СТС? 

По ощущениям их максимум мощность насыпных грунтов, определение глубины заложения свай, может быть зоны фильтрации, потому как при постановке вроде бы решаемой задачи кровля скальных и распространения таликов даже на небольшой площади можно услышать вряд ли получится - зима, помехи, сигналы не проходят через железобетон и горизонтальные охлаждающие устройства, грунты засолены и пр.

[Anti]

5 часов назад, Vasi сказал:

И каким это образом можно было бы сэкономить на бурение

СП 446.1325800.2019, п.  6.3.10 Часть инженерно-геологических выработок допускается заменять геофизическими наблюдениями при соответствующем обосновании в программе (но не более 25 %).

[Vasi]

1 час назад, Anti сказал:

СП 446.1325800.2019, п.  6.3.10 Часть инженерно-геологических выработок допускается заменять геофизическими наблюдениями при соответствующем обосновании в программе (но не более 25 %).

И как вы это видите в реале? И как обоснуете, да еще и в программе, т. е. не зная реальной ситуации? И какими геофизическими наблюдениями? И что в итоге? Крутой склон, курумы, установить станок сложно, хотя все это было известно заранее, предложили исполнителю заменить часть скважин геофизикой. В остатке, геофизики которые гуляют сами по себе даже не заметили курумы (ни какого упоминания в отчете), то есть заметили и так как там ноги сломать можно обошли эти участки стороной. Теперь с удивлением слушают о степени пораженности поверхности, площади и глубине захвата склонов курумными процессами, заполнителе или скорее его отсутствии, о подстилающих грунтах, глубине залегания скальных грунтов и др.  Итог первой геологической задачи по уточнению инженерно-геокриологического разреза - Используемая методика РЛЗ позволила получить качественные радарограммы до глубины 8 метров при средней диэлектрической проницаемости среды равной 10 единиц.

Не стоит и говорить что глубина большинства скважин была больше, что кроме курумов, был и лед,  были большие водотоки, где выработки также не стоят, а геофизика и о них  молчит.

[Слава]

3 часа назад, Vasi сказал:

И как вы это видите в реале? И как обоснуете, да еще и в программе, т. е. не зная реальной ситуации?

Почему - не зная? Программа составляется не из пальца. Ты же карты смотришь, спутниковую съёмку. Не вслепую. Если у тебя на линейном сооружении идёт равнина с одинаковыми отметками высот то это один объем работ, если по холмам, оврагам - это другой. На равнине спокойно можно пользоваться пунктом 6.3.10. и эксперт вряд ли докопается.

[Слава]

В 12.12.2019 в 14:39, Мифодий сказал:

Ну а если ещё каротаж выполнить, то тогда вообще можно получить конфетку

Ну я просто объясняю хреновско, из меня преподаватель не получился бы.

[Vasi]

В 13.12.2019 в 19:54, Слава сказал:

Если у тебя на линейном сооружении идёт равнина с одинаковыми отметками высот то это один объем работ, если по холмам, оврагам - это другой. На равнине спокойно можно пользоваться пунктом 6.3.10. и эксперт вряд ли докопается.

Какое это отношение имеет к геологии района (разнообразию ИГЭ) и физико-механическим свойствам грунта? Ландшафтно-индикационный метод это конечно здорово и его применяют при инженерно-геологической съемке на стадии территориального планирования и выборе участков и трасс, но когда нужны конкретные данные для проектирования это не совсем ком иль фо. Какую геофизику можно заложить чтобы не бурить скважины и получать результаты для проектирования (а не для экспертизы)?

Кстати и сама геофизика давно не дешевый вид транспорта, тем более на линейном объекте.

 

[Персик]

Может кто подсказать литературу по инженерной геофизике, интересуют сейсмика и ВЭЗы, заранее спасибо!

[Слава]

7 часов назад, Персик сказал:

Может кто подсказать литературу по инженерной геофизике, интересуют сейсмика и ВЭЗы, заранее спасибо!

Книга неплохая "геофизика для геологов". В сети есть. Мне понравилось, доступно. 

Ну и  сп105 часть 6 конечно. Там в принципе описывается достаточно подробно.

И (тихим шепотом на у́шко) - Мифодий пипец авторитет в геофизической теме. Только не говорите что я сказал.

[Слава]

14 часов назад, Vasi сказал:

Какую геофизику можно заложить чтобы не бурить скважины и получать результаты для проектирования (а не для экспертизы)?

Если вопрос не риторический то никакую. Геофизика без опорных скважин не катит. Я и писал имея в виду что скважины всё равно нужны. Извиняюсь конечно, я хреновский объясняльщик.  Скважины по любому надо будет. Геофизика покажет только разницу проводящих свойств.

[Персик]

14 часов назад, Слава сказал:

Книга неплохая "геофизика для геологов". В сети есть. Мне понравилось, доступно. 

Ну и  сп105 часть 6 конечно. Там в принципе описывается достаточно подробно.

И (тихим шепотом на у́шко) - Мифодий пипец авторитет в геофизической теме. Только не говорите что я сказал.

Спасибо большое!

Про Мифодия никому не скажу)

[Плотник]

15 часов назад, Слава сказал:

Книга неплохая "геофизика для геологов". В сети есть. Мне понравилось, доступно. 

Ну и  сп105 часть 6 конечно. Там в принципе описывается достаточно подробно.

И (тихим шепотом на у́шко) - Мифодий пипец авторитет в геофизической теме. Только не говорите что я сказал.

кстати, под таким названием имеется две книги...

[Мифодий]

В 13.12.2019 в 03:17, Vasi сказал:

Да бросьте. На больших площадях и трассах геофизики интерпретируют свои данные по геологическим скважинам. Да и то после замечания от заказчика. До замечаний они описывают методику работ (опять же с красивыми цветастыми картинками) и рассказывают что их данные используют геологи (хотя те ни сном, ни духом, просто соединяют прямыми линиями кровлю скальных между скважинами, а линзы льда выделенные в одной выработке обрезают по середине расстояний между соседними скважинами, таликовые зоны также рисуют только по данным бурения и термозамерам, максимум выносят удельные электрические сопротивления на разрез).

И каким это образом можно было бы сэкономить на бурение если расстояние между выработкам берется по максимуму по нормативке, а глубина соответственно по минимуму по той же НД?

И зачем их удельное сопротивление грунта, которое они определяют в основном зимой по мерзлым  грунтам, а трубопровод то будет лежать в большинстве случаев в  СТС? 

По ощущениям их максимум мощность насыпных грунтов, определение глубины заложения свай, может быть зоны фильтрации, потому как при постановке вроде бы решаемой задачи кровля скальных и распространения таликов даже на небольшой площади можно услышать вряд ли получится - зима, помехи, сигналы не проходят через железобетон и горизонтальные охлаждающие устройства, грунты засолены и пр.

Во-первых, никогда не стоит безаппеляционно говорить о чём-либо, если вы не владеете всей полнотой информации.
Во-вторых, геофизические методы не определяют прочностные и деформационные свойства грунтов по ГОСТам (кроме плотностного гамма-гамма картонажа, но и то это танцы с бубном) поскольку в большинстве своём это интегральные методы. Поэтому геофизические методы изучают  общее геологическое строение разреза.
В-третьих, в геофизике есть два вида интерпретации - качественная, когда нет никаких скважин, и когда  интерпретация полученных материалов выполняется на основе энциклопедических данных о районе и основе общих сведений о физических свойствах горных пород, и количественная, когда имеются какие-либо сведения о разрезе и тогда есть возможность корректировки результатов интерпретации.  
В-четвёртых, большие площади это квадратный километр и более..... и хорошо, если на этой площади есть хотя бы пара картировочных скважин.  Например, трасса ВСТО - это более 4800 км по глухим таёжным местам, в которых никаких изысканий ранее не проводилось, а результаты геологических работ - это карты масштаба  200 000 и более мелкие. Я думаю, нет смысла говорить о том, сколько и каких скважин было пробурено для их построения... в их основе это тяжкий труд геологов-поисковиков (с молотком, компасом и великой тягой к познанию)
В-пятых, бурение скважин глубиной более 5 метров по трассам  (например трубопроводов) выполняется только по площадкам на которых планируется строительство каких-либо сооружений, в местах переходов через водоёмы, или другие препятствия. Бурение по трассе выполняется, как правило, через 300-500 метров, в то время как геофизику (те же ВЭЗ до глубины 20-30 м) можно выполнять без потери производительности и через 100 метров, потому как на одну точку ВЭЗ уходит около 15 минут, а всё остальное время это передвижение по трассе. О разрезе глубже 5 метров геологи на трассе только догадываются. Поэтому кто и когда  за кем бегает - это вопрос открытый: если у меня с поверхности суглинок и по кривой ВЭЗ разрез однороден до 20 метров, то я могу говорить об этом обоснованно (у меня есть результат), а геолог чем может аргументировать своё предположение  "здесь суглинки до центра земли"? 

Ну и напоследок - таликовые зоны в мерзлоте отбиваются достаточно уверенно практическим всеми электроразведочными и сейсмическими методами в силу того, что при промерзании резко меняются удельное электрическое сопротивление грунтов и скорости сейсмических волн, причём определяется это на любых глубинах без какого либо бурения. 

 

[Vasi]

14 часов назад, Мифодий сказал:

Во-первых, никогда не стоит безаппеляционно говорить о чём-либо, если вы не владеете всей полнотой информации.

Во первых я не очень понимаю почему вы так безаппеляционны (всей полнотой информации не владеет никто, но тема создана  что бы говорить о ней). Наверно за десятки лет работы видел много геофизических отчетов и глав и имею также что то сказать.

14 часов назад, Мифодий сказал:

Во-вторых, геофизические методы не определяют прочностные и деформационные свойства грунтов

Во вторых смотрите Таблица Г.4 СП 446  (насколько достоверно другой вопрос), ну и приложения Е, М СП 11-105-97 ч.6.

 

14 часов назад, Мифодий сказал:

В-третьих, в геофизике есть два вида интерпретации - качественная, когда нет никаких скважин, и когда  интерпретация полученных материалов выполняется на основе энциклопедических данных о районе и основе общих сведений о физических свойствах горных пород, и количественная, когда имеются какие-либо сведения о разрезе и тогда есть возможность корректировки результатов интерпретации.  

В третьих, то есть или не о чем, или подогнанная под геологию.

 

14 часов назад, Мифодий сказал:

В-четвёртых, большие площади это квадратный километр и более..... и хорошо, если на этой площади есть хотя бы пара картировочных скважин.  Например, трасса ВСТО - это более 4800 км по глухим таёжным местам, в которых никаких изысканий ранее не проводилось,

В четвертых - А это к чему? Таких объектов на Крайнем Севере большинство. Опережающие геофизические исследования никто не проводит, да и не думаю что это имело бы толк. Тут бы геодезию опережающую иметь.

 

14 часов назад, Мифодий сказал:

В-пятых, бурение скважин глубиной более 5 метров по трассам  (например трубопроводов) выполняется только по площадкам на которых планируется строительство каких-либо сооружений, в местах переходов через водоёмы, или другие препятствия. Бурение по трассе выполняется, как правило, через 300-500 метров, в то время как геофизику (те же ВЭЗ до глубины 20-30 м) можно выполнять без потери производительности и через 100 метров, потому как на одну точку ВЭЗ уходит около 15 минут, а всё остальное время это передвижение по трассе. О разрезе глубже 5 метров геологи на трассе только догадываются.

В пятых, раз вы уж коснулись трасс в глухих таежных местах. Смотрите таб. 7.2 и п. 7.10 и 8.14.   СП 11-105-97 ч. 4  (это касательно глубин выработок) и таб 8.3 (касательно расстояний между выработками).  До центра земли, говорите, можете аргументировано, а зачем это геологам - ниже зоны взаимодействия сооружение -основание? Впрочем сначала найдите свою границу Мохо или докажите ее существование. 

14 часов назад, Мифодий сказал:

Ну и напоследок - таликовые зоны в мерзлоте отбиваются достаточно уверенно практическим всеми электроразведочными и сейсмическими методами

Ну и напоследок в засоленных грунтах такая граница вообще не отбивается, часто и в скальных. А в остальных грунтах геофизики теоретически ее отбивают, но при этом ориентируются на данные инженерной геологии, потому как далеко не всегда заверочное бурение подтверждает их сведения, особенно по глубине распространения. 

[Слава]

В 18.12.2019 в 18:30, Мифодий сказал:

это вопрос открытый: если у меня с поверхности суглинок и по кривой ВЭЗ разрез однороден до 20 метров, то я могу говорить об этом обоснованно (у меня есть результат), а геолог чем может аргументировать своё предположение  "здесь суглинки до центра земли"? 

"Ай класс!"(с)

[Слава]

В 17.12.2019 в 10:50, Плотник сказал:

кстати, под таким названием имеется две книги...

https://yadi.sk/i/uY59A0ziLu0fMQ

[Максим Прохачёв]

Ой, не будите лихо, товарисчи...

ФМС не определяют? Держите карман шире! В конце 80-ых несколько институтов работало над созданием корреляционных уравнений между данными инженерной сейсморазведки (скорости сейсмических волн, декремент затухания, отношение Vs/Vp и так далее и тому подобное), чтобы для грунтов конкретного литотипа в конкретном географическом регионе определять с той же погрешностью в 20-30% (согласно ГОСТу для статистической обработки грунтов, на основе которого инженер-геологи ИГЭ и выделяют) те же C, phi, e и модуль деформации. Эти работы благополучно были прерваны в 90-ых, и только сейчас мы осознаем потребность в продолжении такого типа исследований. Использование таких корреляционных уравнений никак не усложняет камеральное производство инженер-геофизика, разве что немного дописать существующие программы обработки (типа ZondST2D) или пустить в массы ту же екатеринбургскую SPSE2 от Крылаткова с Бондаревым. Тот факт, что геологи не хотят использовать такие данные от геофизика в своей собственной работе - это совсем другой вопрос.

И вообще, с 2007 года, когда геофизика в инженерке ушла фактически в подчинение к геологии, перестала быть самостоятельным видом инженерных изысканий, только шло падение авторитета инженерной геофизики, снижение качества специалистов в общей массе, потеря глубинного понимания зачем нужна геофизика тому же геологу. И нечего кивать на шаманов от геофизики или на раздолбаев от геофизики. Если человек - уважающий себя профессионал, то и результат он даёт соответствующий. А если к геофизику относятся в конторе как к юродивому, не обращают на робкие высказывания типа "а можно на конференцию?" или "хочу на курсы повышения квалификации" или "а давайте попробуем это и вот это" - так вы и не жалуйтесь потом, что геофизик интерпретацию делает по геологическому разрезу. Хотя он в любом случае будет использовать геологию для интерпретации своей геофизики. Ибо геофизик должен знать все то же, что и геолог. Только геолог редко становится геофизиком, а вот из геофизика можно приличного геолога сделать.

Кроме того, какие, нахер, ВЭЗы в зоне ММП на линейных объектах? Вы же не бурите на установках полувековой давности, ну?! А геофизика шлёте делать ВЭЗы там, где остальные адекватные спецы уже давно делают электротомографию, дабы исключить ошибки интерпретации в камералке и подрисовки кривых ВЭЗ под геологию. Давайте я вам тоже выдам "Бур геолога" и посмотрим, как вы объекты понаделаете с его помощью... Как вы вкладываетесь в лабораторию и в буровые установки, так же надо вкладываться и в геофизическое направление, чтобы получать рентабельную отдачу от использования геофизики. Да и в людей вкладываться надо, а то платим копейку - хотим на рубль. А потом удивляемся, как это так - растили-растили специалиста, а он возьми да съебiсь в другую контору, где на 10-15 тысяч больше платят... Вот негодяй-то, а!

В общем, неча на зеркало пенять, коли рожа крива!..

 

[Слава]

В 12.12.2019 в 14:05, Мифодий сказал:

который спокойно  описывает в отчёте

Блиииин, классно сказал!!!!;)

Мифодий гуд форева!

[Слава]

13 часов назад, Максим Прохачёв сказал:

ФМС не определяют? Держите карман шире! В конце 80-ых

Ёлки. Когда читаешь такие развёрнутые комментарии начинаешь понимать что хоть и числишься инженером-геологом, но на самом деле ты техник даже не первой категории.

[buropashka]

В 17.01.2020 в 18:34, Максим Прохачёв сказал:

Ой, не будите лихо, товарисчи...

Хорошо бы разбудить, чтобы разобраться что, когда и зачем?
Я вот темку создал, чтобы коллеги подсказали, что, как, когда и ЗАЧЕМ делают из своего опыта.
Но, к сожалению, пока не просветился... Тема-то интересная, а о необходимости кроме как для МСР и отбивки скалы, я пока не слышал. Также, как тут выше коллеги писали может помогать для определения неоднородностей на больших площадях. 

 

В 17.01.2020 в 18:34, Максим Прохачёв сказал:

И вообще, с 2007 года, когда геофизика в инженерке ушла фактически в подчинение к геологии, перестала быть самостоятельным видом инженерных изысканий,

 

А зачем этот отдельный вид? Какие он результаты дает и для чего?
 

Я готов использовать самый шаманский метод, если от него будет результат, если он поможет или получить более точные результат (выявление неоднородностей, например) и поможет, сэкономить.  А сейчас больше слышу отзывов, что стоит дорого, а результат неопределенный.

 

Вот и интересно как практически товарищи применяют, для чего используют. 

 

[Игорь РФ78]

22 часа назад, buropashka сказал:

Вот и интересно как практически товарищи применяют, для чего используют.

Практических решаемых задач множество. Например - определение мощности рыхлых перекрывающих отложений, выделение зон максимального водонасыщения , выделение и картирование зон резкого понижения механических свойств пород участка (потенциально карстоопасных зон, тектоника). Задач множество, важно понимать область применимости конкретных методов и иметь грамотного геолога, совместно с которым и проводить интерпретацию полученных результатов. По поводу "дорого" - существует множество методов, у каждого своя стоимость (согласен - часто завышенная) и свои ограничения, но это всяко дешевле бурения по плотной сети. К тому же, часто предварительно выполненные геофизические исследования позволяют скорректировать направление бурения - где есть смысл сгустить сеть скважин, а где - бурить с редкой сеть. 

[Vasi]

В 18.01.2020 в 00:34, Максим Прохачёв сказал:

А геофизика шлёте делать ВЭЗы там, где остальные адекватные спецы уже давно делают электротомографию, дабы исключить ошибки интерпретации в камералке и подрисовки кривых ВЭЗ под геологию.

Электротомографию то делают давно и многие. У геофизиков спросил какие минусы по сравнению с ВЭЗ - Стоимость работ и утрата характеристик верхней части слоя, где идет размазывание, если и далее не сгущать сеть и соответственно еще более увеличивать стоимость (то есть как раз характеристик деятельного слоя в зоне ММП)