Sergeo1923 Опубликовано 2 февраля, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2021 21 минуту назад, Heaven сказал: Интересно, как насытить водой суглинки с Sr 0,92-0,96? Кипячением? Хз вообще Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 2 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2021 4 часа назад, Sergeo1923 сказал: Таблица в документе нормативная и расчетная часть.docx 52 \u043a\u0411 · 7 загрузок у таблицы нет шапки. сложно понять какие показатели представлены 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 2 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2021 23 минуты назад, Sergeo1923 сказал: Хз вообще Тогда можно написать, что суглинки площадки уже водонасыщенные, их поры на 92-96% заполнены связной водой, дальнейшее увеличение влажности грунтов в природных условиях физически невозможно и не прогнозируется (п. 5.3.4 СП 22.13330.2016) и делать испытания грунта только при природной влажности. Можно упомянуть п. 5.3.2 СП 22.13330.2011 где не полностью водонасыщенные глинистые грунты упоминаются в контексте Sr меньше 0,8 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 2 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2021 50 минут назад, Heaven сказал: Интересно, как насытить водой суглинки с Sr 0,92-0,96? Кипячением? Карандашением с сильным надавливанием,ибо лучше с умным потерять, чем с дураком найти 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 2 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2021 4 часа назад, stavic78 сказал: Карандашением с сильным надавливанием,ибо лучше с умным потерять, чем с дураком найти Совершенно верно. Две кривые, две кривые... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 2 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2021 13 часов назад, Sergeo1923 сказал: По суглинку лёгкому пылеватому полутвердому: Е = 17 МПа, С=0,016 МПа, ф=26. Объект линейный,На участке детализации (месте строительства сооружения) Е=26 МПа. А почему эти суглинки лёгкие пылеватые полутвердые не объединены в один ИГЭ (там походу после некоторой отбраковки все нормально будет с модулем) По поводу эксперта ничего не понял чего ему надо и главное на каком основании. Все больше понимаешь что экспертизу не интересует достоверность, их карандаш устраивает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 2 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2021 Тормозит система, три сообщения ушли. Статья не по теме, но чтобы пустого места не было. https://www.geoinfo.ru/product/analiticheskaya-sluzhba-geoinfo/sovetskoe-proshloe-pir-v-usloviyah-sovremennogo-gosudarstvennogo-imperializma-komu-dostanetsya-rynok-43988.shtml А вот и по теме https://www.geoinfo.ru/product/mirnyj-anatolij-yurevich/normalnoe-ili-nenormalnoe-znachenie-modulya-obshchej-deformacii-43825.shtml 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 2 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2021 Не по теме. https://www.geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/minstroj-razrabotal-novyj-perechen-nacionalnyh-standartov-i-svodov-pravil-44012.shtml Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 что-то я ничего не понял. модули по тугопластичным получились немного больше, чем по полутвердым. это странно, и так быть не должно, но на "криминал" никак не тянет и оснований для экспертного "фу" не содержит. надо искать где косяк- скорее всего, в режиме испытаний, либо версия Heaven'а- грунты разного генезиса/состава. в любом случае, прежде чем добавлять в и без того неопределенную выборку новые непрогнозируемые значения, надо проанализировать уже имеющиеся цифры и разжиться рабочей гипотезой, объясняющей эту нестыковку. не похоже, что причина её в недостатке образцов)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 59 минут назад, Kamur сказал: что-то я ничего не понял. модули по тугопластичным получились немного больше, чем по полутвердым. , но на "криминал" никак не тянет. при этом природная плотность тугопластичных немного больше чем полутвердых у которых к тому же к-т водонасыщения 0,8, что подтверждается статистической выборкой не менее 10-и образцов с к-том вариации 0,15 для каждого из этих игэ. У эксперта для доп. работ должны быть более внятные аргументы своей неудовлетворенности, прежде чем все переделать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sergeo1923 Опубликовано 3 февраля, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 1 час назад, Kamur сказал: что-то я ничего не понял. модули по тугопластичным получились немного больше, чем по полутвердым. это странно, и так быть не должно, но на "криминал" никак не тянет и оснований для экспертного "фу" не содержит. надо искать где косяк- скорее всего, в режиме испытаний, либо версия Heaven'а- грунты разного генезиса/состава. в любом случае, прежде чем добавлять в и без того неопределенную выборку новые непрогнозируемые значения, надо проанализировать уже имеющиеся цифры и разжиться рабочей гипотезой, объясняющей эту нестыковку. не похоже, что причина её в недостатке образцов)) Главное, я не понимаю почему требует провести испытания при замачивании, Sr>0,8, да, лессовидные суглинки, но при таком значении не должны проявлять просадочные св-ва. Созвонился с экспертом, говорит без разницы какой Sr, грунтовые воды встречены локально, грунты не замочены ,с поверхности полутвердой консистенции и скорее всего проявляют просадку. Если я его правильно понял, то так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 11 минут назад, Sergeo1923 сказал: Главное, я не понимаю почему требует провести испытания при замачивании, Sr>0,8, да, лессовидные суглинки, но при таком значении не должны проявлять просадочные св-ва. Созвонился с экспертом, говорит без разницы какой Sr, грунтовые воды встречены локально, грунты не замочены ,с поверхности полутвердой консистенции и скорее всего проявляют просадку. Если я его правильно понял, то так. В этом есть зерно, но тогда эксперт должен конкретизировать, что его "замачивание" относится к игэ-3 где статистический Sr имеет пограничное значение. А иначе пусть сам попробует замочить игэ-5 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 25 минут назад, Heaven сказал: при этом природная плотность тугопластичных немного больше чем полутвердых так это только за счет воды, скелеты и пористость одинаковые до сотки. Srы космические. я ставлю на "недодержку" стабилизации либо закрытый дренаж- без фильтрации нет консолидации, эффективное давление споткнулось о поровое и модуль завысился. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 1 час назад, Kamur сказал: так это только за счет воды, скелеты и пористость одинаковые до сотки. Srы космические. я ставлю на "недодержку" стабилизации либо закрытый дренаж- без фильтрации нет консолидации, эффективное давление споткнулось о поровое и модуль завысился. именно, при том что вода несжимаема Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 10 минут назад, Heaven сказал: при том что вода несжимаема зато отжимаема и выжимаема! была бы возможность:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 2 часа назад, Kamur сказал: зато отжимаема и выжимаема! была бы возможность:) и, как говорит Ставик, если в ней замочить карандаш, он станет - "химическим"))) Хотя как всегда, мало вводных, и наверняка все там гораздо прозаичнее Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 3 часа назад, Kamur сказал: зато отжимаема и выжимаема! была бы возможность:) Вода несжимаема Зато отжимаема и выжимаема Просадка там прячется Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2021 49 минут назад, Anti сказал: Просадка там прячется когда набухается) 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoHunter Опубликовано 4 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2021 В 02.02.2021 в 22:01, stavic78 сказал: Карандашением с сильным надавливанием,ибо лучше с умным потерять, чем с дураком найти Это просто шикарно! Предлагаю, да что там ТРЕБУЮ! внесения метода "карандашение" в таблицу Е.1 СП 446_1235800 (Всё хочу спросить, откуда такие номера???1...2...3...5...и почему пропала 4? Или это какой-то нелинейный ряд?) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 4 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2021 30 минут назад, GeoHunter сказал: (Всё хочу спросить, откуда такие номера???1...2...3...5...и почему пропала 4? Или это какой-то нелинейный ряд?) Это индекс для отправки писем в ад,который непременно начнется,если пользоваться подобного рода поделками. 11-105-97 куда приятнее, когда на заре своей карьеры читал его в отделе- так сладко под него засыпалось и спалось, а с приходом СП50,а особенно СП22 вообще кошмары начались.. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 4 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2021 1 час назад, stavic78 сказал: 11-105-97 куда приятнее СП 446 переписывался с СП 11-105-97 ч. 1 (в той части что нужна для работы при ИГИ, то есть для составления программ работ). Ну и геофизику туда напихали (без умна и без ума) и слов красивых добавили, типа геотехнические (в СП 11-105-97 ч.1 был только геотехнический контроль). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 4 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2021 16 минут назад, Vasi сказал: СП 446 переписывался с СП 11-105-97 ч. 1 (в той части что нужна для работы при ИГИ, то есть для составления программ работ). Ну и геофизику туда напихали (без умна и без ума) и слов красивых добавили, типа геотехнические (в СП 11-105-97 ч.1 был только геотехнический контроль). Как говорили мудрые люди-копия всегда хуже оригинала Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 4 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2021 4 часа назад, GeoHunter сказал: Это просто шикарно! метод "карандашение" где графитовый стержень сродни алмазной коронке и вся работа ведется на высоких скоростях Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sergeo1923 Опубликовано 4 февраля, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2021 3 часа назад, Heaven сказал: где графитовый стержень сродни алмазной коронке и вся работа ведется на высоких скоростях Да писец, когда хочешь сделать честно, а приходится ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 4 февраля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2021 21 минуту назад, Sergeo1923 сказал: Да писец, когда хочешь сделать честно, а приходится ... Могли бы сразу полутвердые суглинки проверить по 2-м кривым Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться