Берег моря. ФМС грунтов.

[Karter]

Знакомая геологиня бурит объект: пансионат на берегу Азовского моря (10 м от уреза). Разрез: до 7-8 м детрит (ракуша) с песком разной крупности, далее до 10 м заилованные текучепластичный суглинок-супесь переслоенная ракушью и песком. Вода по уровню моря, соответственно 2-2.5 м в скважинах.  Хотят надстроить четвертый этаж над третьим. Здание дает неравномерные осадки, так как стянуто металлическим поясом - мои догадки. Как определить ФМС-вопрос.

[Пафнутий]

5 минут назад, Karter сказал:

Знакомая геологиня бурит объект: пансионат на берегу Азовского моря (10 м от уреза). Разрез: до 7-8 м детрит (ракуша) с песком разной крупности, далее до 10 м заилованные текучепластичный суглинок-супесь переслоенная ракушью и песком. Вода по уровню моря, соответственно 2-2.5 м в скважинах.  Хотят надстроить четвертый этаж над третьим. Здание дает неравномерные осадки, так как стянуто металлическим поясом - мои догадки. Как определить ФМС-вопрос.

шурфы видимо. с отбором образцов под фундаментом и в сторонке, чтобы определить степень изменения. подозреваю что требования те же , что и и при обследовании существующих зданий и сооружений.

[Kamur]

в таком разрезе фундамент скорее всего свайный, вряд ли шурфовка что-то даст в смысле ФМС грунтов. отобрать детрит с песком ниже УГВ можно разве что в трехлитровую банку))

бурение, статика, обследование конструктива в шурфах, прозвонка свай.

[Karter]

14 минут назад, Пафнутий сказал:

шурфы видимо. с отбором образцов 

детрит неустойчивый, сыпется, образец взять проблематично думаю будет, как то бурил его ударно-канатным, колонковым, шнеком, но тогда задачи не стояло ФМС получить, только дырки

 

9 минут назад, Kamur сказал:

фундамент скорее всего свайный

отобрать детрит с песком ниже УГВ можно разве что в трехлитровую банку))

 

фундамент не свайный-это точно, скорее всего плита, отмостку видно по словам очевидца

Статика - не полезет, крупная ракушка  

[Kamur]

48 минут назад, Karter сказал:

фундамент не свайный-это точно, скорее всего плита

при этом здание трещит от неравномерной осадки, по Вашим словам. на плите это маловероятно, если она не гибкая и не треснула напополам))

[Karter]

1 минуту назад, Kamur сказал:

 если она не гибкая и не треснула напополам))

"Науке это доподлинно неизвестно!" (с)

[Heaven]

нужны штампы, метод лунки, сдвиги в шурфах и море отодвинуть еще метров на пятьдесят 

[Karter]

13 минут назад, Heaven сказал:

нужны штампы, метод лунки, сдвиги в шурфах и море отодвинуть еще метров на пятьдесят 

Спасибо! О том и думал, об опытных работах. Да только там ничего такого нет, ни оборудования, ни квалификации, как я понял. Кпц.

[Anti]

7 часов назад, Karter сказал:

Хотят надстроить четвертый этаж над третьим.

Неравномерные осадки, но получение прибыли требует достраивать этажи в 10 м от моря?!

[василий]

Здание в водоохранной зоне, кто им дал разрешение на строительство :)). Рано или поздно придется двигать не море, а само здание, что и следует предусмотреть в конструкции.

[Vasi]

22 часа назад, Karter сказал:

Здание дает неравномерные осадки, так как стянуто металлическим поясом

ГОСТ 31937-2011

"3.4. Обследование технического состояния здания (сооружения): комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности".

4.1. Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

5.1.14. При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания.

5.2.7. Глубина шурфов, расположенных около фундаментов, должна превышать глубину заложения подошвы на 0,5 - 1 м. (это уровень там 2,0-2,5 м, вскрытие воды как понимаю по уровню моря, устойчивость стенок конечно проблема. но наверняка решаемая без наличия воды, надстройка это наверняка экспертиза и в любых вариантах фундамент надо вскрывать, тем более он не свайный) 

5.2.9. Для исследования грунтов ниже подошвы фундаментов бурят скважину со дна шурфа.

[CoS]

А если детрит со шнека (им-то поднимется, раз грунтонос не берёт) отобрать и в 3-х осник попробовать засунуть?

[Karter]

52 минуты назад, CoS сказал:

 в 3-х осник попробовать засунуть?

Наверное, попробовать можно, только детрит - обломочный грунт с крупной фракцией до 10 -15 мм, трёхосник же по ГОСТу для песков, глинистых и органоминеральных. Насколько данные будут репрезентативны - хз. 

[Karter]

18 часов назад, Anti сказал:

 получение прибыли требует достраивать этажи 

Так себе идея, конечно. Как говорится: "вижу цель-не вижу препятствий" ...

[Karter]

3 часа назад, Vasi сказал:

ГОСТ 31937-2011

Спасибо, первым делом спросил о ТЗ и обследовании фундамента. Как то мутно там всё.

[Heaven]

5 часов назад, Karter сказал:

Наверное, попробовать можно, только детрит - обломочный грунт с крупной фракцией до 10 -15 мм, трёхосник же по ГОСТу для песков, глинистых и органоминеральных. Насколько данные будут репрезентативны - хз. 

В таких условиях когда трехосник не катит и прочее для прочностных мс ракушечнику можно попробовать сделать угол ест. откоса раз несколько и угол вн. трения привязать уже к нему, а сцепление будет наверное как у мелкого песка где то 0,004-0,006 МПа, по крайней мере до 0,01

[Comrad]

.

[Heaven]

12 часов назад, Comrad сказал:

А подскажите, для повышения уровня образованности, чем угол ест. откоса связан с  уголом вн. трения? Ну кроме слова угол

На форуме уже где то было. У грунтов у которых нет сцепления между частицами, т.е. отсутствуют любые связи - коллоидные, цементационные, кристаллические и тд, предельный (критический) угол естественного откоса равен (совпадает) углу внутреннего трения. Т.е. частицы держатся только за счет сил трения. Например у чистого сухого и окатанного кварцевого песка 

[Vasi]

17 часов назад, Heaven сказал:

предельный (критический) угол естественного откоса равен (совпадает) углу внутреннего трения

Примерно равен. Так считали корифеи старины глубокой. В нынешней нормативке это отсутствует и более того нынешние исследователи грунтов это не признают. Такое же положение с влажностью на границе раскатывания. В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными  включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания, справедливо полагая что опытное определение влажности минеральных прослоек из тщательно отобранных проб между ледяными включениями затрудненно и пригодно лишь для научно-исследовательских работ. Позднее стали считать что "При отсутствии опытных данных по грунтам, а также при грунтах тонкослоистой и мелкосетчатой, среднеслоистой и среднесетчатой криогенной текстуры (п. 2.8.1) влажность Wг для незасоленных глинистых грунтов допускается принимать равной Wр + 0,03, где Wр - влажность грунта на границе раскатывания", что уже шло в расчетах не в запас надежности. Нынешние это все не признают, и как выковырять пробу минерального грунта на влажность при частослоистой или мелкосетчатой криотекстуре (не говоря уж о микрослоистой или микросетчатой) не рассказывают, что приводит к фальсификации таких определений. Прикольно, что при этом, такие опытные определения в большинстве случаев даже не включают в смету. 

[Пафнутий]

17 минут назад, Vasi сказал:

Примерно равен. Так считали корифеи старины глубокой. В нынешней нормативке это отсутствует и более того нынешние исследователи грунтов это не признают. Такое же положение с влажностью на границе раскатывания. В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными  включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания, справедливо полагая что опытное определение влажности минеральных прослоек из тщательно отобранных проб между ледяными включениями затрудненно и пригодно лишь для научно-исследовательских работ. Позднее стали считать что "При отсутствии опытных данных по грунтам, а также при грунтах тонкослоистой и мелкосетчатой, среднеслоистой и среднесетчатой криогенной текстуры (п. 2.8.1) влажность Wг для незасоленных глинистых грунтов допускается принимать равной Wр + 0,03, где Wр - влажность грунта на границе раскатывания", что уже шло в расчетах не в запас надежности. Нынешние это все не признают, и как выковырять пробу минерального грунта на влажность при частослоистой или мелкосетчатой криотекстуре (не говоря уж о микрослоистой или микросетчатой) не рассказывают, что приводит к фальсификации таких определений. Прикольно, что при этом, такие опытные определения в большинстве случаев даже не включают в смету. 

много тайн еще на раскрыто. мы ушли в мир нанотехнологий, при этом просрав простые технологии.

[CoS]

3 часа назад, Vasi сказал:

Примерно равен. Так считали корифеи старины глубокой. В нынешней нормативке это отсутствует и более того нынешние исследователи грунтов это не признают. Такое же положение с влажностью на границе раскатывания. В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными  включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания, справедливо полагая что опытное определение влажности минеральных прослоек из тщательно отобранных проб между ледяными включениями затрудненно и пригодно лишь для научно-исследовательских работ. Позднее стали считать что "При отсутствии опытных данных по грунтам, а также при грунтах тонкослоистой и мелкосетчатой, среднеслоистой и среднесетчатой криогенной текстуры (п. 2.8.1) влажность Wг для незасоленных глинистых грунтов допускается принимать равной Wр + 0,03, где Wр - влажность грунта на границе раскатывания", что уже шло в расчетах не в запас надежности. Нынешние это все не признают, и как выковырять пробу минерального грунта на влажность при частослоистой или мелкосетчатой криотекстуре (не говоря уж о микрослоистой или микросетчатой) не рассказывают, что приводит к фальсификации таких определений. Прикольно, что при этом, такие опытные определения в большинстве случаев даже не включают в смету. 

Благо, в ГОСТ 25100-2020 наконец-то почти избавились от Ii, дав возможность классифицировать льдистость грунтов по Itot

[Karter]

1 час назад, CoS сказал:

Благо, в ГОСТ 25100-2020 наконец-то почти избавились от Ii, дав возможность классифицировать льдистость грунтов по Itot

Да, только в голове сидят прежние пределы по Ii, для глинистых, и постоянно напрягает якобы неверная классификация в ряду "слабо- льдистый-сильнольдистый". 

[Kamur]

6 часов назад, Vasi сказал:

В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными  включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания

предположу, что так считали по причине наличия очень тесной связи влажности на границе пластичности и максимальной молекулярной влагоемкости. и тут непонятно, в чем же корифеи были неправы, вполне жизнеспособное допущение.