Замечание экспертизы

[Изыскатель]

Здравствуйте!

Уважаемые коллеги прошу помочь ответить  на замечания эксперта :

1)...необходимо выполнить геотехнический прогноз на участке изысканий,пункт 9.33 СП 22.13330.2011

2) необходимо определить радиус зоны влияния вновь возводимого сооружения на застроенной территории, п.934,9.35 СП  22.13330.2011

3)  необходимо исключить возможность прорыва напорными водами вышележащего водоупорного слоя грунта,подстилаемого слоя грунта с напорными водами п.9.29 СП 22.13330.2011

[Юрий]

Опишите подробнее предмет экспертизы.

[Mikhail]

Здравствуйте!

Уважаемые коллеги прошу помочь ответить на замечания эксперта :

1)...необходимо выполнить геотехнический прогноз на участке изысканий,пункт 9.33 СП 22.13330.2011

2) необходимо определить радиус зоны влияния вновь возводимого сооружения на застроенной территории, п.934,9.35 СП 22.13330.2011

3) необходимо исключить возможность прорыва напорными водами вышележащего водоупорного слоя грунта,подстилаемого слоя грунта с напорными водами п.9.29 СП 22.13330.2011

По всем трём пунктам мимо геологов, это дело проектировщиков. Только по третьему вы можете исходя из заглубления сооружения и фм свойств водоупорной толщи (ну и само собой напора из нижележащего горизонта) оценить возможность выпора в котлован, но расчёт защиты в случае его (выпора) возможности все равно делать проектировщику.

Возможно с вас спросят обследование грунтов основания зданий и сооружений в зоне влияния, которую вам должен предоставить проектировщик (заказчик) в ТЗ

[Изыскатель]

Спасибо.

[СочиТИСИЗKNA]

Здравствуйте, Уважаемые коллеги подскажите пожалуйста, как можно ответить на замечание эксперта по следующим вопросам:

- Применение «Методики оценки прочности и сжимаемости крупнообломочных грунтов с пылеватым и глинистым заполнителем и пылеватых и глинистых грунтов с крупнообломочными включениями», «ДальНИИС Госстроя СССР», Москва, 1989 г. не обоснованно.

 

- Применение поправочного коэффициента к модулю деформации не обоснованно.

[Anti]

1) Методика оценки прочности и сжимаемости крупнообломочных грунтов имеет ограничения по применению (см. Общие положения)

 

2) СП 22.13330.2011 п.5.3.6. "Примечание - При наличии статистически обоснованных региональных данных, приведенных в территориальных строительных нормах, значения mk могут применяться для сооружений II уровня ответственности."

СП 22.13330.2016 4.6 Требования, предъявляемые к инженерным изысканиям, расчетам и проектированию оснований и фундаментов сооружений, зависят от уровня их ответственности и их геотехнической категории.

 и 5.3.7 Для сооружений геотехнической категории 1 допускается определять значения Е только по результатам компрессионных испытаний, корректируя

их с помощью повышающих коэффициентов m oed. (Иначе нужны штампы)

[СочиТИСИЗKNA]

Большое спасибо за ответ.

ситуация у меня такая - уровень ответственности зданий 2- нормальный,  штампы на опирающий грунт сделаны , анализ лабораторных данных и полевых данных проведен.

Эксперт просит убрать поправочный коэффициент mk из расчетов модуля по результатам компрессионных испытаний. Возможно ли такое? если убрать mk модули получаются маленькие.... я с таким первый раз столкнулась...

[Наглый]

 

Эксперт просит убрать поправочный коэффициент mk из расчетов модуля по результатам компрессионных испытаний. Возможно ли такое? если убрать mk модули получаются маленькие.... я с таким первый раз столкнулась...

mk убирать ненужно,приводите модуль полученный на основе испытания игэ штампом,компрессионный модуль,а также компрессионный модуль с коэффициентом mk полученным на основе ваших штампоопытов. Составляете сопоставительную таблицу,и выдаете рекомендуемый модуль полученный по штампам.Чья экспертиза?

[СочиТИСИЗKNA]

спасибо. Экспертиза Крымская, Симферополь

[Anti]

Может быть эксперт предлагает посчитать по КрымГиинтиз: Расчет крупнообломочных грунтов по методике КрымГИИНТИЗ

https://www.twirpx.com/file/2246896/

[СочиТИСИЗKNA]

Большое  Большое спасибо за информацию   попробуем по КрымГИИНТИЗ

[Пафнутий]

 

- Применение поправочного коэффициента к модулю деформации не обоснованно.

а какой поправочный коэффициент вы брали? Ваш вычисленный с штампоопытов или табличный общероссийский?

[Djullka]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как выйти из ситуации:

Замечание эксперта:

- Каким образом определен модуль деформации по результатам статического зондирования для супеси текучей?

Убрали значение, поставили прочерк, эксперт, говорит "ставьте число, ноль так ноль"

В итоге получается, что

1. по статике нельзя, так как нет супеси в таблице И5 СП 47
2. по лаборатории нет - так как нельзя отобрать супесь текучую в монолит
3. по табл.Б3 СП 22 дать нельзя т.к. значение выходит за границы 
4. штампы мы не делали, так как нагрузки менее 0,25МПа

[Наглый]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как выйти из ситуации:

Замечание эксперта:

- Каким образом определен модуль деформации по результатам статического зондирования для супеси текучей?

можно попытаться посчитать модуль,угол,сцепление при помощи стат зондирования для этого можно воспользоваться статьей в журнале основания фундаменты и механика грунтов 2014 г.N2,где даны корреляционные характеристики для супесей.Если эксперт будет плеваться,то нужно напирать на то,что таблица И5 тоже имеет рекомендательный характер.

[Vasi]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как выйти из ситуации:

Замечание эксперта:

- Каким образом определен модуль деформации по результатам статического зондирования для супеси текучей?

Убрали значение, поставили прочерк, эксперт, говорит "ставьте число, ноль так ноль"

В итоге получается, что

1. по статике нельзя, так как нет супеси в таблице И5 СП 47

2. по лаборатории нет - так как нельзя отобрать супесь текучую в монолит

3. по табл.Б3 СП 22 дать нельзя т.к. значение выходит за границы 

4. штампы мы не делали, так как нагрузки менее 0,25МПа

Приведите табличные значения для супеси текучей (они везде одинаковы), что в ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НА СЛАБЫХ ГРУНТАХ, что в МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СБОРУ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТАБЛИЧНЫХ ГЕОТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА 

АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ 12,5 МПа при плотности 1,85 (хотя оба документа относят глинистые грунты  с коэффициентом консистенции более 0,5 к слабым и соответственно с модулем деформации менее 5).  

[Пафнутий]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как выйти из ситуации:

Замечание эксперта:

 

 

мы в таких случаях писали, что получить это значение не представляется возможным, так как ни в полевых, ни лабораторных условиях его получить не получилось. от экспертизы вопросов не было.

[monolitgeo]

Подрядчик: "Ромашка"

Название договора на ИГИ: "Икс"

Название отчета ИГИ: "Икс"

Название программы работ: "Икс"

Название ТЗ на ИГИ: "Икс".

 

Подрядчик: "Лютик"

Название Проекта в экспертизе: "Игрик".

 

Замечание к ИГИ: "Формулировка наименования объекта на титульном листе ИГИ не соответствует заданию на проектирование".

[Karter]

Подрядчик: "Ромашка"

 

Подрядчик: "Лютик"

Название Проекта в экспертизе: "Игрик".

 

Замечание к ИГИ: "Формулировка наименования объекта на титульном листе ИГИ не соответствует заданию на проектирование".

Ха! это еще что.., частенько было, что "Ромашка" остался, а наименование - нет

[Пафнутий]

Ха! это еще что.., частенько было, что "Ромашка" остался, а наименование - нет

чаще наоборот. Название осталось, а ромашки и след простыл.

[Пафнутий]

Подрядчик: "Ромашка"

Название договора на ИГИ: "Икс"

Название отчета ИГИ: "Икс"

Название программы работ: "Икс"

Название ТЗ на ИГИ: "Икс".

 

Подрядчик: "Лютик"

Название Проекта в экспертизе: "Игрик".

 

Замечание к ИГИ: "Формулировка наименования объекта на титульном листе ИГИ не соответствует заданию на проектирование".

вот кстате хороший вопрос. где прописано, что название изысканий должно соответствовать названию проекта?

[Karter]

вот кстате хороший вопрос. где прописано, что название изысканий должно соответствовать названию проекта?

Имхуется мне, что прям так нигде и не прописано, скорее это к юридическим аспектам относится. Но косвенно: п. 4.9 СП 47.13330.2012; часть II ПП № 87 от 16.2.2008 "О составе разделов проектной документации..."

Коллеги поправьте, если не прав.

[monolitgeo]

Меня смущает ссылка, что так сказал ведущий эксперт. А ещё больше смущает как раз юридический аспект.

У нас договор Х, ПР-Х, ТЗ-Х, акт выполненных работ - Х, отчет - Х который исправили на Y. В случае невыплаты у суда может возникнуть вопрос, по договору и актам Х работы не прошли экспертизу.

[Ленивец]

Подскажите, необходимо ли делать ежегодную поверку режущих колец?

[buropashka]

Подскажите, необходимо ли делать ежегодную поверку режущих колец?

Насколько я помню кольца не поверяются, поскольку не являются СИ. По-моему они ежегодно аттестуются (могу ошибиться в названии) с помощью поверенного штангенциркуля, также, как конус Васильева.

[buropashka]

Меня смущает ссылка, что так сказал ведущий эксперт. А ещё больше смущает как раз юридический аспект.

У нас договор Х, ПР-Х, ТЗ-Х, акт выполненных работ - Х, отчет - Х который исправили на Y. В случае невыплаты у суда может возникнуть вопрос, по договору и актам Х работы не прошли экспертизу.

Для экспертизы, насколько я помню, не важно было наименование договора, все наименования должны соответствовать ТЗ. Помню во всей документации проставляли точку в треэтажном названии, которая была в ТЗ, но ее не было в договоре. 

По сути правильно, название -это идентификатор объекта и оно прописывается в ТЗ, и ни кому не надо гадать откуда и для чего изыскания были сделаны.