Jump to content
vit28rus

Камеральная работа в лаборатории

Recommended Posts

Posted

предпочёл бы от Вас впредь фразу "ты оказался не прав" видеть подкрепленной чем-нибудь более увесистым, чем личное мнение.

Не огорчайся, определится с полом - подкрепит)  чем нибудь более увесистым)))

  • Like 1
Posted

говорят, дедушка Фрейд нынче не в тренде, и теперь подкреплять аргументы в дискуссии половыми признаками- это моветон:)

нынче прав не тот, у кого признак больше, а тот, у кого айфон меньше пруфлинки имеются)))

Posted

говорят, дедушка Фрейд нынче не в тренде, и теперь подкреплять аргументы в дискуссии половыми признаками- это моветон :)

нынче прав не тот, у кого признак больше, а тот, у кого айфон меньше пруфлинки имеются)))

то Гейропные штучки. В Благовещенске всё по другому

Posted

в Гейропах в обиходе голозадые парады и прочие бесчинства, они пусть меряются, чем хотят, хиппи бескультурные:)

а у нас страна цивилизованная, форум интеллигентный, юзеры высокой душевной организации. "за базар" не спрошу, а запить от огорчения запросто могу))

Posted

Я, считаю что требование на форуме определения пола это в свете современных веяний  анахронизм. А графа подстава "не определился" грубый троллинг.  :ph34r:

Posted

Я, считаю что требование на форуме определения пола это в свете современных веяний  анахронизм. А графа подстава "не определился" грубый троллинг.  :ph34r:

я считаю, что эта графа в профиле не лишняя, так как форма постановки некоторых слов при общении зависит от фактора рода, чисто грамматический момент.

а в свете современных веяний следовало бы в анкету добавить третий вариант- но, надеюсь, до геологии эти веяния не доберутся:)

Posted

говорят, дедушка Фрейд нынче не в тренде, и теперь подкреплять аргументы в дискуссии половыми признаками- это моветон :)

нынче прав не тот, у кого признак больше, а тот, у кого айфон меньше пруфлинки имеются)))

Маленькая девочка говорит отцу  - "Папа, я знаю почему ты в семье главный, потому что Бог мужчина". А ныне где то Там уже и Бога считать с половыми признаками плохой тон.

  • Like 1
Posted

скажу так: вопрос стоял не "есть ли в лаборатории камеральная обработка", а "относится ли к работе лаборатории раздел СБЦ "камеральная обработка лабораторных работ". цифры из-под пера лаборанта можно называть камеральной работой, можно не называть- это дело вкуса, лично я бы не стал.

но в СБЦ русским по-белому написано, что входит в лабораторные работы (составление по результатам испытаний ведомостей, графиков итд), а что в камеральные (обработка полученных из лаборатории ведомостей, графиков итд). в стоимости отчета указана стоимость составления отчета, лабораторные туда не входят.

читайте параграф 21 п.8

 

Ценами на камеральную обработку лабораторных исследований пород, грунтов, почв,

вод учтены расходы на: геологическую обработку лабораторных данных, нанесение точек

испытаний (исследований) на колонку или профиль; составление сводных ведомостей,

таблиц результатов испытаний, составление выборочных ведомостей, таблиц по

стратиграфическим, литологическим, генетическим признакам, схемам испытаний;

составление графиков рассеяния показателей свойств грунта, их изменений в плане и по

глубине; установление взаимосвязей между показателями свойств, их зависимости от

условий формирования и залегания; установление нормативных и расчетных показателей

 

если все это Вам предоставляют лаборанты, значит они делают работу геологов и безусловно должны получать за это деньги.

предпочёл бы от Вас впредь фразу "ты оказался не прав" видеть подкрепленной чем-нибудь более увесистым, чем личное мнение.

Я со всем разобрался, расчеты пористости,  текучести, коэф-та водонасыщения, плотности скелета грунта, это камеральная обработка и расчет, и то что я показал выше в таблице это сводная ведомость тоже часть камеральной обработки, в учет лабораторных испытаний в пункте 5 включены расчеты объемного веса грунта, влажности, и т,п, вы же не сразу получаете данные влажности, текучести,и т.п. вы рассчитываете их-это и есть включенная цена расчетов.

Posted

Я со всем разобрался, расчеты пористости,  текучести, коэф-та водонасыщения, плотности скелета грунта, это камеральная обработка и расчет, и то что я показал выше в таблице это сводная ведомость тоже часть камеральной обработки, в учет лабораторных испытаний в пункте 5 включены расчеты объемного веса грунта, влажности, и т,п, вы же не сразу получаете данные влажности, текучести,и т.п. вы рассчитываете их-это и есть включенная цена расчетов.

Простой пример: СБЦ таблица 63 §8, при определении расчетных значений - плотность сухого грунта, к-т пористости, к-т водонасыщения, консистенция - будете лаборантам к 47,1 руб добавлять +20% за камералку? или может отдельно по каждому показателю??? Да вас разводят, не будьте лохом! 

Posted

Вам разве не показалось, что он вообще то с другой стороны барьера и воспринимать очевидное и не собирается.

Posted

Вам разве не показалось, что он вообще то с другой стороны барьера и воспринимать очевидное и не собирается.

Показалось) но, надеюсь, по эту сторону барьера тоже читают форум

Posted

Вам разве не показалось, что он вообще то с другой стороны барьера и воспринимать очевидное и не собирается.

Да принял я очевидное, тут только дискуссия, я просто выясняю все моменты, когда ЗП сдельная, каждая копейка ценная!

Posted

Тогда камеральщик должен работать только за воду! Даже без хлеба!

20 % *1,5 (если мерзлота) - блин, зачем я все тогда считаю??? Я доложен получить результаты, вставить ТЗ, программу и выдать отчет!

Posted

Доброго дня!

 

Не стану создавать отдельную тему, может кто подскажет, как рассчитать активную пористость грунтов? имеется только стандартный набор показателей физических свойств. Ну или может есть справочные материалы (глинистые грунты и крупнообломочные с заполнителем)

Posted (edited)

...как рассчитать активную пористость грунтов?

а для чего, если не секрет?

просто не сталкивался с её количественным выражением. для скальных-полускальных о ней можно судить по водопоглощению, для глинистых- по фильтрационным свойствам. но не видел методик, позволяющих вычислить процент активных пор в их общем объеме.

upd: оказывается, есть способы- #55!

Edited by Kamur
Posted (edited)
Еще глава за 1961 г.
В. М. ШЕСТА КОВ
Основы гидрогеологических расчетов
при фильтрации из хранилищ
промышленных стоков

https://www.twirpx.com/file/2320599/

Гринбаум И.И. Геофизические методы определения фильтрационных свойств горных пород

https://www.twirpx.com/file/1639286/

Edited by Anti
  • Like 1
Posted

а для чего, если не секрет?

просто не сталкивался с её количественным выражением. для скальных-полускальных о ней можно судить по водопоглощению, для глинистых- по фильтрационным свойствам. но не видел методик, позволяющих вычислить процент активных пор в их общем объеме.

 

нужно расчитать ЗСО, если брать в расчет коэфф. пористости 0,5, то слишком маленькие значения получаются. Активная пористость меньше, естественно, но цифру с потолка тоже не возьмешь же

сам не читал, но вот что нашел " Активная пористость и ее влияние на физико-механические свойства глинистых грунтов"

https://istina.msu.ru/publications/article/16991659/

спасибо, почитаю

Posted

нужно расчитать ЗСО, если брать в расчет коэфф. пористости 0,5, то слишком маленькие значения получаются. Активная пористость меньше, естественно, но цифру с потолка тоже не возьмешь же

спасибо, почитаю

а в расчете ЗСО разве не коэффициент фильтрации используется?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


×
×
  • Create New...