Слава Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 ну вообще то это был сарказм) я к тому и говорю, что ценость этих данных никакая. и настаиваю чтобы получали, что можно опытно. например штампоопыты. Недавние сравнения модуля деформации по штампам, таблицам и методу ДальНИИСа показали, что сходимости особой нету, как пальцем в небо ткнуть. Золотые слова, Юрий Венедиктович!(с) Вот ещё бы заставить Заказчика оплатить всё как положено по СБЦ. А то демпингуют все по-черному, потом геолог из пальца высасывает штампы и прочую геофизику. Я последний раз смету на Газпромовский объект составлял когда коэффициент инфляции был 41, так вот, Заказчик меня обязал смету составлять с газпромовским коэффициентом инфляции 31,5 и умножать полученную сумму на понижающий коэффициент 0,3. Ну, грубо говоря, простенький объект типа заправки на 3 скважины по 10 метров в общей сложности вытянет максимум на 100-150 тысяч. Вот и как хочешь выкручивайся, если погонный метр бурения стоит 1,5 тысячи и монолит полный комплекс около 7 тысяч вроде 1 штука, а их как минимум 6 будет на 10 метров толщи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 Золотые слова, Юрий Венедиктович!(с) Вот ещё бы заставить Заказчика оплатить всё как положено по СБЦ. А то демпингуют все по-черному, потом геолог из пальца высасывает штампы и прочую геофизику. Я последний раз смету на Газпромовский объект составлял когда коэффициент инфляции был 41, так вот, Заказчик меня обязал смету составлять с газпромовским коэффициентом инфляции 31,5 и умножать полученную сумму на понижающий коэффициент 0,3. Ну, грубо говоря, простенький объект типа заправки на 3 скважины по 10 метров в общей сложности вытянет максимум на 100-150 тысяч. Вот и как хочешь выкручивайся, если погонный метр бурения стоит 1,5 тысячи и монолит полный комплекс около 7 тысяч вроде 1 штука, а их как минимум 6 будет на 10 метров толщи. ну тут проблема не всегда от заказчика зависит. демпинг то он иные причины имеет. В целом согласен, оплата работ не достойная. Но мы счас пытаемся както решить проблемы на своем уровне, не выходя на общегалактический уровень. Зачастую проблема не в заказчике, а директоре мелкой конторы. Демпинг то не заказчик устраивает. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 То есть вас не переубедить что так не делают везде? Ну если допустим НИИОСП вывел закономерности изменений плотности частиц от органики, плотности, грансостава, минералогии, пластичности и многих других факторов так это замечательно. Не везде, видимо, но, как я уже пояснил выше - все эти работы оплачиваются заказчиком. А заказчик платить не хочет как правило, ибо конкуренция офигенная, демпинг. Вот я тут прямо на форуме в личке с человеком общался, он мне рассказал что видел собственными глазами смету на газопровод объемом в 30 тысяч руб. 30 тысяч, Карл!!! Какие там поля и лаборатории вообще могут быть? Для директора идеальный геолог - тот который никуда не ездит и ничего не бурит, всё высасывает из пальца. Вот сам сейчас прямо сижу пишу отчёт - у подрядчика денег хватило только на 1 скважину 60 метров (на карст) Гамму и КС в скважине, 6 монолитов и воду. Остальные 12 монолитов, 6 скважин на инженерку буду рисовать. А куда деваться - это левак, наличкой платят, к Новому Году нефигово в кармане чтоб шуршало. А если бы Вы поделились выводами НИИОСП в более ощутимой форме типа таблиц или чего - был бы благодарен по гроб. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 ну тут проблема не всегда от заказчика зависит. демпинг то он иные причины имеет. В целом согласен, оплата работ не достойная. Но мы счас пытаемся както решить проблемы на своем уровне, не выходя на общегалактический уровень. Зачастую проблема не в заказчике, а директоре мелкой конторы. Демпинг то не заказчик устраивает. Демпинг устраивают на тендере. Я как-то считал смету на объект в районе с активным карстом с грунтами 6-8 категории буримости, вышло более 20 миллионов, там завод целый, только метраж бурения 3 с чем-то километра. Считал впритык, без геофизики, промежуточных материалов и гидрогеологических наблюдений. В итоге одна контора дебильных баранов додемпинговалась на тендере до ТРЁХ с половиной миллионов!!!!! это пипец, я там бурил как-то в том районе, в день УРБой-2 за 12 часов проходка 10-13 метров алмазной коронкой, диаметром 76, коронки хватало на 120-150 метров!!! Вот и представьте, КАКИЕ изыскания за 3 миллиона сделают эти шустрые ребята. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 Начали про плотность частиц, а договорились до демпинга в отрасли! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 вот всем виноваты жидомассоны Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 Ну енто же площадка для общения а не тока по работе. Мы тут типа как в курилке обсуждаем проблемы инженерной геологии)))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 В плотности частиц там в эксельке условия типа кучи функций ЕСЛИ и пр. Мне казалось это вы поделитесь знаниями как там экселька определяла плотность частиц. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 Как-то так 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 или =ЕСЛИ(D16<4;2,67;ЕСЛИ(D16<=7;2,69;ЕСЛИ(D16<=10;2,7;ЕСЛИ(D16<=14;2,72;ЕСЛИ(D16<=17;2,73;2,74))))) 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 Мне казалось это вы поделитесь знаниями как там экселька определяла плотность частиц. я уже не помню сейчас, это 100 лет тому взад было, я уж и забыл даже как вообще в журналы лабораторные чего пишется, а лезть куда то лень, то ли от природной плотности, то ли от числа пластичности. вроде в зависимости тяжелый-легкий. да спросите в лаборатории - они скажут как ставят))) или загуглить взаимосвязь плотности частиц грунта с другими свойствами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 или =ЕСЛИ(D16<4;2,67;ЕСЛИ(D16<=7;2,69;ЕСЛИ(D16<=10;2,7;ЕСЛИ(D16<=14;2,72;ЕСЛИ(D16<=17;2,73;2,74))))) да наверное, я не помню уже, но скорей всего так и было. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 12 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2017 Как-то так Согласен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 . да спросите в лаборатории - они скажут как ставят))) Вы странный, наша лаборатория их определяет по факту (по примерно 70-75 % всех проб). Кстати плотность частиц очень хороший квалификационный показатель тогда когда в поле не верно определены наименования грунта и возраст (туфы и осадочные, алевролиты юрские и мергеля кембрийские и др). К тому же еще раз, этот показатель участвует в расчетах льдистости грунта, что крайне важно, да и степени выветрелости скальных тоже не последний показатель. Да и основное что Существенно Больше влияет на плотность частиц это органика, а не раскатка и по этому показателю также можно судить о наличии органики (если не было ее определений). 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 Вы странный, наша лаборатория их определяет по факту (по примерно 70-75 % всех проб). Кстати плотность частиц очень хороший квалификационный показатель тогда когда в поле не верно определены наименования грунта и возраст (туфы и осадочные, алевролиты юрские и мергеля кембрийские и др). К тому же еще раз, этот показатель участвует в расчетах льдистости грунта, что крайне важно, да и степени выветрелости скальных тоже не последний показатель. Да и основное что Существенно Больше влияет на плотность частиц это органика, а не раскатка и по этому показателю также можно судить о наличии органики (если не было ее определений). 70-75% - Вы это лично контролиовали? Смотрите какая ситуация: В Уфе уже сотня контор занимается изысканиями. На эту сотню - хорошо если 5-7 нормальных лабораторий у которых хотя бы 6 горшков на сдвиг и 5 горшков на компрессию. Я не сомневаюсь, что в этих 5-7 конторах для своих делают более менее нормально, а вот остальным 90 с чем то конторам они заморачиваться не станут, раскатку, текучку, влажность и плотность природную сделают на пару монолитов каждого ИГЭ, на один из них компрессию и сдвиг зафигачат, плотность частиц по числу пластичности, и по образцу компрессии и сдвига остальные монолиты разрисуют. Теперь о том как делают лабораторию для своих же. Я работал в одном проектном институте, была своя лаборатория. Там работала женщина завлаб, лаборантов не было - нищета на предприятии при зарплате директора 1 млн руб. Тык вот, эта женщина всегда звала кого нибудь из геологов задавить монолиты в кольца, она слабенькая была. И задавливали ей 2-3 монолита из всей выборки по данному грунту. Вот как то так. У лаборантов ещё куча леваков, они наплевать хотели на зарплату в 20 тыс, когда им приносят 5-12 монолитов за 20-40 тыс руб, они выкинут на фиг Ваши 2-3 мешающих монолита из прибора и затолкают левые, а Вы и знать не будете. Я сам лично свои леваки подгоняю в лаборатории, вот в пятницу только отдал 12 штук, там женщины в сумочках их на работу проносят по одному. Причём лаборатория эта в конторе, считающейся оооочень крутой. И несмотря на крутость - за наличку лаборант всегда выкинет конторские монолиты и поставит свои. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 Вы странный, наша лаборатория их определяет по факту (по примерно 70-75 % всех проб). Кстати плотность частиц очень хороший квалификационный показатель тогда когда в поле не верно определены наименования грунта и возраст (туфы и осадочные, алевролиты юрские и мергеля кембрийские и др). К тому же еще раз, этот показатель участвует в расчетах льдистости грунта, что крайне важно, да и степени выветрелости скальных тоже не последний показатель. Да и основное что Существенно Больше влияет на плотность частиц это органика, а не раскатка и по этому показателю также можно судить о наличии органики (если не было ее определений). И неужели Вы думаете - я это Вам напридумывал всё? мне это на фиг не надо, извините, я просто пишу на основании собственного опыта, и работы завлабом, и работы рядом с лабораторией прямо за стеной отдела геологии. Когда, например, завлабом работал - наверное тысячи 3 монолитов откатал. Ну так вот - раскатка должна на каждый образец не менее 2х раз, но никто этого не делает, все катают 1 раз. Причем катают так, что глядя на них понимаешь - число пластичности тут будет чисто условным, я бы например погуще замесил раскатку, слишком легко катается. Нормально раскатать у опытных обычно минут 25-30 уходит, а тут 5-10 минут и раскатка и текучка. Это надо чтобы с кнутом стоял кто то в лаборатории, сейчас береговая защита в Новгороде так делает - нанимают смотрящего в регионе, в котором нанята контора на изыскания, смотрящий за объектом контролирует полностью всё вплоть до того что присутствует при загрузке монолитов, и до контроля методики расчета статистики, заставляет её от руки писать и считать на калькуляторе, я лично видел это, ибо эксель не лицензирована для этих расчетов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 повторюсь. считаю что в изысканиях надо говорить не о степени качества, а о степени не качественности работ. многое становится понятнее и логичнее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 повторюсь. считаю что в изысканиях надо говорить не о степени качества, а о степени не качественности работ. многое становится понятнее и логичнее. Согласен. Это проще значительно. В основном некачественность касается полевых. Особенно хреновско с этим в тех конторах, где директор из проектантов. В таких компаниях изыскатель, требующий дополнительный день для поля - неблагодарная скотина и чтоб он вообще сдох поскорей халявщик. Директору лишь бы скорей бабки за проект получить, поменьше на всякие поля потратить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 Согласен. Это проще значительно. В основном некачественность касается полевых. Особенно хреновско с этим в тех конторах, где директор из проектантов. В таких компаниях изыскатель, требующий дополнительный день для поля - неблагодарная скотина и чтоб он вообще сдох поскорей халявщик. Директору лишь бы скорей бабки за проект получить, поменьше на всякие поля потратить. погрешности и ошибки есть на всех этапах инженерных работ: на бурении, на отборе, на описании, при перевозке, при хранении, при лабораторных работах, в камеральной части. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 с такими помыслами, уважаемые, странно Вас видеть в рядах изыскателей. Слава, не понимаю, к чему Вы весть этот хоррор приводите. всем понятно, что есть отдельные организации, халатно относящиеся к работе и в статье затрат имеющие только карандаши. но их, надеюсь, все-таки меньшинство и равняться на них не стОит. и за филей кого-то из них все-таки возьмут как-то, ибо такие веревочки должны свиваться в петельку. у Vasi 70% проб идет на плотность частиц; у нас- каждый монолит и по паре-тройке образцов скалы. вывод- работать по совести можно, несмотря на наличие в отрасли несознательных граждан. нет своей лаборатории- найдите нормальную, где если и косячат, то не из корыстных побуждений. а иначе с такими рассуждениями мысль разовьется так: "лабораторию все равно схалтурят, так что можно монолиты не брать, значит и бурить не обязательно". тогда уж лучше и отчет не выдавать, и профессию поменять Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 ну не так уважаемый. просто надо понимать возможные браки, ошибки и вариации на всех этапах работы. здоровый скептицизм основа работы) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 ну вот Вы, уважаемый, понимаете, что накосячить можно на всех этапах. или, допустим, доподлинно знаете, что лабораторию или поле Вам нарисовали. к какому выводу приводит Вас здоровый скептицизм? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 ну вот Вы, уважаемый, понимаете, что накосячить можно на всех этапах. или, допустим, доподлинно знаете, что лабораторию или поле Вам нарисовали. к какому выводу приводит Вас здоровый скептицизм? соотношу возможные браки с некоторой субъективной личной оценкой допустимого отклонения с учетом отвественности задания и сооружения, а также логичности представления материалов и показателей грунтов. Как миниум грубейшие ошибки прошу переделать и переработать материал. Если халтурить, то тоже грамотно надо. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 Это надо чтобы с кнутом стоял кто то в лаборатории, сейчас береговая защита в Новгороде так делает - нанимают смотрящего в регионе, в котором нанята контора на изыскания, смотрящий за объектом контролирует полностью всё вплоть до того что присутствует при загрузке монолитов, и до контроля методики расчета статистики, заставляет её от руки писать и считать на калькуляторе, я лично видел это, ибо эксель не лицензирована для этих расчетов. Вот это правильно,лабораторию нужно контролировать и дрючить их по полной,с месяц назад присылают нам бланки компрессионных испытаний суглинок е-0,530 p-1.97 и получился просадочным,притом,что по нашим местам просадочные начинаются с е-0,7. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 13 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2017 Поначалу делали плотность частиц. Для покровных суглинков, супесей и юрских глин получалось примерно как по таблице, которую я привел. Девонский элювий тяжелее - до 2,83 г/см3. Суглинки с примесью органики наоборот - легче до 2,45 г/см3. Но такие грунты встречаются нам довольно редко, а определять плотность частиц по известным грунтам нет никакого смысла. Берем по таблице. Ошибка в 0,02 г/см3 даст ошибку в определении компрессионного модуля примерно также в 0,02 МПа-1. Учитывая неопределенность в коэффициенте перехода к штамповому модулю, этой погрешностью можно пренебречь. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться