Коэффициент вариации естественной влажности сухарей

[Слава]

ну вообще то это был сарказм) я к тому и говорю, что ценость этих данных никакая. и настаиваю чтобы получали, что можно опытно. например штампоопыты. Недавние сравнения модуля деформации по штампам, таблицам и методу ДальНИИСа показали, что сходимости особой нету, как пальцем в небо ткнуть.

Золотые слова, Юрий Венедиктович!(с)

Вот ещё бы заставить Заказчика оплатить всё как положено по СБЦ. А то демпингуют все по-черному, потом геолог из пальца высасывает штампы и прочую геофизику.

Я последний раз смету на Газпромовский объект составлял когда коэффициент инфляции был 41, так вот, Заказчик меня обязал смету составлять с газпромовским коэффициентом инфляции 31,5 и умножать полученную сумму на понижающий коэффициент 0,3. Ну, грубо говоря, простенький объект типа заправки на 3 скважины по 10 метров в общей сложности вытянет максимум на 100-150 тысяч. Вот и как хочешь выкручивайся, если погонный метр бурения стоит 1,5 тысячи и монолит полный комплекс около 7 тысяч вроде 1 штука, а их как минимум 6 будет на 10 метров толщи.

[Пафнутий]

Золотые слова, Юрий Венедиктович!(с)

Вот ещё бы заставить Заказчика оплатить всё как положено по СБЦ. А то демпингуют все по-черному, потом геолог из пальца высасывает штампы и прочую геофизику.

Я последний раз смету на Газпромовский объект составлял когда коэффициент инфляции был 41, так вот, Заказчик меня обязал смету составлять с газпромовским коэффициентом инфляции 31,5 и умножать полученную сумму на понижающий коэффициент 0,3. Ну, грубо говоря, простенький объект типа заправки на 3 скважины по 10 метров в общей сложности вытянет максимум на 100-150 тысяч. Вот и как хочешь выкручивайся, если погонный метр бурения стоит 1,5 тысячи и монолит полный комплекс около 7 тысяч вроде 1 штука, а их как минимум 6 будет на 10 метров толщи.

ну тут проблема не всегда от заказчика зависит. демпинг то он иные причины имеет. В целом согласен, оплата работ не достойная. Но мы счас пытаемся както решить проблемы на своем уровне, не выходя на общегалактический уровень. Зачастую проблема не в заказчике, а директоре мелкой конторы. Демпинг то не заказчик устраивает.

[Слава]

То есть вас не переубедить что так не делают везде? Ну если допустим НИИОСП вывел закономерности изменений  плотности частиц от органики, плотности, грансостава, минералогии, пластичности и многих других факторов так это замечательно.

Не везде, видимо, но, как я уже пояснил выше - все эти работы оплачиваются заказчиком. А заказчик платить не хочет как правило, ибо конкуренция офигенная, демпинг. Вот я тут прямо на форуме в личке с человеком общался, он мне рассказал что видел собственными глазами смету на газопровод объемом в 30 тысяч руб. 30 тысяч, Карл!!! Какие там поля и лаборатории вообще могут быть?

Для директора идеальный геолог - тот который никуда не ездит и ничего не бурит, всё высасывает из пальца.

Вот сам сейчас прямо сижу пишу отчёт - у подрядчика денег хватило только на 1 скважину 60 метров (на карст) Гамму и КС в скважине, 6 монолитов и воду. Остальные 12 монолитов,  6 скважин на инженерку буду рисовать. А куда деваться - это левак, наличкой платят, к Новому Году нефигово в кармане чтоб шуршало.

А если бы Вы поделились выводами НИИОСП в более ощутимой форме типа таблиц или чего - был бы благодарен по гроб.

[Слава]

ну тут проблема не всегда от заказчика зависит. демпинг то он иные причины имеет. В целом согласен, оплата работ не достойная. Но мы счас пытаемся както решить проблемы на своем уровне, не выходя на общегалактический уровень. Зачастую проблема не в заказчике, а директоре мелкой конторы. Демпинг то не заказчик устраивает.

Демпинг устраивают на тендере. Я как-то считал смету на объект в районе с активным карстом с грунтами 6-8 категории буримости, вышло более 20 миллионов, там завод целый, только метраж бурения 3 с чем-то километра. Считал впритык, без геофизики, промежуточных материалов и гидрогеологических наблюдений. В итоге одна контора дебильных баранов додемпинговалась на тендере до ТРЁХ с половиной миллионов!!!!! это пипец,  я там бурил как-то в том районе, в день УРБой-2 за 12 часов проходка 10-13 метров алмазной коронкой, диаметром 76, коронки хватало на 120-150 метров!!!

Вот и представьте, КАКИЕ изыскания за 3 миллиона сделают эти шустрые ребята.

[Cryohron]

Начали про плотность частиц, а договорились до демпинга в отрасли!

[Пафнутий]

вот всем виноваты жидомассоны

[Слава]

Ну енто же площадка для общения а не тока по работе. Мы тут типа как в курилке обсуждаем проблемы инженерной геологии))))

[Vasi]

 В плотности частиц там в эксельке условия типа кучи функций ЕСЛИ и пр.

Мне казалось это вы поделитесь знаниями как там экселька определяла плотность частиц.

[Cryohron]

Как-то так

 

[Anti]

или

=ЕСЛИ(D16<4;2,67;ЕСЛИ(D16<=7;2,69;ЕСЛИ(D16<=10;2,7;ЕСЛИ(D16<=14;2,72;ЕСЛИ(D16<=17;2,73;2,74)))))

[Слава]

Мне казалось это вы поделитесь знаниями как там экселька определяла плотность частиц.

я уже не помню сейчас, это 100 лет тому взад было, я уж и забыл даже как вообще в журналы лабораторные чего пишется, а лезть куда то лень, то ли от природной плотности, то ли от числа пластичности. вроде в зависимости тяжелый-легкий. да спросите в лаборатории - они скажут как ставят))) или загуглить взаимосвязь плотности частиц грунта с другими свойствами.

[Слава]

или

=ЕСЛИ(D16<4;2,67;ЕСЛИ(D16<=7;2,69;ЕСЛИ(D16<=10;2,7;ЕСЛИ(D16<=14;2,72;ЕСЛИ(D16<=17;2,73;2,74)))))

да наверное, я не помню уже, но скорей всего так и было.

[Слава]

Как-то так

Согласен.

[Vasi]

. да спросите в лаборатории - они скажут как ставят))) 

 

Вы странный, наша лаборатория их определяет по факту (по примерно 70-75 % всех проб). Кстати плотность частиц очень хороший квалификационный показатель тогда когда в поле не верно определены наименования грунта и возраст (туфы и осадочные, алевролиты юрские и мергеля кембрийские и др). К тому же еще раз, этот показатель участвует в расчетах льдистости грунта, что крайне важно, да и степени выветрелости скальных тоже не последний показатель.  Да и основное что Существенно Больше влияет на плотность частиц это органика, а не раскатка и по этому показателю также можно судить о наличии органики (если не было ее определений).

[Слава]

Вы странный, наша лаборатория их определяет по факту (по примерно 70-75 % всех проб). Кстати плотность частиц очень хороший квалификационный показатель тогда когда в поле не верно определены наименования грунта и возраст (туфы и осадочные, алевролиты юрские и мергеля кембрийские и др). К тому же еще раз, этот показатель участвует в расчетах льдистости грунта, что крайне важно, да и степени выветрелости скальных тоже не последний показатель.  Да и основное что Существенно Больше влияет на плотность частиц это органика, а не раскатка и по этому показателю также можно судить о наличии органики (если не было ее определений).

70-75% - Вы это лично контролиовали? Смотрите какая ситуация:

В Уфе уже сотня контор занимается изысканиями. На эту сотню - хорошо если 5-7 нормальных лабораторий у которых хотя бы 6 горшков на сдвиг и 5 горшков на компрессию. Я не сомневаюсь, что в этих 5-7 конторах для своих делают более менее нормально, а вот остальным 90 с чем то конторам они заморачиваться не станут, раскатку, текучку, влажность и плотность природную сделают на пару монолитов каждого ИГЭ, на один из них компрессию и сдвиг зафигачат, плотность частиц по числу пластичности, и по образцу компрессии и сдвига остальные монолиты разрисуют.

Теперь о том как делают лабораторию для своих же.

Я работал в одном проектном институте, была своя лаборатория. Там работала женщина завлаб, лаборантов не было - нищета на предприятии при зарплате директора 1 млн руб.

Тык вот, эта женщина всегда звала кого нибудь из геологов задавить монолиты в кольца, она слабенькая была. И задавливали ей 2-3 монолита из всей выборки по данному грунту. Вот как то так.

У лаборантов ещё куча леваков, они наплевать хотели на зарплату в 20 тыс, когда им приносят 5-12 монолитов за 20-40 тыс руб, они выкинут на фиг Ваши 2-3 мешающих монолита из прибора и затолкают левые, а Вы и знать не будете. Я сам лично свои леваки подгоняю в лаборатории, вот в пятницу только отдал 12 штук, там женщины в сумочках их на работу проносят по одному. Причём лаборатория эта в конторе, считающейся оооочень крутой. И несмотря на крутость - за наличку лаборант всегда выкинет конторские монолиты и поставит свои.

[Слава]

Вы странный, наша лаборатория их определяет по факту (по примерно 70-75 % всех проб). Кстати плотность частиц очень хороший квалификационный показатель тогда когда в поле не верно определены наименования грунта и возраст (туфы и осадочные, алевролиты юрские и мергеля кембрийские и др). К тому же еще раз, этот показатель участвует в расчетах льдистости грунта, что крайне важно, да и степени выветрелости скальных тоже не последний показатель.  Да и основное что Существенно Больше влияет на плотность частиц это органика, а не раскатка и по этому показателю также можно судить о наличии органики (если не было ее определений).

И неужели Вы думаете - я это Вам напридумывал всё? мне это на фиг не надо, извините, я просто пишу на основании собственного опыта, и работы завлабом, и работы рядом с лабораторией прямо за стеной отдела геологии. Когда, например, завлабом работал - наверное тысячи 3 монолитов откатал. Ну так вот - раскатка должна на каждый образец не менее 2х раз, но никто этого не делает, все катают 1 раз. Причем катают так, что глядя на них понимаешь - число пластичности тут будет чисто условным, я бы например погуще замесил раскатку, слишком легко катается. Нормально раскатать у опытных обычно минут 25-30 уходит, а тут 5-10 минут и раскатка и текучка.

Это надо чтобы с кнутом стоял кто то в лаборатории, сейчас береговая защита в Новгороде так делает - нанимают смотрящего в регионе, в котором нанята контора на изыскания, смотрящий за объектом контролирует полностью всё вплоть до того что присутствует при загрузке монолитов, и до контроля методики расчета статистики, заставляет её от руки писать и считать на калькуляторе, я лично видел это, ибо эксель не лицензирована для этих расчетов.

[Пафнутий]

повторюсь. считаю что в изысканиях надо говорить не о степени качества, а о степени не качественности работ. многое становится понятнее и логичнее.

[Слава]

повторюсь. считаю что в изысканиях надо говорить не о степени качества, а о степени не качественности работ. многое становится понятнее и логичнее.

Согласен. Это проще значительно. В основном некачественность касается полевых.

Особенно хреновско с этим в тех конторах, где директор из проектантов. В таких компаниях изыскатель, требующий дополнительный день для поля - неблагодарная скотина и чтоб он вообще сдох поскорей халявщик. Директору лишь бы скорей бабки за проект получить, поменьше на всякие поля потратить.

[Пафнутий]

Согласен. Это проще значительно. В основном некачественность касается полевых.

Особенно хреновско с этим в тех конторах, где директор из проектантов. В таких компаниях изыскатель, требующий дополнительный день для поля - неблагодарная скотина и чтоб он вообще сдох поскорей халявщик. Директору лишь бы скорей бабки за проект получить, поменьше на всякие поля потратить.

погрешности и ошибки есть на всех этапах инженерных работ: на бурении, на отборе, на описании, при перевозке, при хранении, при лабораторных работах, в камеральной части.

[Kamur]

с такими помыслами, уважаемые, странно Вас видеть в рядах изыскателей. Слава, не понимаю, к чему Вы весть этот хоррор приводите. всем понятно, что есть отдельные организации, халатно относящиеся к работе и в статье затрат имеющие только карандаши. но их, надеюсь, все-таки меньшинство и равняться на них не стОит. и за филей кого-то из них  все-таки возьмут как-то, ибо такие веревочки должны свиваться в петельку.

у Vasi 70% проб идет на плотность частиц; у нас- каждый монолит и по паре-тройке образцов скалы. вывод- работать по совести можно, несмотря на наличие в отрасли несознательных граждан. нет своей лаборатории- найдите нормальную, где если и косячат, то не из корыстных побуждений. а иначе с такими рассуждениями мысль разовьется так: "лабораторию все равно схалтурят, так что можно монолиты не брать, значит и бурить не обязательно". тогда уж лучше и отчет не выдавать,  и профессию поменять

[Пафнутий]

ну не так уважаемый. просто надо понимать возможные браки, ошибки и вариации на всех этапах работы. здоровый скептицизм основа работы)

[Kamur]

ну вот Вы, уважаемый, понимаете, что накосячить можно на всех этапах. или, допустим, доподлинно знаете, что лабораторию или поле Вам нарисовали. к какому выводу приводит Вас здоровый скептицизм?

[Пафнутий]

ну вот Вы, уважаемый, понимаете, что накосячить можно на всех этапах. или, допустим, доподлинно знаете, что лабораторию или поле Вам нарисовали. к какому выводу приводит Вас здоровый скептицизм?

соотношу возможные браки с некоторой субъективной личной оценкой допустимого отклонения с учетом отвественности задания и сооружения, а также логичности представления материалов и показателей грунтов. Как миниум грубейшие ошибки прошу переделать и переработать материал. Если халтурить, то тоже грамотно надо.

[Наглый]

 

Это надо чтобы с кнутом стоял кто то в лаборатории, сейчас береговая защита в Новгороде так делает - нанимают смотрящего в регионе, в котором нанята контора на изыскания, смотрящий за объектом контролирует полностью всё вплоть до того что присутствует при загрузке монолитов, и до контроля методики расчета статистики, заставляет её от руки писать и считать на калькуляторе, я лично видел это, ибо эксель не лицензирована для этих расчетов.

Вот это правильно,лабораторию нужно контролировать и дрючить их по полной,с месяц назад присылают нам бланки компрессионных испытаний суглинок е-0,530 p-1.97 и получился просадочным,притом,что по нашим местам просадочные начинаются с е-0,7.

[Cryohron]

Поначалу делали плотность частиц. Для покровных суглинков, супесей и юрских глин получалось примерно как по таблице, которую я привел. Девонский элювий тяжелее - до 2,83 г/см³. Суглинки с примесью органики наоборот - легче до 2,45 г/см³. Но такие грунты встречаются нам довольно редко, а определять плотность частиц по известным грунтам нет никакого смысла. Берем по таблице. Ошибка в 0,02 г/см³ даст ошибку в определении компрессионного модуля примерно также в 0,02 МПа^-1. Учитывая неопределенность в коэффициенте перехода к штамповому модулю, этой погрешностью можно пренебречь.