штамповые спытания Штамповые испытания в скважинах

[Heaven]

Хммм..... Спасибо!

Heaven, а возможно получить официальное подтверждение? Какую-нибудь бумажку?

Желающим уточнить вопросы по штампам, можно обратиться к авторам ГОСТ.  Номера телефонов НИИОСП им. Н.М. Герсеванова:

Труфанов Александр Николаевич (499) 170-27-27

Ростовцев Александр Васильевич (499) 170-27-44

Скачко Александр Николаевич (499) 170-27-62

 

Бляхер, у меня нет, но официальный запрос делал то ли ПНИИИС то ли СРО АИИС, так что насчет официального ответа можно покопаться у них

[ken.80]

Здравствуйте Всем. Подскажите кто чем может. Очень часто сталкиваюсь по работе с иностранными компаниями, как и водится они просят проводить всякого рода испытания по их стандартам, что бы потом проектировщики не мучились. Вот такой вопрос: где можно приобрести оборудование для штампового испытания подходящее к их стандартам ASTM или BS ну или DIN.

 

Спасибо всем.

[Виноградова Анна]

Добрый день! У кого-нибудь есть программа по обработке штампа (например, в Exel)

[MAVR]

Здравствуйте. Пишу кандидатскую работу, частью темы которой будут штамповые испытания. Для анализа штамповых испытаний, проверки поведения грунтов при штамповых испытаниях в специализированных геотехнических программах, просьба поделиться отчетами уже проведенных штамповых испытаний, все конфеденциально (привязка к объекту не нужна), нужен лишь инженерно-геологический паспорт испытываемых грунтов и отчет по испытаниям (график испытаний, описание, поясняющие чертежи и т.д.). Особо интересны испытания до критерия потери несущей способности грунтом (искривление графика).

[Виноградова Анна]

Желающим уточнить вопросы по штампам, можно обратиться к авторам СНиП.  Номера телефонов НИИОСП им. Н.М. Герсеванова:

Труфанов Александр Николаевич (499) 170-27-27

Ростовцев Александр Васильевич (499) 170-27-44

Скачко Александр Николаевич (499) 170-27-62

 

Бляхер, у меня нет, но официальный запрос делал то ли ПНИИИС то ли СРО АИИС, так что насчет официального ответа можно покопаться у них

А смысл считать с Кр=0,7 модуль деформации, если он уже заведомо будет неправильный?

[Heaven]

А смысл считать с Кр=0,7 модуль деформации, если он уже заведомо будет неправильный?

Вопрос риторический? Спросите у авторов..

[rjcnz]

Вопрос риторический? Спросите у авторов..

Говорят ставить датчик давления.

[mredoo]

Писал уже в этой теме, штамы я ставил, 5000 в котлованах, винтовые в скважинах, все предсавляю и есть четкое понимание, как все делать.

 

Други расскажите мне, как ставить штапм в шурфе, как идеально зачистить забой, например для 600 плоского штампа?

 

Также в Госте новом появился штамп IIIа, ктото видел сие произведение?

[monolitgeo]

Други расскажите мне, как ставить штапм в шурфе, как идеально зачистить забой, например для 600 плоского штампа?

Ну в шурфе зачистить забой не проблема. Единственное нужны ещё упоры в стенки, жаль фотки никак не найду..

[arsebreed]

здравствуйте, подскажите для винтового штампа 600см2: каким должен быть разброс для глубин испытания в одной скважине, чтобы исключить влияние опыта на меньшей глубине на опыт на большей глубине?

[Kamur]

здравствуйте. считается, что глубина влияния любого штампа равна двум его диаметрам, именно с такого интервала берутся пробы на подтверждение однородности испытываемого слоя. но с винтовым сложнее, т.к. его надо завернуть в ненарушенный массив хотя бы на 0,7-0,8м, иначе не соблюсти вертикальность колонны. таким образом, получаем разность глубин испытаний примерно 1,5м в идеальных грунтовых условиях, реально будет больше. имхо,  лучше делать такие вещи в разных дудках.

[arsebreed]

а в литературе об этом где-нибудь написано? 

[Kamur]

есть такой секретный документ, ГОСТ 20276-2012, в нём эта информация присутствует.

 

 

4.8 Минимальная толщина однородного слоя испытуемого грунта должна быть не менее двух диаметров штампа при испытании грунта штампом и 1,5 высоты рабочего наконечника - при испытании грунта прессиометрами, дилатометрами и на срез в скважинах и массиве.

5.1.4 Замачивание просадочных грунтов при испытаниях в котлованах и дудках следует проводить до коэффициента водонасыщения 0,8 на глубину не менее двух диаметров штампа ниже его подошвы.

5.3.4 Погружение винтового штампа проводят завинчиванием механически или вручную ниже забоя скважины или с поверхности в массив грунта без бурения скважины. При испытаниях в скважинах глубина завинчивания винтового штампа ниже забоя скважины должна быть 50 см для глинистых грунтов с 0,75 и водонасыщенных песков и 30 см - для остальных грунтов.

5.4.10 По окончании испытаний выработку следует углубить ниже отметки испытания на глубину не менее двух диаметров штампа для контроля однородности испытываемого грунта.

 

глубина завинчивания указана 0,3-0,5м, по моему опыту лучше делать глубже.

[Artem_Shevkunov]

Добрый день. Подскажите пожалуйста как учесть трения грунта по боковой поверхности при испытаниях винтовым штампом (S=600 см²) в массиве без бурения скважины???? 

[Kamur]

как- не знаю. но очень интересно,  зачем это Вам?? обычно им просто пренебрегают.

[Artem_Shevkunov]

как- не знаю. но очень интересно,  зачем это Вам?? обычно им просто пренебрегают.

Результаты получаются занижеными, т.е. часть давления на штамп приходиться на приодоление силы трения. Ну уже разобрался, просто нужно установить не большой расширитель (как на зонде для статического зондирования), что бы снизить силу трения до минимума,  либо учитывать при нагрузке штампа сопротивление по боковой поверхности (его можно принять по результатам статического зондирования). 

[Kamur]

как мне кажется, если бы сопротивление по боковой было хоть сколько-то значимым, его бы включили в формулу расчёта, а его там нет. скорее всего его там нет потому, что эта сотая кв.метра в слабых грунтах не оказывает значимого влияния. если Вы уверены, что результаты именно занижены, основных причин может быть две:

- штамп "побурил" при установке, то есть на один оборот погружение происходило меньше, чем шаг реборды (не соблюдены требования п5.3.5);

- при расчете из формулы не убран коэффициент К₁ или неверно применен К_р ;

попробуйте тут покопать. установка "расширителя" изменит площадь штампа, а учёт сопротивления по боковой при расчете модуля до 1-го знака погоду вряд ли сделает.

[geo18_ru]

как мне кажется, если бы сопротивление по боковой было хоть сколько-то значимым, его бы включили в формулу расчёта, а его там нет

 

офф/ столкнулись не так давно на одном объекте с глинами мпл/тпл какими-то странными - липкими что ли. Зондировка больше 3,6 мПа/ 105 кПа (конус/муфта) не показывает, а машину поднимает. Расширитель снимали/ставили, зонды меняли/калибровали - один фиг одно и то же. Грешим на трение штанг.

[Kamur]

офф/ то бензин, а то дети то зондировка, а то штамп

при зондировании по глинам много неожиданностей бывает. в палеогеновых суглинках несколько раз попадал на такое явление: отказ по боковому на 70МПа+- полпальца (это общего, механический зонд), при извлечении боковое зашкаливает запредельно и срывает манометр. единожды резьбу на винте слизывало. в чем фокус такого "эффекта анкера"- осталось загадкой.

но к штампам эта лирика отношения не имеет, ну какое боковое сопротивление может быть у винтового штампа?

[Artem_Shevkunov]

как мне кажется, если бы сопротивление по боковой было хоть сколько-то значимым, его бы включили в формулу расчёта, а его там нет. скорее всего его там нет потому, что эта сотая кв.метра в слабых грунтах не оказывает значимого влияния. если Вы уверены, что результаты именно занижены, основных причин может быть две:

- штамп "побурил" при установке, то есть на один оборот погружение происходило меньше, чем шаг реборды (не соблюдены требования п5.3.5);

- при расчете из формулы не убран коэффициент К₁ или неверно применен К_р ;

попробуйте тут покопать. установка "расширителя" изменит площадь штампа, а учёт сопротивления по боковой при расчете модуля до 1-го знака погоду вряд ли сделает.

Да требования ГОСТа 20276-2012 были соблюдены, посмотрел расчеты геолог принял неправильно Kp, как в воду глядели

[Юрий]

Палеогеновые глинистые породы сильно переуплотнены. При зондировании происходит перераспределение внутренних напряжении.. Это мое мнение..

[Heaven]

Юрий, еще как согласен, переуплотнены литофицированы прошли стадию диагенеза, потому зондирование на них не гостировано за неимением совокупности статистически обработанных данных, сопоставленных со штамповыми испытаниями или срезами в шурфах, целиков и тд. разве что региональные таблицы возможно

[Kamur]

/офф да, переуплотнены, да, литифицированы, но речь-то не о том. зачем мы их зондировали, вопрос второй, так нужно было. почему сопротивление по боковой при извлечении колонны на порядок превышает его же при погружении, вот что интересно. "перераспределение внутренних напряжений" звучит красиво, но не объясняет явления. Юрий, можете раскрыть свою точку зрения?

[geo18_ru]

Кто пользуется геотестовским 2500-5000? Как в нем реализовано поддержание постоянного давления? /можно в лс

[Kamur]

мы пользуемся 5000 с масляным домкратом. никак не реализовано, при осадке приходится подкачивать домкрат. это не напрягает особо, раз в 15мин. после замера подкачиваем.