штамповые спытания Штамповые испытания в скважинах

[Heaven]

Иногда с бетонными блоками морока, особенно если штамп внутри помещения, где и анкера не вкрутишь и блоки не разгрузишь, использовали несколько больших пустых полиэтиленовых емкостей типа канистр, которые уже на месте сбора штампа под горлышко наполняли водой, создавая пригрузку, тоже вариант..

[Пьяный Егорка]

Иногда с бетонными блоками морока, особенно если штамп внутри помещения, где и анкера не вкрутишь и блоки не разгрузишь.

Упор в потолок! 

[Geolog.ru]

под КамАЗ пробовал пихать, получается фигня- играет на рессорах. удачный опыт подобного рода был с использованием груженого щебнем самосвала, над 600-м штампом он не вздрагивал.

Geolog.ru, я правильно понимаю, что у Вас вода выше 2,0м в пылеватом песке, и анкера не держат?

когда анкера "тащит вверх", выпор грунта на поверхности наблюдается? проверяли, докуда их "дотащит"?

что под песком?

скорее всего, либо тяжёлую технику, как предложил monolitgeo, либо грузить тарированным балластом типа бетонных блоков.

Kamur добрый день, воды в скважине  нет .Выход грунта на верх нет,песок насыпной и мусор 1.0м,песок пылеватый до 7,0 м

[Heaven]

Упор в потолок! 

Да, так зондировали в подвале

[Kamur]

Kamur добрый день, воды в скважине  нет .Выход грунта на верх нет,песок насыпной и мусор 1.0м,песок пылеватый до 7,0 м

в таком случае у Вас три варианта: ставить под тяжёлую технику, использовать грузы или, если стенки устойчивы, пройти шурф и поставить плоский штамп на распорках.

[Geolog.ru]

спасибо за совет ,напишу если получиться

[sk01]

Добрый день. В госте есть требование по расчету бытового давления для первой ступени, но как правило его никто не рассчитывает, а принимают по таблице госта т.е. 0,05, 0,1.  Экспертиза не придирается? И в случае, если бытовое для суглинка тугпл больше 0,05 (скажем 70 кпа) какую точку принимаете за начальную  при вычислении Е - 0,1 или 0,05?

[Kamur]

в ГОСТ 20276 величина давления ступеней определена в таблицах 5.2-5.4,  1-я ступень всего лишь должна быть поправлена на вес железа, и от бытового не зависит.

по бытовому одна весомая оговорка: число ступеней после достижения бытового должно быть>=4. чаще всего так оно и получается.

если у Вас тугопластичный суглинок с коэффициентом пористости от 0,5 до 1,1, то ступени давления в соответствии с таблицей 5.3 нужно принимать по 0,05МПа. тогда бытовое давление 0,07МПа будет превышено второй ступенью,и таким образом, общее число ступеней должно быть не менее 5.

по ГОСТу для расчёта модуля за первую точку нужно брать именно бытовое и соответствующую ему осадку. если бытовое попало между ступенями- значит, первая расчётная точка тоже будет находиться между ступенями. сам заморочиваюсь этим редко, имхо более важно, насколько близок к прямой расчётный участок. чаще всего он получается правее ординаты бытового.

если бы я получил от эксперта замечание такого содержания, как несоответствие 1-й расчётной точки бытовому... я б ему в знак уважения флакон выкатил по самой методике испытаний штампом ни разу не видел замечаний, хотя далеко не всегда делаю всё строго по ГОСТу.

[leftist]

в ГОСТ 20276 величина давления ступеней определена в таблицах 5.2-5.4,  1-я ступень всего лишь должна быть поправлена на вес железа, и от бытового не зависит.

по бытовому одна весомая оговорка: число ступеней после достижения бытового должно быть>=4. чаще всего так оно и получается.

если у Вас тугопластичный суглинок с коэффициентом пористости от 0,5 до 1,1, то ступени давления в соответствии с таблицей 5.3 нужно принимать по 0,05МПа. тогда бытовое давление 0,07МПа будет превышено второй ступенью,и таким образом, общее число ступеней должно быть не менее 5.

по ГОСТу для расчёта модуля за первую точку нужно брать именно бытовое и соответствующую ему осадку. если бытовое попало между ступенями- значит, первая расчётная точка тоже будет находиться между ступенями. сам заморочиваюсь этим редко, имхо более важно, насколько близок к прямой расчётный участок. чаще всего он получается правее ординаты бытового.

если бы я получил от эксперта замечание такого содержания, как несоответствие 1-й расчётной точки бытовому... я б ему в знак уважения флакон выкатил по самой методике испытаний штампом ни разу не видел замечаний, хотя далеко не всегда делаю всё строго по ГОСТу.

А если опыт выполняется на глубине залегания такого суглинка, например, метров 15?

[sk01]

Да, еще в дополнение к предыдущему посту. Если испытание проходит в 8 м котловане на глубине до 1, каким будет бытовое давление? С учетом отрытой толщи котлована или нет, равно нулю?

Про выбор линейного участка вопрос важный. В зависимости от выбранного начального и конечного давления Е может быть больше или меньше до 20-30%.

[Kamur]

А если опыт выполняется на глубине залегания такого суглинка, например, метров 15?

тогда, в проекции на пример #157, имеем бытовое 0,3МПа и ступени по 0,05МПа, итого 10 ступеней минимум, как я понимаю ГОСТ.

 

Да, еще в дополнение к предыдущему посту. Если испытание проходит в 8 м котловане на глубине до 1, каким будет бытовое давление? С учетом отрытой толщи котлована или нет, равно нулю?

я бы принимал без учёта отрывки, т.е. для глубины 8м. глядя в СП22 на формулу 5.16 и рис.5.2

а потом почитал отсюда вниз и засомневался. фактически опыт повторяет вторичную ветвь нагружения, первичная и разгрузка произошли при отрывке котлована. тогда, наверное, правильнее бытовое принимать от забоя котлована.

Изменено 17 июля, 2016 пользователем Kamur

[Юрий]

При такой глубине котлована рекомендую почитать главу 9 СП 22.13330.2011.

[Rifey72]

в ГОСТ 20276 величина давления ступеней определена в таблицах 5.2-5.4,  1-я ступень всего лишь должна быть поправлена на вес железа, и от бытового не зависит.

по бытовому одна весомая оговорка: число ступеней после достижения бытового должно быть>=4. чаще всего так оно и получается.

если у Вас тугопластичный суглинок с коэффициентом пористости от 0,5 до 1,1, то ступени давления в соответствии с таблицей 5.3 нужно принимать по 0,05МПа. тогда бытовое давление 0,07МПа будет превышено второй ступенью,и таким образом, общее число ступеней должно быть не менее 5.

по ГОСТу для расчёта модуля за первую точку нужно брать именно бытовое и соответствующую ему осадку. если бытовое попало между ступенями- значит, первая расчётная точка тоже будет находиться между ступенями. сам заморочиваюсь этим редко, имхо более важно, насколько близок к прямой расчётный участок. чаще всего он получается правее ординаты бытового.

если бы я получил от эксперта замечание такого содержания, как несоответствие 1-й расчётной точки бытовому... я б ему в знак уважения флакон выкатил по самой методике испытаний штампом ни разу не видел замечаний, хотя далеко не всегда делаю всё строго по ГОСТу.

Первая ступень должна соответствовать бытовому давлению грунта, а дальше уже ступенями указанными в таблицах. 

[Kamur]

Первая ступень должна соответствовать бытовому давлению грунта, а дальше уже ступенями указанными в таблицах. 

потому, что...?

[Rifey72]

потому, что...?

Был инцидент с супервайзером заказчика. Пришлось звонить Труфанову он популярно все объяснил. Первая ступень - нормальное давление грунта. Сказал расчетная схема все наглядно объясняет это. 

[Kamur]

а есть что-то ещё, кроме словесных объяснений? письмо там, или ссылка на литературу. просто, если следовать букве ГОСТа, то ступени прикладываются равные, первая лишь с поправкой на вес железяк. такой подход обеспечивает более-менее закономерную во времени осадку. для песков может и не суть важно, а для глинистых ИМХО не правильно грузить сразу много.

поэтому интересны детали, не имело ли объяснение Труфанова какого-то контекста итп.

"расчётная схема всё наглядно объясняет"- это вообще непонятно. какая, кому?

[Наглый]

"расчётная схема всё наглядно объясняет"- это вообще непонятно. какая, кому?

Расчетная конечно же-дяде Труфанову.

[Rifey72]

а есть что-то ещё, кроме словесных объяснений? письмо там, или ссылка на литературу. просто, если следовать букве ГОСТа, то ступени прикладываются равные, первая лишь с поправкой на вес железяк. такой подход обеспечивает более-менее закономерную во времени осадку. для песков может и не суть важно, а для глинистых ИМХО не правильно грузить сразу много.

поэтому интересны детали, не имело ли объяснение Труфанова какого-то контекста итп.

"расчётная схема всё наглядно объясняет"- это вообще непонятно. какая, кому?

 

ИМХО тут не канает. это ГОСТ.

Я просто рассказал как оно было. Контекст был такой: первая ступень-норамльное давление грунта на отметке испытания.

Вайзер сам созвонился с Труфановым, потом пришел, сказал нам, все в порядке, все правильно делаете.

А до этого мотивация его была такая же: ИМХО.

Писем нет. Там ситуация такая была. В командировке, 2 опыта сделали, еще 2 поставили, тут вайзер со своим ИМХО. Пока письмами бы кидались, сколько времени бы прошло? я на телефон. Все решилось очень оперативно.

[Kamur]

ИМХО тут не канает. это ГОСТ.

ну круто, только в ГОСТе-то прописано грузить равными порциями. получается с ваших слов: "чел позвонил куда-то, сказал, крутые дяди велели делать так и ГОСТ побоку" и вы пошли на ржавые мины?

моё ИМХО основано на некотором представлении о процессе деформации в глинистых грунтах, в том числе на примере штампов. и оно таково, что если кинуть сразу много ( когда бытовое >>рекомендуемой ступени давления), то опыт будет непоказателен. есть риск "пролететь" фазу уплотнения сразу же, не говоря уже о том, что время стабилизации первой ступени значительно возрастёт, со всеми вытекающими. наверное, именно поэтому ГОСТом регламентированы ступени давлений для конкретных грунтов. отступать от этих рекомендаций порой приходится, но не слишком далеко.

возможно, в каких-то случаях кидать сразу бытовое и разумно- на малых глубинах оно обычно и так входит в первую ступень. но не вижу оснований считать такой подход универсальным.

[Heaven]

Рифей путает в графике первую ступень нагрузки и первую расчетную точку графика равную бытовому давлению как и есть в Труфановском Госте. имхо

[Kamur]

хорошо, коли так, но по контексту #163 не похоже:

Первая ступень должна соответствовать бытовому давлению грунта, а дальше уже ступенями указанными в таблицах. 

[Heaven]

А может и так имхо тут не катит. Не помню чтобы мы на мягкие и рыхлые кидали сразу бытовое. Позвоню после праздников Труфанову

 

 

Отправлено с моего iPad используя Tapatalk

[Rifey72]

P.S.  Речь шла о винтовом штампе, если что. 

Но опять же расчет почему то ведется именно от бытового давления.

И время ступени в расчетах не участвует.

[Kamur]

для винтового штампа Ваш вариант актуален только при условии, что он завинчен в массив с нуля. но я такого пока не видел вживую, только на бумаге.

то, что расчёт ведётся от бытового, еще не означает, что его нужно кидать сразу.

время выдержки ступени не участвует в расчётах, но является не последним показателем для оценки корректности испытания. плюс требование п.5.4.1 "Время выдержки каждой последующей ступени давления должно быть не менее времени выдержки предыдущей."

[Vasi]

Как пишет Болдырев "модуль деформации не является физической характеристикой грунта и для одного и того же грунта будет иметь различные значения в зависимости от уровня действующего напряжения или деформации". А некоторые по нему ИГЭ стремятся выделить, а модуль оказывается не грунт характеризует а прежде всего приложенное к нему давление.