Cryohron

Пить просто водку, даже из горлышка, — в этом нет ничего, кроме томления духа и суеты.

Авторитет в геологии очень много значит...

Спасибо за приглашение! А про насчет штампов я ориентировался на проведенный здесь когда-то опрос, да и на общую тональнось сообщений по этому вопросу. Мы их вообще не делаем - местная экспертиза пропускает.

В результатах своих испытаний, которые сам провел, я уверен, но когда читаешь в журналах статьи, где на основе кучи собранных данных кучи различных организаций пытаются сделать какие-то выводы, то терзают сомнения в адекватности таких результатов. Например, собрали данные штампоопытов в Москве (которые рисуются) и сделали известный стандарт по юрским глинам.

Я уж не знаю, рисуют они его или действительно делают испытания. Мне один знакомый такие цифры выдал. Мне тоже интересно - это адекватные расценки для Москвы или нет? Сильно уж дёшево имхо. По СБЦ больше 15 тысяч один монолит вытягивает.

В Москве весь физ-мех с со всей физикой одного монолита - 3 000. Но это не точно А тема действительно интересная.

Если бы мы полчаса одну раскатку делали, то только раскатыванием бы и занимались. На стеклянной пластине по старому ГОСТУ . 10-15 минут у опытного лаборанта на раскатку и текучку - это нормально. Для супесей может быть быть и меньше. Для глин по-больше.

Предлагаю поменять название этой темы: "Сухари, брак, демпинг и раскатка"

Хотели её купить, но пока собирались, лаборанты сами стали справляться.

Это на один образец?

Поначалу делали плотность частиц. Для покровных суглинков, супесей и юрских глин получалось примерно как по таблице, которую я привел. Девонский элювий тяжелее - до 2,83 г/см3. Суглинки с примесью органики наоборот - легче до 2,45 г/см3. Но такие грунты встречаются нам довольно редко, а определять плотность частиц по известным грунтам нет никакого смысла. Берем по таблице. Ошибка в 0,02 г/см3 даст ошибку в определении компрессионного модуля примерно также в 0,02 МПа-1. Учитывая неопределенность в коэффициенте перехода к штамповому модулю, этой погрешностью можно пренебречь.

Как-то так

Начали про плотность частиц, а договорились до демпинга в отрасли!

Как раз из-за их бесполезности мы эти картинки сначала в отчет и не вставили, на что куратор в газпроме сказал: "вы думаете, я не знаю, как выглядит 3D-модель?". Срочно добавили 5 скриншотов и все прошло!

Когда-то делали трехмерную геокриологическую модель Бованенковского месторождения в монструозной программе Fugro Jason. Никакого практического смысла она не несла. Трехмерные модели нужны для моделирования разработки месторождений углеводородов, а в ПГС наверно, для проектирования уникальных сооружений в сложных грунтовых условиях.

Закон Дарси: v = -k.i, где v - скорость фильтрации, k - коэффициент фильтрации, i - градиент напора У вас приведена формула для расхода потока.

У меня расход водяного потока постоянен по всем сечениям, если между ними нет притока или оттока воды.

Раскатывание, конечно немного субъективно, но оно имеет дело с реальными пластическими свойствами грунта. Грансостав по ареометру не менее субъективен. Там масса нюансов с коагуляцией суспензии. Не говоря уже о том, что сама граница между пылеватыми и глинистыми частицами - вещь довольно условная. В новом ГОСТе 12536-2014 глинистой фракцией считаются частицы грунта размером менее 0,002 мм, в отличие от старого ГОСТа 1979 года, где за такую границу брался размер частиц 0,005 мм. Кроме того, при определении грансостава не учитывается минеральный состав грунта, который во многом контролирует его пластичность. А раскатывание, пускай и косвенно, дает об этом некоторую информацию.

Компрессионный модуль общей деформации складывается из компрессионного модуля упругой деформации и компрессионного модуля неупругой деформации. Компрессионный модуль общей деформации определяется по кривой нагрузки в компрессионном приборе. Компрессионный модуль упругой деформации соответственно определяется по кривой разгрузки. Расчетный (штамповый) модуль деформации получают умножением компрессионного модуля общей деформации на коэффициент перехода mk (некоторые называют его коэффициентом Агишева)

Насчет контроля влажности и плотности грунта существует СП 45.1330.2012 (СНиП 3.02.01-81) "Земляные сооружения, основания и фундаменты". Приложение М. Технические требования при устройстве насыпей и обратных засыпок Приложение Н. Технические требования при уплотнении грунтов. Посмотрите, но там в основном ссылаются на указания проекта или "не меньше одного на 300 м2 насыпи", "не менее одного определения на 20-50 тыс. м3 насыпи", что для обратной засыпки опоры ЛЭП не очень подходит.

Бурение выполнено, монолиты отобраны - ну сделайте испытания на набухание, и все вопросы отпадут. А результатами испытаний можете поделиться! ))

Вообще-то довольно предсказуемое, по крайней мере не меньше предсказуемое, чем другие характеристики грунтов.

Можно по-разному это сформулировать, главное, чтобы итог был верным

Специально достал все три ареометра и проверил! Тоже все меньше единицы. 0,3; 1,7; 2,0. Причем который сейчас показал 1,7 раньше всегда показывал 1,0. Лучше бы я этого и не знал. У меня тоже бывали отрицательные значения фракций. Я это связываю с погрешностями метода - если фракции очень мало, то этот метод может не поймать такое содержание и оно уйдет в минус. Но если такая ситуация происходит постоянно, то надо действительно смотреть весь расчет. А это какой грунт? Может, 30% глины - это норма?

Намёк понял! Если следовать логике ГОСТа, то теперь минус 3,6 мы должны отнимать от показаний ареометра, т.е. опять-таки прибавлять, так как -(-3,6)=+3,6. Тут надо включить здравый смысл. При 20оС у нас должна быть плотность воды 1,000, а она больше, поэтому эту разность надо вычитать. Поправка минус 3,6. Короче говоря, вот эту разность между единицей и показанием ареометра в воде надо всегда брать по модулю, а вычитать или прибавлять её в зависимости от того, показания ареометра при проверке больше или меньше единицы. Больше единицы - вычитаем, меньше единицы - прибавляем.