Vasi

Насыпь это техногенный грунт. Поясните как просто. Тем более полевые еще есть. Даже плотность насыпи, тем более крупнообломочной определить не просто, но хотя бы понятно как, а тут плотность заполнителя и в поле и в лаборатории (даже не расчетом)

Настоящая Методика устанавливает основные правила определения нормативных значений углов внутреннего трения , удельных сцеплений и модулей деформации по физическим характеристикам компонентов для четвертичных крупнообломочных грунтов с пылеватым и глинистым заполнителем и пылеватых и глинистых грунтов с крупнообломочными включениями элювиального, делювиального и аллювиального происхождения. Вообще интересно как определили плотности и деформацию заполнителя. Оно конечно все можно, Но Как? Хотя такое требование в литературе было. В СП 22 сейчас его не нашел, там есть только при содержании заполнителя более 40 % значение R для крупнообломочных грунтов допускается определять по характеристикам заполнителя. В СП 446 тоже по заполнителю модуль не нашел .

Возможно боксит, во всяком случае мой Объектив в телефоне намекает на него или на хондрит. Гематит относится к группе тяжелых минералов. Да и у лимонита плотность значительно выше.

В моем понимании заполнитель для такого расчета может быть только глинистый. В книге Федорова и методике к Подгруппе обломочных пылеватых и глинистых грунтов (элювиальные, пролювиальные, делювиальные, аллювиальные и др.) в соответствии с ГОСТ 25100-82 относятся супеси, суглинки и глины. Песок пылеватый в соответствии с этим ГОСТ относится к подгруппе обломочных песчаных. То есть речь в методике о крупнообломочных грунтах с пылевато-глинистым заполнителем и пылевато-глинистых грунтах с крупнообломочными включениями.

Ну что сказать, плотности есть в этих двух статьях, не знаю уж как они их определили, но траспортники по ходу точно определяли. Висячие сваи не опираются на прочный грунт Они передают нагрузку от здания на окружающий грунт за счёт сил трения, возникающих по боковой поверхности сваи, а также за счёт сопротивления грунта под остриём сваи. Да и расчет свай не ваша задача, пусть проектировщик выбирает фундамент и глубину его заложения. Уж не знаю можно ли определять несущую способность свай по данным статического зондирования по таким грунтам. В рекомендациях можно написать и о предварительном уплотнении грунта, ну так просто, а как они будут решать задачу их дело, и о полевом испытании грунтов сваями. Вон сейчас просадочные грунты уплотняют глубинными взрывами.

Оно так если бы грунт был скреплен известковым илом. В данном же случае дресва или щебень ракушек с песчаным заполнителем до 15 %. Хотя если считать ракушки окатанным материалом, то гравий или галька с песчаным заполнителем. По поводу нагрузок, типа фундамента и будет ли держать вопрос интересный (пишут что при наличии водной среды и спрессовывающей нагрузки в течение продолжительного времени структура такого грунта может стать монолитной). В интернете есть статья использование грунта с содержанием ракушки в транспортном строительстве. https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-grunta-s-soderzhaniem-rakushki-v-transportnom-stroitelstve/viewer Еще здесь можно ознакомится https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=117257

А есть варианты? По мне качественное оборудование, не совсем пока Российское, но головон (или голова?) там работает. А их ресурс не достаточен чтобы что то пропихивать в СП и ГОСТ (там своих теоретиков без голов хватает). Ну а то то рекламируют свое, это правильно. Не знаю есть ли там такие же продвинутые сейчас и настроенные на мышление , как дедушка Болдырев, потому как такое ощущение было ранее что там все на нем, продажами, конечно и без него было кому.

Вспомнилось. Походу в 2012 прошел аттестацию, один из наших 5. Правда малость повезло, один из моих знакомых сдавал за день до меня эту приблуду и сказал что про про просадочность и набухание, что на соседней ветке сейчас обсуждается много вопросов. На своей мерзлоте ничего про это не знал, но дня хватило почитать и благополучно потом забыть. Потом так начал отмечать с москвичами, что паспорт с билетам посеял, и кто то сдал из проигравших победителя, впрочем легко отделался, обратный билет не оплатили и загулы московские. А экспертом так и никогда и не поработал, институту нужно было 5 в комплексе, а не один по ИГИ. Но,тыкать то право имел, тем более что мой основной оппонент в Государственной экспертизе только года через 3 получил аттестацию.

Прощай СБЦ. Ты долго и верно служил и теперь уходишь на заслуженный отдых, но твой опыт и ценообразование еще послужат (возможно не в бюджетной сфере). Привет Нормативные затраты на работы по инженерно-геологическим изысканиям. https://geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/minstroj-rossii-utverdil-normativnye-zatraty-na-obsledovanie-inzhenernyh-setej-inzhenerno-geofizicheskie-issledovaniya-i-inzhenerno-geologicheskie-izyskaniya-56342.shtml https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/425041/ https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/425040/

Мне кажется такую картину можно встретить по всей России. По всяком случае в Западной Якутии в юре среди песков, супесей и песчаников слабосцементированных на глинистом цементе очень низкой прочности иногда встречаются прослои 0,2-1,0 м песчаников плотных прочных на кремнистом цементе, по простиранию не выдержаны. Вот честно, объяснять их происхождение для инженерной геологии смысла не имеет.

Понятие "мерзлотный контроль" предложили закрепить в федеральном законодательстве (https://geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/ponyatie-merzlotnyj-kontrol-predlozhili-zakrepit-v-federalnom-zakonodatelstve-56260.shtml). Выдержка "Эксплуатационный мониторинг осуществляется в соответствии с проектной документацией в течение трёх-пяти лет — по желанию собственника или по предписаниям контролирующих органов". Откуда кандидат экономических наук это взяла не знаю. В старом СП 25-2012 с изм.2 было все четко прописано и должно было выполнятся в обязательном порядке 15.3 Мониторинг на стадии строительства и дальнейшей эксплуатации сооружения выполняется на основании проекта мониторинга, который является обязательной частью проектной документации на стадии проекта. 15.7. Продолжительность мониторинга зависит от принципа строительства и составляет для сооружений, построенных по: I принципу - в течение всего периода эксплуатации сооружения; II принципу: а) с использованием предварительного оттаивания грунтов - в течение 5 лет; б) с допущением оттаивания в период эксплуатации - в течение 10 лет. Примечание. Продолжительность мониторинга может быть сокращена при стабилизации изменений контролируемых параметров или увеличена при отсутствии стабилизации изменений контролируемых параметров В новом СП 25-2020 четкости уже нет. 15.3 В районах распространения многолетнемерзлых грунтов мониторинг необходимо проводить для всех видов зданий и сооружений, в том числе подземных инженерных коммуникаций. 15.7 Геотехнический мониторинг выполняется на протяжении всего периода строительства. После окончания строительства мониторинг ведется в соответствии с требованиями к эксплуатации оснований и фундаментов зданий и сооружений на многолетнемерзлых грунтах. К чему заново огород разрабатывать, в не вернутся к старым положением с добавлением что вся информация о мониторинге должна собираться на уровне регионов, анализироваться, а потом передаваться той же Федеральной служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. А пока сомневаюсь что сия служба способна выполнить П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 25 июня 2024 г. № 854 о о государственном фоновом мониторинге состояния многолетней (вечной) мерзлоты, потому как она, как и было раньше, ограничится информацией со своих площадок на метеостанциях. А механизм передачи им данных (Межведомственное информационное взаимодействие) не разработан.

Подгрузить туда человеческий фактор, в виде постоянных утечек из систем водоснабжения и канализации, не очищенного снежного покрова, снятие растительного покрова,там где его снимать нельзя, плохо сделанной опалубки, забития дренажных систем, плохо сделанной гидроизоляция на контакте фундамента с материалом покрытия, не качественной изоляции тепловыделяющие коммуникации, не уплотнения грунтов отсыпки и многого другого, практически невозможно.

Вообще самый лучший прогноз по изменению инженерно - геокриологических условий дает изученность площади и многолетний мониторинг (метод аналогий). Остальное по моему от лукавого. Так НПО «Стройизыскания» совместно с институтом «Фундаментпроект» в 1992 по своей программе, выполнила прогноз температурного режима грунтов под здание на самоохлаждающих сваях с проветриваемым подпольем. Начальная среднегодовая температура грунтов там была близка к 0. По результатам этого прогноза температура грунтов через 6 лет под боковыми частями здания должна была составлять минус 1,7 С, а в центре его в интервале глубин 5,0-9,5 м должна была понизится до минус 1,8 С. В дальнейшем существенного изменения температурного режима грунтов основания до истечения всего срока прогноза (25 лет) не должно происходить. Фактически же температура грунтов, по прошествии 20 лет с момента возведения фундамента, оказалась гораздо ниже, от минус 7,1 до минус 5,7 С. При этом снежный покров практически не убирался, то есть подполье плохо проветривалось.

Ну прогнозные расчеты на мерзлоте в экселе не выполнить, тут не только программы нужны типа Frost, но и научно техническое сопровождение специализированных организаций. Ну а то что предусмотрено в СП 25, нормативную глубину сезонного оттаивания или промерзания несомненно, там и в ручную можно или на программируемом калькуляторе,что и было в Союзе. А теплофизические характеристики грунтов ныне в основном требуется определять лабораторным путем. Что необходимо автору рассчитать не совсем понятно

Стесняюсь спросить, в Астрахани ни у кого нет георадара? Его сейчас где только не используют. Да и стоимость то не запредельная. Глянул цены, однако подорожали, но все таки не буровой станок.

Да как бы все было однозначно, ну до того как в классификационные признаки песчаника был включен коэффициент пористости и "я так думаю". Любой словарь или справочник по инженерной геологии Ломтадзе, Солодухина и др. разъясняет отличие песка от песчаника. ПЕСКИ — рыхлые несвязные обломочные породы... ПЕСЧАНИКИ — скальные и полускальные осадочные обломочные сцементированные породы.

Мы его слепили из того что было, а затем уж вставили в отчет. Монолит то лепится, то опять развалится. А отчет он и есть только то что кажется.

Пройти аттестацию и войти в реестр. Глубинные знания там как раз и не востребованы при аттестации. Первым было труднее, тогда проходили аттестацию процентов 20. А потом пошло и поехало. 5 лет стажа, считаю это не о чем для эксперта.

Это 9 волюнтаризмов? Как то я отстаю от современной терминологии.

Насколько я увидел это только 4 упоминание о ней здесь. На легенду слабо как то. Да и не летит пока ничего

Ну на мерзлые что то есть. А на другие прочные и поправочные коэффициенты? Они есть в действующих нормативных документах?

Модуль деформации скальных ( не полускальных), то есть самых надежных оснований, особенно если это магматические, да даже самые распространенные по всей Земле карбонатные - известняки и доломиты. загляните в таблицы... И не путайте Здесь Rсж и модуль деформации. В Моем понимании модуль деформации скального нужен только для сооружений атомной промышленности, и совсем не потому что нужен...

Ну За Геологию и Изыскания. С Наступающим на Нас Днем Геолога.

Не подтверждает. Так как если бы в стабилометр были вставлены пески с большой плотностью, то и угол внутреннего трения был выше (градуса на 3). А вообще предположение так себе.... В телеграмм не хожу, поэтому так и не понял каким образом предположение было экспериментально доказано, если сравнить плотности им не с чем. Да и осадка в лаборатории и осадка под штампом две большие разницы.

Поставьте 10 лаборантов на раскатку и получите 10 результатов, иногда существенно отличающихся друг от друга (тут конечно от квалификации и опыта все зависит). Нашим лаборантам старой школы прибор не понравился, долговато и муторно. А вообще когда люди работают на одной площади, где разрез достаточно изучен, то у лаборатории есть понимание в каких пределах параметры, выскоки за счет субъективности переделываются.