Vasi
-
Постов
2 803 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
322
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Vasi
-
А то не знаете ГОСТ 21.302, ПОСОБИЕ ПО СОСТАВЛЕНИЮ И ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА Часть 2 (никто его не отменял) и есть неплохое Руководство по оформлению и составлению инженерно-геологических чертежей. (П-663-78, Гидропроект)
-
Видать опять чего то интересного по написал в субботу, а в воскресенье передумал?
-
Прикольно, отчет технический а задание на его выполнение не техническое. -
И описание грунта надо делать по ГОСТ 25100, а как иначе, нельзя пока писать песок глинистый а надо супесь, нельзя пока писать гравийно-галечниковые грунты а надо определятся и т.д. Описания инженерно-геологической скважины чистыми геологами вводят в ступор, особенно лабораторию. При этом "К наименованиям грунтов и их характеристикам, предусмотренным настоящим стандартом, допускается вводить дополнительные наименования и характеристики, если это необходимо для более детального подразделения грунтов с учетом природных условий района строительства и специфики отдельных видов строительства".
- 31 ответ
-
- 1
-
-
Наименование грунта в колонках должно соответствовать наименованию грунта приведенного в таблице ФМС по данной выработке и соответствовать 25100.
-
Здесь это уже не раз обсуждалось (если интересуетесь, найдете). И если вы не предоставите документ о том что лаборатория имеет так называемую аттестацию (заключение о состоянии измерений в лаборатории, свидетельство о состоянии измерений в лаборатории с перечнем объектов и контролируемых в них показателей), то лучше вам приложить чужую бумажку к отчету и не говорить Никому что в лаборатории у вас работают люди с улицы, без образования, без курсов повышения квалификации, а сита в эксплуатации уже 3 года и кроме их паспорта у вас ничего больше на них нет. Кстати ездят иногда и более чем за 1000 км.
-
Пусть не мучит, реально работает, хотя заказов мало, лаборатории раскиданные и мужиков (специалистов) около десятка бродило,. Заведующий отделом механики грунтов и геотехники так явно энтузиаст и свое дело любит, из тех кто заработанные в 90-х $ мог потратить на английские стабилометры, а не на выплату премий. Зарубежных приблуд там вообще много, стараются работать с западом. Заказы на 600 (это то все уже наше и чертежи и военные заводы) в основном со средней азии и на суффозионно-фильтрационную устойчивость. Трехосники они делают на грунтах с включениями в основном на 450 (и на 300). Спрашивал стоимость, переглядывались, переглядывались, но миллион за одно испытание (6 за 6) все таки выдавили. Там еще вибропривод на 800 кг на нем они определяют грансостав на 5 тонной пробе (частями). Когда испытания таджики мешки исправно загружают и выгружают.
-
Да нет, люди осознано так делали и делают (вбивают в колонки наименование ИГЭ), иногда под предлогом а вы хоть понимаете сколько это займет времени если мы будем сбивать полевое описание, лабораторию, льдистости и температуры грунтов в колонках (в этом случае объект был в несколько сотен скважин).
-
Несколько раз сталкивался, приводят физико-механические свойства грунтов по скважинам (иногда даже не приводя там номер ИГЭ, он мол есть на колонке и разрезе). А в статистической обработке приводят только результаты и математические параметры, сам массив данных отсутствует. То есть формально исходные данные есть и при желании и времени можно проверить расчеты, вот "только и всего" может быть несколько сотен скважин много десятков ИГЭ и 10-ки тысяч цифирек. Кстати, а на каком основания эксперт обязан "проверить результат расчета" (из файла PDF)? Тогда уж он был бы и обязан проверить достоверность и самого факта выполнения изысканий как и их фактическую достаточность. На деле, после замечания что скважины должны быть пробурены под каждую опору (между опорами 70 м), а не через 500 м, эксперт через 3-4 дня принимает отчет где скважины стоят через 70 м, колонки построены, вся лаборатория по ним сделана и обработана, на разрезах и картах все нанесено. Труд был большой и ночной и зафиксирован на этом форуме.
-
Выдают колонки где это пресловутое наименование ИГЭ, смотришь лабораторию полное несоответствие или по числу пластичности, или по текучести или по содержанию включений, или по льдистости, или по засоленности, или по органики или по всему вместе. Кому нужна такая колонка? Она по сути бессмысленна и даже крайне вредна, потому как проектировщик часто вообще не смотрит отчет, а берет одну колонку (как он считает ближайшую к его объекту) и по ней уж и ориентируется в пространстве геологии.
-
Из первой попавшей колонки - "Насыпная супесь серая, темно-серая, щебенистая (щебня и дресвы 40-45 %), засоленная, мерзлая, криотекстура среднесетчатая (расстояние между шлирами 25-55 мм), тонкошлировая (толщина шлир 1-2 мм), льдистость за счет видимых ледяных включений 5-10 %, слабольдистая. Крупнообломочный материал представлен щебнем и дресвой известняка и мергеля". В этой колонке 8 таких описаний. Каким образом это можно увидеть на разрезе?
-
Это город Ленинград. "ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева»
-
Колонки или описания геологических выработок, вошедшие в продольные профили, не прикладывают? Подозреваю что это какая та чушь. В каком же виде колонка (то есть она существует и ни коим образом не говорится она не нужна) должна войти в продольный профиль, что бы ее можно было не прикладывать?
-
-
-
-
Так это касается всех грунтов доставленных в лабораторию.Ненарушенная структура грунта и естественная структура грунта в его природном состоянии несколько разные вещи. Но принято, монолит обеспечивает определенную достоверность и достаточность А вообще Образец с наименее нарушенной структурой (монолит) такое субъективное понятие.
-
С чего бы это? Как же вы тогда относитесь к трехосникам на 600 (450, 300) мм, которые в принципе могут проводится только по модельным грунтам.
-
Поподробней, 6 ноября, вторник, начало рабочей недели, после 3 дней отдыха. Может ну ее, конференцию?
-
Скорее эксперт, там внизу написано. "настоящий материал является ответом на частный вопрос". Но ответ за 2018 г, раз не на ваш вопрос, то ваш эксперт походу разгулялся. "Скальные грунты имеют сильно расчлененную кровлю" и "Скальные грунты имеют неровную кровлю" по ходу разница только в восприятии конкретного эксперта. А по факту он вас хочет вытащить на недостаточность объемов работ?
-
"различных по литологии слоев" Вряд ли в одно ИГЭ объединены глинистые или песчаные, т. е. состав, структура, внешние признаки и генезис грунтов объединенных в один ИГЭ не может быть различен. ЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОЙ -слой осадочных пород (донных отложений) с однородным механическим и минеральным составом, отражающим неизменность условий осадконакопления в течение его формирования). ЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ РАЗНОСТЬ (СЛОЙ) Геологическое тело, сложенное осадочными отложениями и образованиями, однородными по составу и генезису. Литологический слой.pdf
-
13. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОРОЗОСТОЙКОСТИ ПЕСКА ИЗ ОТСЕВОВ ДРОБЛЕНИЯ Наименование и область применения испытаний указаны в табл. 5. 11. Определение морозостойкости песка из отсевов дробления
-
Не совсем так. Таблица 6. 4 для типового проектирования (кто нибудь его видел?). А в таблице 6.5 линий электропередач уже нет, потому как есть п. 6.3.29. По идеи только для проектировщиков, если это не какие то специфические виды работ. Но по ходу не все они об этом знают, а многие даже уверены что для экспертизы.
-
Так пусть даст ссылку на ГОСТ по определению морозостойкость, дробимости и истираемость природного песка. Насколько понимаю морозостойкость и дробимость и прочность определяется только песков из отсевов дробления, а истираемость (химическую стойкость) для пористого песка применяемого в качестве заполнителя бетона
-
Это не имеет никакого отношения уже к местам заложения опор, выданных в приложении к техническому заданию на изыскания. Вообще то п. 6.3.29. СП 47.13330.2012 говорит не о поперечниках, а о том что "одна выработка в центре площадки в простых инженерно-геологических условиях; число горных выработок в сложных инженерно-геологических условиях и их глубины определяют и обосновывают в программе выполнения инженерно-геологических изысканий в зависимости от глубины активной зоны взаимодействия опоры с основанием и ее размеров". То есть возможно имело смысл заложить по 2 выработки под опоры, проектируемые на болоте. Но не для проектировщика, а для экспертизы.
