Обоснование применения коэффициента mk

[Cryohron]

Скачал за 6 минут

[Наглый]

Скачал за 6 минут

Ясно,на работе инет дохлый,дома тогда погляжу

[RSI]

В СП 22 есть некий пункт 5.3.12 в котором сказано следующее: 

 

 

Указанные в 5.3.5-5.3.6. методы определения модуля деформации и в 5.3.10-5.3.11 методы определения прочностных характеристик допускается при соответствующем обосновании применять без параллельного проведения испытаний методами, указанными в 5.3.3-5.3.4 и 5.3.8, для сооружений II уровня ответственности, приведенных в таблице 5.11

Как считаете, что может послужить соответствующим обоснованием? и не разобьется ли оно о слова эксперта, что он обоснование не считает соответствующим?

[Наглый]

обсуждалось давно на форуме http://www.geobus.ru/topic/601-sp-22133302011/?do=findComment&comment=5699

[monolitgeo]

В примере площадка, размер условный 1,5х1,5 км. Красные скважины сделанные, синие проектируемые.

Интересующие грунты - юрские, птв глины.

По красным скважинам сделаны трехосные испытания (по площадке их более 30). 

Вопрос: Имею ли я право сделать скважины синим цветом (или любые в промежутке красных) с последующей лабораторией в компрессионном приборе с применением коэффициента mk вычисленного из проб по ранее сделанным трехосным испытаниям?

[Vasi]

п.5.3.7 СП 22.13330.2016.

Хороший пункт 5.3.12. Плохой пункт 5.3.13.

[Kamur]

Вопрос: Имею ли я право сделать скважины синим цветом (или любые в промежутке красных) с последующей лабораторией в компрессионном приборе с применением коэффициента mk вычисленного из проб по ранее сделанным трехосным испытаниям?

конечно имеешь, для этого и делаются трехосные. с оговорками: площадка должна быть в пределах одного таксона, стабилометры укладываются по статистике в ИГЭ.

хорошо, если стабилометры ваши, плохо если чужие. у экспертов принцип "НОНД" не всегда прокатывает поэтому полезно пару скважин заложить рядом с архивными и сделать компрессии с тех же глубин на предмет установления соответствия вашей лабы и архивной.

[Наглый]

п.5.3.7 СП 22.13330.2016.

Хороший пункт 5.3.12. Плохой пункт 5.3.13.

Сцука руки бы поотбивать  этим писателям и  за пункт 5.3.13, и за многое хорошее,что понаписовали- сделали штампы,прилетело замечание-большой модуль,приведите значение  в соответствии с табл СП,теперь еще и трехосный рай наступил,дурдом.

[Kamur]

по 5.3.13 явно косяк, нелогично получается. наверное, авторы имели в виду что-то другое, и видимо что-то пошло не так)))

в любом случае слово "допускается" позволяет на этот пункт подзабить

[monolitgeo]

п.5.3.7 СП 22.13330.2016.

Хороший пункт 5.3.12. Плохой пункт 5.3.13.

 

Сцука руки бы поотбивать  этим писателям и  за пункт 5.3.13, и за многое хорошее,что понаписовали- сделали штампы,прилетело замечание-большой модуль,приведите значение  в соответствии с табл СП,теперь еще и трехосный рай наступил,дурдом.

 

по 5.3.13 явно косяк, нелогично получается. наверное, авторы имели в виду что-то другое, и видимо что-то пошло не так)))

в любом случае слово "допускается" позволяет на этот пункт подзабить

П. 5.3.13 для линейных у нас площадное, но согласен пункт жопный, нагрузок от сооружений не будет, а трехосники будут, мало ли на линейное сооружение площадное посадят.. да и слово "допускается" будет трактоваться экспертами как "не ну ребят надо было сделать"..

Предыдущие объекты и трехосные сделаны нами, поэтому более-менее спокоен.

[Vasi]

по 5.3.13 явно косяк, нелогично получается. наверное, авторы имели в виду что-то другое, и видимо что-то пошло не так)))

в любом случае слово "допускается" позволяет на этот пункт подзабить

"допускается определять только по результатам трехосных испытаний". Не получится забыть

[Пафнутий]

"допускается определять только по результатам трехосных испытаний". Не получится забыть

мне кажется тут имелось ввиду можно делать ТОЛЬКО по трехосным испытаниям.  без штампов и компрессий.  Ну либо другая схема с штампом и лабой.

[monolitgeo]

Сама по себе классная фраза, нужно запомнить : "допускается определять только".. Блин я бы медаль дал за бюрократию.

[Пьяный Егорка]

Вау, теперь под "двухуровневые" скамейки трёхосники делать. Распрекрасно! Ве-ли-ко-леп-но!

[koko]

Доброго времени суток, коллеги, столкнулся с такой проблемой:

Выполнили изыскания в районе распространения просадочных грунтов и отчет ушел на экспертизу. Пришли предварительные замечания, где эксперт требует обосновать возможность применения коэффициента mk. Штампы не выполнялись ввиду отсутствия строений с нагрузкой больше 0,25 Па. mk был взят из СП 22. Ранее у экспертов никогда не возникало вопросов по использованию mk из п.5.3.6 СП 22, но в нем сказано, что для 2 уровня ответственности необходимо делать штампы. Не раз встречался с тем, как 22 СП не бьется с 47 и 11-105. Согласно примечанию к таблице 5.1 "При наличии статистически обоснованных региональных данных, приведенных в региональных строительных нормах, значения mk могут применяться для сооружений II уровня ответственности." Объект находится в Ставропольском крае.

Есть ли какие-либо исследования по данному региону типа исследований Ростовского ДонТИСИЗа, либо же какие-нибудь дельные советы по обоснованию использования mk?

Расскажите чем закончился разговор с экспертом? И как вы ответили на его замечания? Такие же замечания выставили....

[Anti]

Одно время, пытались сослаться на эту таблицу.

Но потом зарубили.

Таблица mk для Северного Кавказа.pdf

[RSI]

Расскажите чем закончился разговор с экспертом? И как вы ответили на его замечания? Такие же замечания выставили....

Пункт, который обязывает выполнять штампы для 2 категории по СП 22 является не обязательным, в отличие от пункта, который нормирует выполнение штампов при различных категориях сооружений в СП 47. Однако пункт, в котором приведена таблица mk тоже является не обязательным. И, если отказываешься от штампов, то и от mk придется отказаться. Мы в итоге заменили общий модуль на компрессионный, что очень больно, ввиду того, что ты знаешь, что на самом деле то значение куда больше, но а что поделать? Штампы он хотел на 10 что-ли ИГЭ.

[RSI]

Одно время, пытались сослаться на эту таблицу.

Но потом зарубили.

а можно ли где-то получить полную версию этого документа? Интересно кто, где и на основании чего их вывел. Быть может получится как-нибудь их использовать, но для этого нужно разобраться.

[Anti]

а можно ли где-то получить полную версию этого документа? Интересно кто, где и на основании чего их вывел. Быть может получится как-нибудь их использовать, но для этого нужно разобраться.

Подал в том виде, в каком получил.

Корни уходят  в Чеченскую республику, по этой таблице там работали лет десять...

[Geo888]

В изысканиях существует две проблемы.                                                                                                                    Первая - производство изысканий в объемах, недостаточных для получения корректной и полной информации о геологической среде и ее влиянии на фундамент объекта. Т.е. конструктор не имеет всей необходимой информации по геологическому разрезу, а использует информацию лишь по отдельным точкам площади. Вторая проблема - чаще всего, не принимается в учет фактор подтопления оснований фундаментов, вызванного различными причинами. Замачивание грунтов основания часто ведет к изменению свойств грунтов основания и, как следствие, просадке фундаментов, их деформации и  возникновению дефектов конструкций или их разрушению.   

[Kamur]

В изысканиях существует две проблемы...

да Вы оптимист! проблем значительно больше.

из приведенных Вами первая решается грамотным заданием, которое должен писать конечный пользователь продукта, а вторая видится надуманной. откуда сведения, что "чаще всего фактор подтопления не учитывается"?

если это все подходы к продвижению акустического бубна методов акустического зондирования из Вашей подписи, то лучше бы сразу в отдельную тему, тут про Мк.

Изменено 14 января, 2018 пользователем Kamur

[Anti]

Что-то у вас не новогоднее настроение, - мягше надо, мягше...

[Kamur]

Что-то у вас не новогоднее настроение, - мягше надо, мягше...

да я вроде не жестко, но поправил на всякий случай, дабы никого не обидеть. все каникулы отчет пишу, настроение не новогоднее.

всем мандаринов!

[Geo888]

да Вы оптимист! проблем значительно больше.

из приведенных Вами первая решается грамотным заданием, которое должен писать конечный пользователь продукта, а вторая видится надуманной. откуда сведения, что "чаще всего фактор подтопления не учитывается"?

если это все подходы к продвижению акустического бубна методов акустического зондирования из Вашей подписи, то лучше бы сразу в отдельную тему, тут про Мк.

Видимо, грамотно составлять задание могут единицы. Проектировщики вообще практически ничего не знают о геологической среде и о ее  влиянии на объекты. В настоящее время больше заказов по изысканиям, связанным с дефектами фундаментов. Поэтому, при применении бубна, который позволяет изучать геологическую среду в достаточном для определения влияния геологической среды на фундаменты, могу Вас заверить, что проблема не надумана. 

[Kamur]

... Поэтому, при применении бубна, который позволяет изучать геологическую среду в достаточном для определения влияния геологической среды на фундаменты, могу Вас заверить, что проблема не надумана. 

вопрос дискуссионный. если создадите отдельную темку и в ней раскроете преимущества акустического зондирования в изучении оснований при подтоплении, с удовольствием ознакомлюсь- тем более, в одних горах живем, и вопросы контроля оснований существующих фундаментов периодически возникают