Новые нормативные документы

[Tanzely]

Только что, Tanzely сказал:

Это пример моста где вода отсутствует в скважине. 

[antisept]

34 минуты назад, Tanzely сказал:

плюс прослои галечникового с супесью твердой

Сдается мне, что если эти прослои указать на разрезах (а может даже прослои суглинков или глин), а так же написать о них в отчете, то замечание будет снято

[Anti]

22 минуты назад, Tanzely сказал:

Это пример моста где вода отсутствует в скважине. 

Из расположения линии водоносного горизонта не видно её падения в скв. 37/2

[Kamur]

честно говоря, из разреза ничего не понял- кроме того, что водоносный горизонт приурочен к сухим галечникам, прогнозный уровень направлен от реки, а проба воды взята на метр выше установившегося уровня 5,8м и примерно на метр ниже нарисованного на разрезе УГВ.

концепция про верхний водоупор, представленный насыпью автодороги, вряд ли выдержит критику. условий для формирования напора на разрезе нет. либо у вас два горизонта (региональный подрусловый и верхний, приуроченный к реке) смешались в скважине, либо наблюдения за водой недостоверны. ну или редкие виды водоупорных галечников всему виной:)

вопросы эксперта объяснимы, я бы тоже не поверил. если это какие-то региональные особенности фильтрационных свойств грунтов, то стоит их отразить в тексте. кстати, вертикальный и геологический масштабы одинаковые?

[Tanzely]

47 минут назад, antisept сказал:

Сдается мне, что если эти прослои указать на разрезах (а может даже прослои суглинков или глин), а так же написать о них в отчете, то замечание будет снято

Примерно так и прописали. 

[Tanzely]

41 минуту назад, Anti сказал:

Из расположения линии водоносного горизонта не видно её падения в скв. 37/2

В скважине 37/2 воды нет, синяя линия промерзания

[Tanzely]

20 минут назад, Kamur сказал:

честно говоря, из разреза ничего не понял- кроме того, что водоносный горизонт приурочен к сухим галечникам, прогнозный уровень направлен от реки, а проба воды взята на метр выше установившегося уровня 5,8м и примерно на метр ниже нарисованного на разрезе УГВ.

концепция про верхний водоупор, представленный насыпью автодороги, вряд ли выдержит критику. условий для формирования напора на разрезе нет. либо у вас два горизонта (региональный подрусловый и верхний, приуроченный к реке) смешались в скважине, либо наблюдения за водой недостоверны. ну или редкие виды водоупорных галечников всему виной:)

вопросы эксперта объяснимы, я бы тоже не поверил. если это какие-то региональные особенности фильтрационных свойств грунтов, то стоит их отразить в тексте. кстати, вертикальный и геологический масштабы одинаковые?

Это разрез где воды нет во второй скважине, вода здесь вскрылась и установилась в одном месте. Я просто имела два разных моста, вообще их у нас 11 и везде замечания по воде. 
Масштабы да 1:200 и тот и другой. 

[Tanzely]

25 минут назад, Kamur сказал:

честно говоря, из разреза ничего не понял- кроме того, что водоносный горизонт приурочен к сухим галечникам, прогнозный уровень направлен от реки, а проба воды взята на метр выше установившегося уровня 5,8м и примерно на метр ниже нарисованного на разрезе УГВ.

концепция про верхний водоупор, представленный насыпью автодороги, вряд ли выдержит критику. условий для формирования напора на разрезе нет. либо у вас два горизонта (региональный подрусловый и верхний, приуроченный к реке) смешались в скважине, либо наблюдения за водой недостоверны. ну или редкие виды водоупорных галечников всему виной:)

вопросы эксперта объяснимы, я бы тоже не поверил. если это какие-то региональные особенности фильтрационных свойств грунтов, то стоит их отразить в тексте. кстати, вертикальный и геологический масштабы одинаковые?

Здесь эксперту не понравился напор воды. 

[Kamur]

если голубая линия это УУГВ, а синяя это глубина промерзания, то два вопроса: почему поток направлен от реки, и почему под руслом так мощно промерзает, при том, что по трассе глубина промерзания почти по ЛЕР?

[GeoHunter]

УГВ как у Каракумского канала ))) из-за утечек в бетонных плитах и дренирования сухим песком))). Надеюсь это не он? А то из-за наличия промерзания жалко Каракумы)))

[Асистент]

Надо было начать с региона.

А технология проходки в обоих случаях одинаковая?

Шли ударно-канатным?

Глину не добавляли в месте смены диаметров, нежели колонковым? 

Если это подмерзлотные воды, но для них всё возможно.

[kotov_sgt]

Там скорее всего идет кальматация галечника глинистым материалом. У нас подобное было. 3 м от реки, а уровень воды в скважине был на метров 6 ниже уровня воды в реке

[Асистент]

Очень похоже. Причём хорошая корка. И затёрли её капитально, если колонковым шли.

[Anti]

5 часов назад, Tanzely сказал:

В скважине 37/2 воды нет, синяя линия промерзания

Необходимо придерживаться условных обозначений по ГОСТ Р 21.302—2021, или это для запутывания экспертов и форумчан?

[Tanzely]

23 часа назад, Kamur сказал:

если голубая линия это УУГВ, а синяя это глубина промерзания, то два вопроса: почему поток направлен от реки, и почему под руслом так мощно промерзает, при том, что по трассе глубина промерзания почти по ЛЕР?

По промерзанию тоже получили нагоняй, под руслом нет промерзания, вода в реке бежит и зимой даже при температуре воздуха достигаемой до минус 50. Таликовая зона, это район вечномерзлых грунтов. 

[Tanzely]

20 часов назад, Асистент сказал:

Надо было начать с региона.

А технология проходки в обоих случаях одинаковая?

Шли ударно-канатным?

Глину не добавляли в месте смены диаметров, нежели колонковым? 

Если это подмерзлотные воды, но для них всё возможно.

Север Иркутской области. Шли колонковым с обсадкой естественно. Глину не добавляли в том районе ее не найти бурили когда снега было по 5 м. На подмерзлотные воды не похожи, мерзлоту так и не вскрыли. 

[Tanzely]

20 часов назад, kotov_sgt сказал:

Там скорее всего идет кальматация галечника глинистым материалом. У нас подобное было. 3 м от реки, а уровень воды в скважине был на метров 6 ниже уровня воды в реке

Затирания не было, опытные геологи и буровых дел мастера. Все по честноку. У меня на практике было, в метре скважину пробурили от предыдущей, а воду вообще не вскрыли. А в метре вода есть. Вот так. А вот эксперту что написать? 

[Tanzely]

18 часов назад, Anti сказал:

Необходимо придерживаться условных обозначений по ГОСТ Р 21.302—2021, или это для запутывания экспертов и форумчан?

А вы случайно не эксперт?  Вы лучше скажите, что написать эксперту?

[Anti]

22 минуты назад, Tanzely сказал:

А вы случайно не эксперт?  Вы лучше скажите, что написать эксперту?

Правду, только правду и ничего кроме правды.

[Tanzely]

1 час назад, Anti сказал:

Правду, только правду и ничего кроме правды.

 не это естественно!!! Но почему воды то нет в другой скважине? 

[Anti]

8 минут назад, Tanzely сказал:

 не это естественно!!! Но почему воды то нет в другой скважине? 

А для чего вы были в поле, там ведь вы главный эксперт.

[Kamur]

2 часа назад, Tanzely сказал:

под руслом нет промерзания

это понятно. меня больше смущает, что по трассе оно у вас на глубине меньше полуметра, если считать от естественного рельефа:) либо у вас там иркутский МКАД проектируется с шириной земполотна в многодесятков метров, либо под насыпью должно промерзнуть. для наглядности, попробуйте изобразить линию деятельного слоя на поперечнике.

насчет воды, мерзлота может сильно подпортить картину. возможно, причина в этом. в любом случае, УУГВ на разрезе выглядит нелогично и супротив законов гравитации.

[Tanzely]

16 часов назад, Anti сказал:

А для чего вы были в поле, там ведь вы главный эксперт.

На данном объекте меня не было! А вопрос остался открытым. 

[Асистент]

Если вторая скважина сухая, а район вечной мерзлоты, то попробовали бы термокаротаж после выстойки скважины.

Может - околоталиковая зона "вялой" мерзлоты.

Хотя если буровая бригада, как Вы пишете,  не новички, то с мерзлотой не могли ошибиться.

Если это район ВМГ, то подрусловой талик это обычное дело, и при -50.

А юге Якутии это часто бывает.