Tanzely Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 Только что, Tanzely сказал: Это пример моста где вода отсутствует в скважине. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
antisept Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 34 минуты назад, Tanzely сказал: плюс прослои галечникового с супесью твердой Сдается мне, что если эти прослои указать на разрезах (а может даже прослои суглинков или глин), а так же написать о них в отчете, то замечание будет снято Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 22 минуты назад, Tanzely сказал: Это пример моста где вода отсутствует в скважине. Из расположения линии водоносного горизонта не видно её падения в скв. 37/2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 честно говоря, из разреза ничего не понял- кроме того, что водоносный горизонт приурочен к сухим галечникам, прогнозный уровень направлен от реки, а проба воды взята на метр выше установившегося уровня 5,8м и примерно на метр ниже нарисованного на разрезе УГВ. концепция про верхний водоупор, представленный насыпью автодороги, вряд ли выдержит критику. условий для формирования напора на разрезе нет. либо у вас два горизонта (региональный подрусловый и верхний, приуроченный к реке) смешались в скважине, либо наблюдения за водой недостоверны. ну или редкие виды водоупорных галечников всему виной:) вопросы эксперта объяснимы, я бы тоже не поверил. если это какие-то региональные особенности фильтрационных свойств грунтов, то стоит их отразить в тексте. кстати, вертикальный и геологический масштабы одинаковые? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 47 минут назад, antisept сказал: Сдается мне, что если эти прослои указать на разрезах (а может даже прослои суглинков или глин), а так же написать о них в отчете, то замечание будет снято Примерно так и прописали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 41 минуту назад, Anti сказал: Из расположения линии водоносного горизонта не видно её падения в скв. 37/2 В скважине 37/2 воды нет, синяя линия промерзания Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 20 минут назад, Kamur сказал: честно говоря, из разреза ничего не понял- кроме того, что водоносный горизонт приурочен к сухим галечникам, прогнозный уровень направлен от реки, а проба воды взята на метр выше установившегося уровня 5,8м и примерно на метр ниже нарисованного на разрезе УГВ. концепция про верхний водоупор, представленный насыпью автодороги, вряд ли выдержит критику. условий для формирования напора на разрезе нет. либо у вас два горизонта (региональный подрусловый и верхний, приуроченный к реке) смешались в скважине, либо наблюдения за водой недостоверны. ну или редкие виды водоупорных галечников всему виной:) вопросы эксперта объяснимы, я бы тоже не поверил. если это какие-то региональные особенности фильтрационных свойств грунтов, то стоит их отразить в тексте. кстати, вертикальный и геологический масштабы одинаковые? Это разрез где воды нет во второй скважине, вода здесь вскрылась и установилась в одном месте. Я просто имела два разных моста, вообще их у нас 11 и везде замечания по воде. Масштабы да 1:200 и тот и другой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 25 минут назад, Kamur сказал: честно говоря, из разреза ничего не понял- кроме того, что водоносный горизонт приурочен к сухим галечникам, прогнозный уровень направлен от реки, а проба воды взята на метр выше установившегося уровня 5,8м и примерно на метр ниже нарисованного на разрезе УГВ. концепция про верхний водоупор, представленный насыпью автодороги, вряд ли выдержит критику. условий для формирования напора на разрезе нет. либо у вас два горизонта (региональный подрусловый и верхний, приуроченный к реке) смешались в скважине, либо наблюдения за водой недостоверны. ну или редкие виды водоупорных галечников всему виной:) вопросы эксперта объяснимы, я бы тоже не поверил. если это какие-то региональные особенности фильтрационных свойств грунтов, то стоит их отразить в тексте. кстати, вертикальный и геологический масштабы одинаковые? Здесь эксперту не понравился напор воды. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 если голубая линия это УУГВ, а синяя это глубина промерзания, то два вопроса: почему поток направлен от реки, и почему под руслом так мощно промерзает, при том, что по трассе глубина промерзания почти по ЛЕР? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoHunter Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 УГВ как у Каракумского канала ))) из-за утечек в бетонных плитах и дренирования сухим песком))). Надеюсь это не он? А то из-за наличия промерзания жалко Каракумы))) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 Надо было начать с региона. А технология проходки в обоих случаях одинаковая? Шли ударно-канатным? Глину не добавляли в месте смены диаметров, нежели колонковым? Если это подмерзлотные воды, но для них всё возможно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 Там скорее всего идет кальматация галечника глинистым материалом. У нас подобное было. 3 м от реки, а уровень воды в скважине был на метров 6 ниже уровня воды в реке Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 Очень похоже. Причём хорошая корка. И затёрли её капитально, если колонковым шли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 16 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 августа, 2023 5 часов назад, Tanzely сказал: В скважине 37/2 воды нет, синяя линия промерзания Необходимо придерживаться условных обозначений по ГОСТ Р 21.302—2021, или это для запутывания экспертов и форумчан? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 17 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2023 23 часа назад, Kamur сказал: если голубая линия это УУГВ, а синяя это глубина промерзания, то два вопроса: почему поток направлен от реки, и почему под руслом так мощно промерзает, при том, что по трассе глубина промерзания почти по ЛЕР? По промерзанию тоже получили нагоняй, под руслом нет промерзания, вода в реке бежит и зимой даже при температуре воздуха достигаемой до минус 50. Таликовая зона, это район вечномерзлых грунтов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 17 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2023 20 часов назад, Асистент сказал: Надо было начать с региона. А технология проходки в обоих случаях одинаковая? Шли ударно-канатным? Глину не добавляли в месте смены диаметров, нежели колонковым? Если это подмерзлотные воды, но для них всё возможно. Север Иркутской области. Шли колонковым с обсадкой естественно. Глину не добавляли в том районе ее не найти бурили когда снега было по 5 м. На подмерзлотные воды не похожи, мерзлоту так и не вскрыли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 17 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2023 20 часов назад, kotov_sgt сказал: Там скорее всего идет кальматация галечника глинистым материалом. У нас подобное было. 3 м от реки, а уровень воды в скважине был на метров 6 ниже уровня воды в реке Затирания не было, опытные геологи и буровых дел мастера. Все по честноку. У меня на практике было, в метре скважину пробурили от предыдущей, а воду вообще не вскрыли. А в метре вода есть. Вот так. А вот эксперту что написать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 17 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2023 18 часов назад, Anti сказал: Необходимо придерживаться условных обозначений по ГОСТ Р 21.302—2021, или это для запутывания экспертов и форумчан? А вы случайно не эксперт? Вы лучше скажите, что написать эксперту? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 17 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2023 22 минуты назад, Tanzely сказал: А вы случайно не эксперт? Вы лучше скажите, что написать эксперту? Правду, только правду и ничего кроме правды. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 17 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2023 1 час назад, Anti сказал: Правду, только правду и ничего кроме правды. не это естественно!!! Но почему воды то нет в другой скважине? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 17 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2023 8 минут назад, Tanzely сказал: не это естественно!!! Но почему воды то нет в другой скважине? А для чего вы были в поле, там ведь вы главный эксперт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 17 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 августа, 2023 2 часа назад, Tanzely сказал: под руслом нет промерзания это понятно. меня больше смущает, что по трассе оно у вас на глубине меньше полуметра, если считать от естественного рельефа:) либо у вас там иркутский МКАД проектируется с шириной земполотна в многодесятков метров, либо под насыпью должно промерзнуть. для наглядности, попробуйте изобразить линию деятельного слоя на поперечнике. насчет воды, мерзлота может сильно подпортить картину. возможно, причина в этом. в любом случае, УУГВ на разрезе выглядит нелогично и супротив законов гравитации. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 18 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 августа, 2023 16 часов назад, Anti сказал: А для чего вы были в поле, там ведь вы главный эксперт. На данном объекте меня не было! А вопрос остался открытым. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 18 августа, 2023 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 августа, 2023 Если вторая скважина сухая, а район вечной мерзлоты, то попробовали бы термокаротаж после выстойки скважины. Может - околоталиковая зона "вялой" мерзлоты. Хотя если буровая бригада, как Вы пишете, не новички, то с мерзлотой не могли ошибиться. Если это район ВМГ, то подрусловой талик это обычное дело, и при -50. А юге Якутии это часто бывает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться