Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Рекомендуемые сообщения

7 минут назад, Пафнутий сказал:

и сами проектировщики не знают что им надо от изысканий

Есть такая загадка - анекдот:
- Маленькое, коричневое, сморщенное, есть в каждой женщине, что это?
- Изюминка!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Anti сказал:

Есть такая загадка - анекдот:
- Маленькое, коричневое, сморщенное, есть в каждой женщине, что это?
- Изюминка!

шутку юмора оценил, но взаимосвязь не понял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А связь в том, что не надо толковать по своему нормативную документацию (из самых благородных побуждений). Иначе, как в том анекдоте - большинство получат извращенный ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, kotov_sgt сказал:

Это Вы несете отсебятину. Добровольные пункты на то и добровольные, что применять их нужно только в том случае если пункты из обязательных не обеспечивают полноту изысканий и выпуская технический отчёт я подписываюсь под тем, что моих изысканий достаточно для принятия проектных решений, обеспечивающих срок эксплуатацию сооружений в установленном срок

Вы заблуждаетесь и я попробую объяснить, если не поймёте  ваша печаль. 
Просадочность грунта лабораторными методами может быть определена по ГОСТ 23161-2012 "Грунты. Метод лабораторного определения характеристик просадочности" и по  ГОСТ 12248-2010 "Грунты. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости". Какой ГОСТ вы выберете - тот для вас и станет обязательным. Попробуйте определить с отклонениями от этих документов и получите замечание. 

Мы уже бодались по этому поводу, Когда рассмотрение в экспертизе затянулось, и заказчик пригрозил неустойкой, даже писали письмо в Минстрой, но там нам вот так разъяснили эти понятия:

Добровольность выбора нормативного документа из перечня утверждённых в установленном порядке и "необязательность" выполнения их требований - это разные вещи. "Добровольность" в техническом регламенте означает возможность выбора нормативного документа добровольного применения из числа утвержденных.
Невыполнение добровольных пунктов какого-либо документа не является основанием для выдачи отрицательного заключения, при условии, что исполнитель выполнил это требование согласно другому утверждённому документу.

Хотите бодаться с экспертизой - флаг в руки! для меня это пройденный этап

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Мифодий сказал:

Вы заблуждаетесь и я попробую объяснить, если не поймёте  ваша печаль. 
Просадочность грунта лабораторными методами может быть определена по ГОСТ 23161-2012 "Грунты. Метод лабораторного определения характеристик просадочности" и по  ГОСТ 12248-2010 "Грунты. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости". Какой ГОСТ вы выберете - тот для вас и станет обязательным. Попробуйте определить с отклонениями от этих документов и получите замечание. 

Мы уже бодались по этому поводу, Когда рассмотрение в экспертизе затянулось, и заказчик пригрозил неустойкой, даже писали письмо в Минстрой, но там нам вот так разъяснили эти понятия:

Добровольность выбора нормативного документа из перечня утверждённых в установленном порядке и "необязательность" выполнения их требований - это разные вещи. "Добровольность" в техническом регламенте означает возможность выбора нормативного документа добровольного применения из числа утвержденных.
Невыполнение добровольных пунктов какого-либо документа не является основанием для выдачи отрицательного заключения, при условии, что исполнитель выполнил это требование согласно другому утверждённому документу.

Хотите бодаться с экспертизой - флаг в руки! для меня это пройденный этап

Для меня тоже - зачастую, чтоб угомонить недоэкспертов и приходится им тыкать носом в приказ 1521, у этих недоэкспертов нет претензий по объемам работ, по цифра, ктр я выдаю, а вот, б.. будьте добры дайте мне акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подобная шняга. Все как один меня пытаются заставить приложить сертификат об аттестации или аккредитации лаборатории и на вопрос, где написано, что грунтоведческая лаборатория обязана иметь сертификат как-то быстро сдуваются и сходимся на том, что им отдельно досылаются файлы поверок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Anti сказал:

У ув. kotov_sgt, американский подход к изысканиям - делай что считаешь нужным, но рискуешь лицензией.

И не только лицензией.  там очень легко возмещаются ущербы.
Кстати, первое, о чём меня предупредили в штатах - " если увидишь, что кто-то упал, не вздумай помогать". спрашиваю
- Почему? 
- по судам затаскают.
--? 
- за неправильно оказанную помощь! даже если ты только помог подняться и отряхнул пыль с одежды.
-? 
- любой адвокат докажет что: во-первых, ты помог подняться, а этого нельзя было делать и вместо растяжения, потерпевший получил разрыв связок, во-вторых, отряхивая пыль ты можешь  занести грязь, бациллы какие-нибудь, что "усугубило положение потерпевшего".
- как у вас тут всё сложно.
- как раз всё просто. страна юристов. мы тут при приближении урагана машины специально оставляем под деревьями...
- нафига???
- чтобы получить страховку и купить новую. в правилах же не написано "нельзя ставить машину под деревьями"....
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Мифодий сказал:

И не только лицензией.  там очень легко возмещаются ущербы.
Кстати, первое, о чём меня предупредили в штатах - " если увидишь, что кто-то упал, не вздумай помогать". спрашиваю
- Почему? 
- по судам затаскают.
--? 
- за неправильно оказанную помощь! даже если ты только помог подняться и отряхнул пыль с одежды.
-? 
- любой адвокат докажет что: во-первых, ты помог подняться, а этого нельзя было делать и вместо растяжения, потерпевший получил разрыв связок, во-вторых, отряхивая пыль ты можешь  занести грязь, бациллы какие-нибудь, что "усугубило положение потерпевшего".
- как у вас тут всё сложно.
- как раз всё просто. страна юристов. мы тут при приближении урагана машины специально оставляем под деревьями...
- нафига???
- чтобы получить страховку и купить новую. в правилах же не написано "нельзя ставить машину под деревьями"....
 

Ну я ж не про полный маразм американской судебной системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Anti сказал:

А связь в том, что не надо толковать по своему нормативную документацию (из самых благородных побуждений). Иначе, как в том анекдоте - большинство получат извращенный ответ.

ну это же самое я могу и в ответ ответить. ваша практика и опыт не обязан совпадать с другими. Я современное состояние законодательное в изысканиях выстроено на позициях невнятности требований. Причем ясно их не понимает ни одна сторона и все трактуют как могут. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Мифодий сказал:


Добровольность выбора нормативного документа из перечня утверждённых в установленном порядке и "необязательность" выполнения их требований - это разные вещи. "Добровольность" в техническом регламенте означает возможность выбора нормативного документа добровольного применения из числа утвержденных.
Невыполнение добровольных пунктов какого-либо документа не является основанием для выдачи отрицательного заключения, при условии, что исполнитель выполнил это требование согласно другому утверждённому документу.

Хотите бодаться с экспертизой - флаг в руки! для меня это пройденный этап

я вас очень хорошо понимаю. это логично. но юридически хрен доказуемо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению в России отсутствует эффективный инструмент опротестования заключений экспертизы и ты либо прогибаешься под эксперта, либо лови отрицательное заключение. Суды долго и это большие репутационные потери, тк заказчик не понимает, что дело не в качестве изысканий, а в том, что недоэксперту так просто захотелось и он начинает принципиально упираться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, kotov_sgt сказал:

Для меня тоже - зачастую, чтоб угомонить недоэкспертов и приходится им тыкать носом в приказ 1521, у этих недоэкспертов нет претензий по объемам работ, по цифра, ктр я выдаю, а вот, б.. будьте добры дайте мне акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подобная шняга. Все как один меня пытаются заставить приложить сертификат об аттестации или аккредитации лаборатории и на вопрос, где написано, что грунтоведческая лаборатория обязана иметь сертификат как-то быстро сдуваются и сходимся на том, что им отдельно досылаются файлы поверок.

Опять лабуда.
Во-первых нет приказа №1521: а есть постановление правительства об утверждении "Перечня обязательных..." у приказа и постановления разный юридический статус .

Во-вторых, требование представить копию акта приёмки выполненных работ очень даже законно: оно вытекает из раздела 1 статьи 15 ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Кстати, этот раздел единственный законодательный акт, в котором перечислены все требования к результатам инженерных изысканий. И их, чтобы вы знали, всего три: достоверность, достаточность, обоснованность выводов.
Так вот, достоверность выполнения работ подтверждается актом приёмки выполненных работ, подписанный заказчиком и исполнителем. Эксперт не может проверить достоверность ваших (как вы выразились) рисунков, поэтому ответственность за достоверность законом возложена на заказчика. Он обязан представить в экспертизу: копии акта приёмки выполненных работ, свидетельства СРО о допуске к таким работам, и собственно результаты изысканий в виде технического отчёта. Не требовать этот документ может, как сами выше вы выразились, только "недоэксперт",  потому что в этом случае ответственность за достоверность представленных материалов ложится на него и может стоить ему не только аттестата....

В-третьих, средства измерений должны проходить метрологический контроль, и эксплуатироваться в соответствующих условиях, что опять же прописано в ФЗ-102 " о единстве измерений".

Я тоже, когда работал, на пустые замечания экспертов писал всякие отмазки, пока однажды заказчик не выкатил неустойку за сроки. Так что засуньте своё высокомерие в ..... скважину. Вы просто не сталкивались с "экспертами-законниками".  Потому как в суде ваши доводы типа "это лишнее, потому что  я так считаю" будут ничтожны.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Пафнутий сказал:

я вас очень хорошо понимаю. это логично. но юридически хрен доказуемо. 

Да нет, в этом отношении всё как раз доказуемо, просто для общения в суде изыскательская организация должна иметь очень грамотного юриста, работающего в этой области.
мы, когда столкнулись с этим, тоже с горяча решили идти до суда, но шеф (ещё тот еврей!) решил "если что, то хотя бы сэкономить на судебных издержках" взял и  сделал запрос в Минстрой, оттуда пришло разъяснение. Когда мы его прочитали, то поняли что нам ничего хорошего это не сулит. Косяк наш - делать надо только по утверждённым документам, любое своеволие типа  "а мы вот так считаем..." в суде будут ничтожны, потому как судья - это юрист, он смотрит: есть то, о чём вы говорите в нормативном документе или нет. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Мифодий сказал:

Опять лабуда.
Во-первых нет приказа №1521: а есть постановление правительства об утверждении "Перечня обязательных..." у приказа и постановления разный юридический статус .


 

Смысл от этого не меняется - приказ или поставновление - кому надо тот по номеру найдет

21 минуту назад, Мифодий сказал:

 

В-третьих, средства измерений должны проходить метрологический контроль, и эксплуатироваться в соответствующих условиях, что опять же прописано в ФЗ-102 " о единстве измерений".
 

Я разве написал, что поверки не обязательны??? Вы вообще читаете, что я писал - я говорю, что сертификат о состоянии средств измерения в лаборатории не обязателен

 

21 минуту назад, Мифодий сказал:


Я тоже, когда работал, на пустые замечания экспертов писал всякие отмазки, пока однажды заказчик не выкатил неустойку за сроки. Так что засуньте своё высокомерие в ..... скважину. Вы просто не сталкивались с "экспертами-законниками".  Потому как в суде ваши доводы типа "это лишнее, потому что  я так считаю" будут ничтожны.
 

Хамить не надо - я встречался с экспертизами гос и негос начиная от Дальнего востока и заканчивая Москвой. Если вы не можете сдать все в срок и при этом нормально по пунктам объяснить все это Заказчику, то это просто свидетельствует о том, что вы плохо контактируете с людьми. Мы тоже долго общались с экспертами и Заказчиками все было нормально. И даже больше - помогал проходить одну из гос.экспертиз, ктр компании у ктр не было хорошего и грамотного главного геолога уже выкатывала отрицаловку и одной абсолютно неизвестной с другого региона тоже самое - мои консультации помогли пройти 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Мифодий сказал:

Да нет, в этом отношении всё как раз доказуемо, просто для общения в суде изыскательская организация должна иметь очень грамотного юриста, работающего в этой области.
мы, кода столкнулись с этим, тоже с горяча решили идти до суда, но шеф (ещё тот еврей!) решил "если что, то хотя бы сэкономить на судебных издержках" взял и  сделал запрос в Минстрой, оттуда пришло разъяснение. Когда мы его прочитали, то поняли что нам ничего хорошего это не сулит. Косяк наш - делать надо только по утверждённым документам, любое своеволие типа  "а мы вот так считаем..." в суде будут ничтожны, потому как судья - это юрист, он смотрит: есть то, о чём вы говорите в нормативном документе или нет. 

 

В  первую очередь должно соблюдаться выполнение пунктов постановления 1521, а все остальное от Лукавого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, kotov_sgt сказал:

Смысл от этого не меняется - приказ или поставновление - кому надо тот по номеру найдет

Я разве написал, что поверки не обязательны??? Вы вообще читаете, что я писал - я говорю, что сертификат о состоянии средств измерения в лаборатории не обязателен

Хамить не надо - я встречался с экспертизами гос и негос начиная от Дальнего востока и заканчивая Москвой. Если вы не можете сдать все в срок и при этом нормально по пунктам объяснить все это Заказчику, то это просто свидетельствует о том, что вы плохо контактируете с людьми. Мы тоже долго общались с экспертами и все было нормально

Вы всё-таки невнимательно читаете:
- я писал о том что у приказа и постановления разные юридические статусы: приказ отдаётся конкретным лицам или организациям и действует только в этих организациях и ведомствах. Постановление правительства действует на всей территории страны и обязательно к исполнению всеми субъектами.

- помимо метрологических поверок средств измерений, в соответствии с Федеральным законом 102 "о единстве измерений"  (статью не помню) помещения в которых используются средства измерений должны быть соответствующие условия (температура, влажность и т.п.), что подтверждается "Свидетельством о состоянии измерений" или иным сертификатом.

- я не хамил, я просто написал, что вы слишком высокомерны, когда называете в общем-то не очень известных вам людей "недоэкспертами". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, kotov_sgt сказал:

В  первую очередь должно соблюдаться выполнение пунктов постановления 1521, а все остальное от Лукавого

Опять лабуда от лукавого.
цепочка приоритетов простая:
1 - Конституция РФ
2 - Федеральные законы (ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности..." и др.)
3 - Постановления правительства ( например, об утверждении перечней документов - №1521 и №365 и др.)
4 - Нормативные документы (СП, ГОСТ, ТСН и пр.)
5 - Инструкции 
Всё остальное - в суде не имеет юридической силы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Недоэкспертами я называю тех псевдоэкспертов, ктр никогда не задают вопрос по объёмам работ, цифрам, а ктр начинают от меня требовать акты, доказывать, что статика это горная выработка, тк после проведение опыта остаётся отверстие и многое другое.

Вот когда ужесточат требованию к экспертам и вычистят Авгиевые конюшни негос.экспертизы, тогда я и буду их уважать. Сейчас есть 8 лет стажа? Есть! Есть высшее образование? Есть! Тогда можешь стать экспертом, а то, что человек 8 лет проработал в поле и даже камералку не знает никого не волнует и тд - я ещё могу долго писать про все это.

Я уважаю некоторых экспертов, ктр задавали вопросы по существу, пусть даже сами вопросы меня заставляли меня ещё раз внимательно почитать литературу и подумать над ответом.

Что такое сертификат о состоянии измерений? Это просто бумага, ктр у нас стоит 100тыс, в ктр просто написано какие испытания может выполнять лаборатория и чтоб его получить просто приносишь в ЦСМ поверки и все, так, что не надо рассказывать про то, что эта бумага что -то значит и о чем-то свидетельствует - это просто модный хайп, запущенный для того, чтобы собирать деньги за воздух.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Мифодий сказал:

Опять лабуда от лукавого.
цепочка приоритетов простая:
1 - Конституция РФ
2 - Федеральные законы (ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности..." и др.)
3 - Постановления правительства ( например, об утверждении перечней документов - №1521 и №365 и др.)
4 - Нормативные документы (СП, ГОСТ, ТСН и пр.)
5 - Инструкции 
Всё остальное - в суде не имеет юридической силы.

Как федеральный закон может мне указать объёмы работ? Он мне говорит - посмотри 1521 постановление.  Ноу проблем -посмотрел-сделал - все пункты удовлетворяют, что свидетельствует о том, что я сделал все качественно.

Если Вам нравится, что тыкают в лицо какой-то ненужной лабудой и требуют, чтоб вы все сделали как хочет эксперт - Ваше право, я считаю, что если эксперт не прав, то его надо ставить на место. Так или иначе 50% таких замечаний снимал указав на 1521 постановление и необоснованность замечаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот расскажите мне как бы Вы ответили на замечание, что статика должна быть на 5м ниже острия сваи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, kotov_sgt сказал:

Колонки не информативны в отличие от разрезов.

Колонки более информативны в отличие от разрезов. Потому что это конкретика (остается только забить точное описание каждой колонки по журналу и лаборатории), а разрез - это интерпретация и обобщение за счет усреднения отдельных характеристик и субъективной рисовки взаимоотношений слоев. Как можно проверить достоверность построения разреза,  если колонок нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, kotov_sgt сказал:

Недоэкспертами я называю тех псевдоэкспертов, ктр никогда не задают вопрос по объёмам работ, цифрам, а ктр начинают от меня требовать акты, доказывать, что статика это горная выработка, тк после проведение опыта остаётся отверстие и многое другое.

Вот когда ужесточат требованию к экспертам и вычистят Авгиевые конюшни негос.экспертизы, тогда я и буду их уважать. Сейчас есть 8 лет стажа? Есть! Есть высшее образование? Есть! Тогда можешь стать экспертом, а то, что человек 8 лет проработал в поле и даже камералку не знает никого не волнует и тд - я ещё могу долго писать про все это.

Я уважаю некоторых экспертов, ктр задавали вопросы по существу, пусть даже сами вопросы меня заставляли меня ещё раз внимательно почитать литературу и подумать над ответом.

Что такое сертификат о состоянии измерений? Это просто бумага, ктр у нас стоит 100тыс, в ктр просто написано какие испытания может выполнять лаборатория и чтоб его получить просто приносишь в ЦСМ поверки и все, так, что не надо рассказывать про то, что эта бумага что -то значит и о чем-то свидетельствует - это просто модный хайп, запущенный для того, чтобы собирать деньги за воздух.

 

Уважать или не уважать можно только конкретных людей. говорить неуважительно о людях в целом - это себя не уважать. Ведь всем известно песня "Говорят геологи - романтики..." Люди  разные. Однажды, когда мы работали на "путинском обходе вокруг Байкала", я видел одного геолога, который был одет в костюм мушкетёра и при шпаге....

"Что такое сертификат о состоянии измерений? Это просто бумага, ктр у нас стоит 100тыс, в ктр просто написано какие испытания может выполнять лаборатория и чтоб его получить просто приносишь в ЦСМ поверки и все" - Стесняюсь спросить, а поверки вы сами делаете?
и потом, если следовать вашей логике то "Что такое  положительное заключение?" просто принёс кучу листов с рисунками, уложенных в "корзину с колбасками от Иваныча" и всё....

во всяком случае, у меня несколько иное мнение об экспертизе и тем более об экспертах.
Потому как и экспертизы и эксперты, с которыми я за 40 лет работы сталкивался, очень разные.
С иными действительно и поговорить не о чем.
Другие могут уже в замечания добавить разъяснения.  
Я к одному эксперту как то обратился за советом (получил расплывчатое размазанное замечание), а она мне и говорит: во-первых,  замечание должно быть конкретным, в нём должно быть указано что сделано и почему это не соответствует требованиям нормативного документа, при этом указывается пункт НД, даётся пункт из перечня 1521 или 365, утверждённых Постановлением правительства, на основании которых применяется этот НД, далее указывается пункт и статья федерального закона, в соответствии с которым вышло  постановление правительства, или статьи Градостроительного кодекса.
Я офигел.... Говорю, нафига? Так каждое замечание на полстраницы, пока дочитаешь - начало забудешь...
А она мне спокойно так говорит:  дело в том, что заключение действует весь срок жизни объекта: от проектирования, строительства, эксплуатации до сноса. Это десятки лет, а нормативная база постоянно изменяется, сегодня это написано в одном пункте СП, а завтра в этом пункте совсем другое. Если что произойдёт, то разбираться будут юристы, а для них главное - пункт, статья, когда и кем утверждено. Да и для исполнителя легче понять замечание.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, kotov_sgt сказал:

Смысл от этого не меняется - приказ или поставновление - кому надо тот по номеру найдет

Я разве написал, что поверки не обязательны??? Вы вообще читаете, что я писал - я говорю, что сертификат о состоянии средств измерения в лаборатории не обязателен

 

Хамить не надо - я встречался с экспертизами гос и негос начиная от Дальнего востока и заканчивая Москвой. Если вы не можете сдать все в срок и при этом нормально по пунктам объяснить все это Заказчику, то это просто свидетельствует о том, что вы плохо контактируете с людьми. Мы тоже долго общались с экспертами и Заказчиками все было нормально. И даже больше - помогал проходить одну из гос.экспертиз, ктр компании у ктр не было хорошего и грамотного главного геолога уже выкатывала отрицаловку и одной абсолютно неизвестной с другого региона тоже самое - мои консультации помогли пройти 

Посмотрите фильм "Воры в законе", там есть сцена, когда герои выходят из здания суда и адвокат  самодовольно, с восторженным блеском в глазах, говорит вору в законе в адрес прокурора и судей:
- Ну, видели как я их сделал?
На что вор в законе, потирая руки, ответил:
- посмотрел бы я как ты их сделал сегодня, если бы я их не сделал вчера... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я неуважаю его как эксперта -геолога - лично он может быть милейший  человеком или отличнейшим экспертом, но по жизни полное...

Поверки делает тот же ЦСМ.

Когда лично я выдаю свой отчёт я стараюсь предусмотреть все негативное, что может произойти: подтопление, хотя воды сейчас может и не быть, суффозия и тп. Постараться все прописать в заключении, но без фанатизма, тк от моего заключения зависит впрямую стоимость строительства. Был у меня объект и проектировщик хотел поставить фундаменты в них поставить, но они были неоднородные с мусором - я отказался, мой начальник пытался на меня повлиять - я сказал: можете менять но моей подписи в отчёте не будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Anti сказал:

Колонки более информативны в отличие от разрезов. Потому что это конкретика (остается только забить точное описание каждой колонки по журналу и лаборатории), а разрез - это интерпретация и обобщение за счет усреднения отдельных характеристик и субъективной рисовки взаимоотношений слоев. Как можно проверить достоверность построения разреза,  если колонок нет.

Согласен. Колонка - это фактический материал, первоисточник, а разрез продукт воображения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Мифодий сказал:

Колонка - это фактический материал, первоисточник, а разрез продукт воображения.

Опыт показывает, что по одним и тем же колонкам можно построить несколько вариантов разреза (зависит от сложности объекта, опыта исполнителя и следовании им той или иной концепции). Так что подход kotov_sgt в этом вопросе от лукавого (тем более перед страстной пятницей).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...