приказ №831 от 17.04.19 ПРИКАЗ от 17 апреля 2019 г. N 831

[Anti]

 

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2009 Г. N 384-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"

 

[kotov_sgt]

Фух, я уж напугался, что пришел Пи, а этот приказ о добровольном применении СП,а не обязательном, как в приказе 1521

[Vasi]

ГОСТ 5180-84 "Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик"? "Применение ГОСТ 5180-84 на территории Российской Федерации прекращено с 01.04.2016. Взамен с 01.04.2016 введен в действие на территории Российской Федерации ГОСТ 5180-2015 (приказ Росстандарта от 03.11.2015 N 1694-ст, ИУС 4-2016)". При этом если его опять включили в этот перечень  то Документ 84 года применяется для целей технического регламента и как межгосударственный стандарт.

А СП 11-105-97 опять не вошли в перечень, а их актуализированные версии застряли на дальних рубежах.
 

[kotov_sgt]

2 часа назад, Vasi сказал:

ГОСТ 5180-84 "Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик"? "Применение ГОСТ 5180-84 на территории Российской Федерации прекращено с 01.04.2016. Взамен с 01.04.2016 введен в действие на территории Российской Федерации ГОСТ 5180-2015 (приказ Росстандарта от 03.11.2015 N 1694-ст, ИУС 4-2016)". При этом если его опять включили в этот перечень  то Документ 84 года применяется для целей технического регламента и как межгосударственный стандарт.

А СП 11-105-97 опять не вошли в перечень, а их актуализированные версии застряли на дальних рубежах.
 

Да этот приказ о добровольном применении, поэтому можно на него забить,тем более, что неактуальные нормативные документы

[Vasi]

47 минут назад, kotov_sgt сказал:

можно на него забить

Если  в техническом задании будут эти документы, как и СП 11-105-97, то никоим образом забить на них вы не сможете.

[kotov_sgt]

В ТЗ меня только волнует СП 47.13330.2012 или СП 47.13330.2016 стоит - если получается, то втихаря меняю 2016 на 2012г, а на неактуальные ГОСТ и тп хорошо реагирует экспертиза и просит привести актуальные документы, тем более, что в 95% Заказчик вообще не понимает разницу между документами и берет свои старые шаблоны и на них штампует ТЗ. Мне до сих пор попадается СНиП 11-02-96

[Vasi]

2 минуты назад, kotov_sgt сказал:

меня только волнует СП 47.13330.2012 или СП 47.13330.2016 стоит

Вообще то они оба должны стоять

[kotov_sgt]

1 минуту назад, Vasi сказал:

Вообще то они оба должны стоять

Ничего подобного - до тех пор пока действует приказ 1521 обязательным к применению является 2012, а вот если в ТЗ стоит 2012, а мне экспертиза пишет замечания  согласно 2016 и яих посылаю подальше с указанием, что СП 47.13330.2016 не входит в перечень нормативных документов обязательных к применению и на этом вопрос исчерпывается

[Vasi]

СП 16 года применяется в части не противоречащей пунктам обязательного выполнения СП 12 (совсем не весь СП обязателен к применению). 

"В связи с введением в действие СП 47.13330.2016 с 01.07.2017 признан не подлежащим применению СП 47.13330.2012, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в данный Перечень (приказ Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр)". 

Так что выкидывать его из тех задания вы не имеете права и оба документа в обязательном порядку должны присутствовать в задании. Также и с СП 22

[kotov_sgt]

33 минуты назад, Vasi сказал:

СП 16 года применяется в части не противоречащей пунктам обязательного выполнения СП 12 (совсем не весь СП обязателен к применению). 

"В связи с введением в действие СП 47.13330.2016 с 01.07.2017 признан не подлежащим применению СП 47.13330.2012, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в данный Перечень (приказ Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр)". 

Так что выкидывать его из тех задания вы не имеете права и оба документа в обязательном порядку должны присутствовать в задании. Также и с СП 22

Угу, прикладывать в отчет договора с подрядными организациями, актов целую кучу это нормально? Если в ТЗ нет СП 2016 смело можно посылать, тем более, что неизвестно какие пункты СП 2016 обязательны к применению и под это дело эксперт может требовать напихать всякого де..ма в отчет (с меня требовали акты выполненных работ, акты приемки и тп). СП 11-105-97 тоже в подвешенном состоянии, но мы же им пользуемся

Если нет 2016 в ТЗ, то все замечания со ссылкой на этот СП неправомочны

[kotov_sgt]

А проектировщику с моего отчета в 300 страниц нужно всего-то - описание ИГЭ, табл сводная с расчетными характеристиками, статика (если есть), карта фактов и разрезы и получается, что страниц 200 отчета это вода (ну, ИМХО, окромя лаборатории для проверки)

[kotov_sgt]

А больше всего меня убивают колонки - бесполезная трата временя (они нужны только при большой подземной части сооружения и соответственно метрополитенов и тоннелей, ну и для уникальных сооружений). Я своей камеральной группе просто запретил их рисовать - придет замечание приложим описание выработок в текстовом приложении

[Пафнутий]

7 минут назад, kotov_sgt сказал:

А больше всего меня убивают колонки - бесполезная трата временя (они нужны только при большой подземной части сооружения и соответственно метрополитенов и тоннелей, ну и для уникальных сооружений). Я своей камеральной группе просто запретил их рисовать - придет замечание приложим описание выработок в текстовом приложении

вы в праве вместо колонок привести ведомость геологических выработок

[kotov_sgt]

1 минуту назад, Пафнутий сказал:

вы в праве вместо колонок привести ведомость геологических выработок

и и привожу описание (небольшую эксельку сделал), но только по замечаниям экспертизы, так как это бесполезное графическое приложение

[Geomax]

46 минут назад, kotov_sgt сказал:

 так как это бесполезное графическое приложение

Не соглашусь с вами, так как изменчивость состава грунтов, прежде всего с элювиальными  грунтами в которых присутствует значительная часть крупнообломочных включений достаточно остро стоит при забивке свай.

Привожу пример: строители бьют сваи. Часть из них можно сказать "летит", а часть "встаёт" и не доходит до проектной отметки. Смотрим колонки - в одних включений практически нет и там сваи "летят", в других присутствуют гнёзда кварца и останцы материнской горной породы - сваи там "встают". 

Строители в недоумении - на разрезах проектной документации (чертежи КЖ) - один и тот же разрез. Начинают писать письма геологам - разъясните пожалуйста как так. Вот и говорим - смотрите колонки внимательно, хотя в пояснительной записке об этом хорошо написано

[Anti]

1 час назад, kotov_sgt сказал:

это бесполезное графическое приложение

Вольное трактование нормативных требований к графической части технического отчета.

[Geomax]

3 минуты назад, Anti сказал:

Вольное трактование нормативных требований к графической части технического отчета.

и в подтверждение  п. 6.7.1 СП 2012 года об этом говорит

[Мифодий]

1 час назад, kotov_sgt сказал:

А больше всего меня убивают колонки - бесполезная трата временя (они нужны только при большой подземной части сооружения и соответственно метрополитенов и тоннелей, ну и для уникальных сооружений). Я своей камеральной группе просто запретил их рисовать - придет замечание приложим описание выработок в текстовом приложении

ну, конечно, если это не описание разреза по скважинам, а рисование на вольную тему, то можно и запретить - зачем писать одно и тоже?
только вот описание колонок должно быть (п.6.7.1 СП 47.13330.2012 - "колонки или описания горных выработок (в том числе по материалам изысканий прошлых лет и другим источникам).

На мой взгляд, колонки более представительны, ибо сразу видно, где отбирались пробы, где УГВ. 

[Vasi]

Проектировщики местные работают с колонками и только по линейным сооружениям с разрезами. Для меня колонка основной материал инженерно-геокриологических изысканий, где  досконально должны описаны разновидности грунтов в соответствии с полевым описанием и прежде всего лабораторией,  их состояние, криотекстуры, льдистости, нормативные глубины оттаивания или промерзания. температуры грунтов в данной точке. наличие и уровни воды и др. Проектировщик  основную информацию берет из колонок (во всяком случае в области распространения многолетнемерзлых грунтов), то есть они начинают работать над проектом сразу после выдачи колонок и карты фактов. Не приемлемо вставлять в колонки наименование ИГЭ.

[kotov_sgt]

33 минуты назад, Geomax сказал:

Не соглашусь с вами, так как изменчивость состава грунтов, прежде всего с элювиальными  грунтами в которых присутствует значительная часть крупнообломочных включений достаточно остро стоит при забивке свай.

Привожу пример: строители бьют сваи. Часть из них можно сказать "летит", а часть "встаёт" и не доходит до проектной отметки. Смотрим колонки - в одних включений практически нет и там сваи "летят", в других присутствуют гнёзда кварца и останцы материнской горной породы - сваи там "встают". 

Строители в недоумении - на разрезах проектной документации (чертежи КЖ) - один и тот же разрез. Начинают писать письма геологам - разъясните пожалуйста как так. Вот и говорим - смотрите колонки внимательно, хотя в пояснительной записке об этом хорошо написано

Я же говорю, что есть частные случаи, да и элювий это все-таки специфические грунты, в наших условиях где элювий и граниты со сланцами редкость (на другом объекте гду этая вся беда была колонки были приложены изначально) и в разрезе практически повсеместно глинистые грунты рисовать колонки это маразм 

 

13 минут назад, Anti сказал:

Вольное трактование нормативных требований к графической части технического отчета.

Это не вольная трактовка, а полное игнорирование

[kotov_sgt]

3 минуты назад, Vasi сказал:

Проектировщики местные работают с колонками и только по линейным сооружениям с разрезами. Для меня колонка основной материал инженерно-геокриологических изысканий, где  досконально должны описаны разновидности грунтов в соответствии с полевым описанием и прежде всего лабораторией,  их состояние, криотекстуры, льдистости, нормативные глубины оттаивания или промерзания. температуры грунтов в данной точке. наличие и уровни воды и др. Проектировщик  основную информацию берет из колонок (во всяком случае в области распространения многолетнемерзлых грунтов), то есть они начинают работать над проектом сразу после выдачи колонок и карты фактов. Не приемлемо вставлять в колонки наименование ИГЭ.

Давайте мух с котлетами не собирать в кучу - про мерзлоту вообще нет вопросов - там это все обязательно

[Мифодий]

1 час назад, kotov_sgt сказал:

и и привожу описание (небольшую эксельку сделал), но только по замечаниям экспертизы, так как это бесполезное графическое приложение

Глупостей не пишите о бесполезности графических приложений.

[Vasi]

3 минуты назад, Мифодий сказал:

зачем писать одно и тоже

Скорее зачем копировать описание из первой колонки, не значительно изменяя мощности слоев.

[kotov_sgt]

2 минуты назад, Мифодий сказал:

Глупостей не пишите о бесполезности графических приложений.

Они бесполезные - опыт общения со строителями и проектировщикам привели меня к этому выводу - они вообще их не смотрят - за 3 года только один проектировщики попросили колонки, тк им надо было побольше денег выбить с Заказчика 

[Мифодий]

1 минуту назад, Vasi сказал:

Скорее зачем копировать описание из первой колонки, не значительно изменяя мощности слоев.

согласен.