Набухающие и Просадочные грунты

[Cryohron]

У нас в Новосибирской и Кемеровской области покровные просадочные суглинки, зачастую дают набухание на 0,05МПа, а потом уже просадку

Могут немного набухать даже покровные супеси довольно плотного сложения (плотность сухого грунта не менее 1,6 г/см³ ). Но при этом они уже, как правило, непросадочны.

[kotov_sgt]

 

У нас в Новосибирской и Кемеровской области покровные просадочные суглинки, зачастую дают набухание на 0,05МПа, а потом уже просадку

Могут немного набухать даже покровные супеси довольно плотного сложения (плотность сухого грунта не менее 1,6 г/см³ ). Но при этом они уже, как правило, непросадочны.

 

Просадка доходила до 0,1

[Cryohron]

 

 

У нас в Новосибирской и Кемеровской области покровные просадочные суглинки, зачастую дают набухание на 0,05МПа, а потом уже просадку

Могут немного набухать даже покровные супеси довольно плотного сложения (плотность сухого грунта не менее 1,6 г/см³ ). Но при этом они уже, как правило, непросадочны.

 

Просадка доходила до 0,1

 

Жесть!

[ЛюбаСик]

Скажите, опытные люди   На территориях с распространением просадочных пород, в лаборатории надо проверять просадочность у каждой пробы? Как требует экспертиза? Изыскания у нас в Оренбургской области, скважины пятиметровые... Опыта работы на таких территориях еще не было! Но по физическим характеристикам (косвенно) грунты не просадочные... 

[Cryohron]

СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть III. Правила производства работ в районах распространения специфических грунтов

4.5.4. Опробование толщ просадочных грунтов (отбор образцов и монолитов) для определения их свойств в лабораторных условиях следует осуществлять применительно к выделенным инженерно-геологическим элементам (но не реже, чем через 1 м по глубине) в пределах всей просадочной толщи, а также из залегающих ниже непросадочных грунтов.

На участке каждого здания и сооружения (или их группы) следует опробовать до 50 % горных выработок (в том числе все шурфы), но не менее двух выработок. При значительной неоднородности просадочной толщи по литологическому строению и свойствам грунтов опробование рекомендуется осуществлять во всех горных выработках. При этом монолиты и образцы грунтов следует отбирать из горных выработок с учетом опробования на предшествующих этапах изысканий, общим количеством не менее 10 для каждого инженерно-геологического элемента.

[Cryohron]

Скажите, опытные люди   На территориях с распространением просадочных пород, в лаборатории надо проверять просадочность у каждой пробы? Как требует экспертиза? Изыскания у нас в Оренбургской области, скважины пятиметровые... Опыта работы на таких территориях еще не было! Но по физическим характеристикам (косвенно) грунты не просадочные... 

Скажите, какие физ. свойства ваших грунтов?

[ЛюбаСик]

Суглинки коричневые тяжелые пылеватые твердые, полутвердые и пара проб - глины твердые. Плотность 1,80-2,00 г/см3; пористость 32-47%, макропоры по полевому описанию отсутствуют, содержание пылеватых частиц 45-50%, содержание частиц менее 0,005 мм - 20-40%... Просто у нас по Пермскому краю и на близлежащих территориях таких грунтов нет, экспертиза спрашивает просадочность, т.к. надо на все специфические грунты проверять, но я всегда в лаборатории заказывала одну-две пробы, этого было вполне достаточно всем экспертам... 

[Anti]

По грансоставу могут быть просадочными, по плотности скорее нет

[Cryohron]

Чтобы показать отсутствие просадки, одна-две пробы, может и достаточно, но если просадка есть, то надо опробовать на всю мощность просадочного слоя.

У нас по Орловской области просадка суглинков заканчивается при плотности грунта около 1,85 г/см³

[SAM OLYA]

Суглинки коричневые тяжелые пылеватые твердые, полутвердые и пара проб - глины твердые. Плотность 1,80-2,00 г/см3; пористость 32-47%, макропоры по полевому описанию отсутствуют, содержание пылеватых частиц 45-50%, содержание частиц менее 0,005 мм - 20-40%... Просто у нас по Пермскому краю и на близлежащих территориях таких грунтов нет, экспертиза спрашивает просадочность, т.к. надо на все специфические грунты проверять, но я всегда в лаборатории заказывала одну-две пробы, этого было вполне достаточно всем экспертам... 

Если экспертиза оренбургская, то это жесть. Сочувствую. Попробуйте пообщаться с экспертом, у нас камеральщики даже в гости ездили.

[ЛюбаСик]

Да я наслышана об этой экспертизе, точнее начитана   морально готовлюсь... физически чувствую тоже придется)) 

По суглинкам мне пришли данные лаборатории по просадочности по пробе с об'екта... получились непросадочные... вот хватит ли этого экспертам??

[geo18_ru]

Да я наслышана об этой экспертизе, точнее начитана   морально готовлюсь... физически чувствую тоже придется)) 

По суглинкам мне пришли данные лаборатории по просадочности по пробе с об'екта... получились непросадочные... вот хватит ли этого экспертам??

если кол-во проб не менее 6 на игэ - хватит

[ЛюбаСик]

То есть на каждый ИГЭ должно быть 6 проб на просадочность? 

[kotov_sgt]

То есть на каждый ИГЭ должно быть 6 проб на просадочность? 

СП 11-105-97, ч. II

 

4.5.4 Опробование толщ просадочных грунтов (отбор образцов и монолитов) для определения их свойств в лабораторных условиях следует осуществлять применительно к выделенным инженерно-геологическим элементам (но не реже, чем через 1 м по глубине) в пределах всей просадочной толщи, а также из залегающих ниже непросадочных грунтов.

На участке каждого здания и сооружения (или их группы) следует опробовать до 50% горных выработок (в том числе все шурфы), но не менее двух выработок. При значительной неоднородности просадочной толщи по литологическому строению и свойствам грунтов опробование рекомендуется осуществлять во всех горных выработках. При этом монолиты и образцы грунтов следует отбирать из горных выработок с учетом опробования на предшествующих этапах изысканий, общим количеством не менее 10 для каждого инженерно-геологического элемента.

[geo18_ru]

СП 11-105-97, ч. II

ну тут как посмотреть. На всё воля божья эксперта. Имхо 6 определений согласно ГОСТ 20522 достаточно (про то,что больше - лучше не спорю).

[kotov_sgt]

ну тут как посмотреть. На всё воля божья эксперта. Имхо 6 определений согласно ГОСТ 20522 достаточно (про то,что больше - лучше не спорю).

Требований СП никто не отменял, тем более, что СП предписывает объемы изыскательских работ на специфических грунтах

[geo18_ru]

Требований СП никто не отменял, тем более, что СП предписывает объемы изыскательских работ на специфических грунтах

Статус СП 11-105-97 спорный.

[monolitgeo]

Не понимаю, почему стоит вопрос?

Закон не предусматривает применение СП 11-105-97, как обязательного.. Здесь наши руководители четко это прописывают..

На даче по коттедж, гаражик, туалет хоть и СП 11-105-97, тк статус действующий, но будем так говорить для "большой инженерной геологии" только то, что гласит ФЗ.

[kotov_sgt]

Статус СП 11-105-97 спорный.

 

СП 47 не регламентирует изыскания в районах распространения специф. грунтов, мерзлых, опасных процессов - там все под одну гребенку приведено и если Вы хотите качественных изысканий, то в приоритете будет именно СП 105 со всеми его частями. Я не юрист и не собираюсь перепираться по поводу спорных статусов СП я исхожу из тех объемов, ктр обеспечат наиболее полный и качественный объем изысканий.

[monolitgeo]

...Я не юрист и не собираюсь перепираться по поводу спорных статусов СП я исхожу из тех объемов, ктр обеспечат наиболее полный и качественный объем изысканий.

Я тоже не юрист и тоже за качественные изыскания. В старом нормативе и его частях то, что должны делать изыскатели прописано более подробно.. Почему это не сделано в новых не понятно.. Но что есть, то есть и в судах и при составлении смет, подписания договоров мы будем ссылаться на СП 11-105-97, а заказчики и суды на юридические аспекты, те на СП 47.. Ну конечно если вТЗ они прописаны не будут, если будут, вряд ли смету вам заказчик поднимет, а в суде и экспертизе потом не отвертитесь, тк к вам могут быть мелкие замечания на которые будут указывать с учетом старых и новых нормативов в том числе. Всегда хочется, как лучше и качественнее, но...

[Чеслав]

Здравствуйте! Прошу помощи в данной теме, так как есть соответствующие подозрения.

Помогите, пожалуйста. Требуется определиться что у нас за грунт в итоге, просадочный либо нет!

физика вся что есть:

Глина!

Плотность мин. части - 2,37 - 2,69

Плотность в естест. сложении - 1,33 - 1,70

Плотность скелета - 0,68 - 1,14

Пористость от 58 до 72 %

Коэффициент пористости от 1,36 до 2,69

Естественная влажность 0,49; 0,52; 0,89; 0,69; 0,95 - и далее в этих пределах

Консистенция от 1,14 до 2,11

Степень влажности от 0,89 до 1,0

содержание органического вещества 1,5 - 3,0 % 

по гран составу глины пылеватые

встречаю подобное в первый раз

[Kamur]

где нашли? по физике смахивает на какую-нибудь иольдиевую глину (живьём не видел, только в книжке).

чем бы оно ни было, при такой степени влажности просадочным это быть не должно. оно должно быть просто слабым.

[Наглый]

Здравствуйте! Прошу помощи в данной теме, так как есть соответствующие подозрения.

Помогите, пожалуйста. Требуется определиться что у нас за грунт в итоге, просадочный либо нет!

физика вся что есть:

Глина!

Плотность мин. части - 2,37 - 2,69

Плотность в естест. сложении - 1,33 - 1,70

Плотность скелета - 0,68 - 1,14

Пористость от 58 до 72 %

Коэффициент пористости от 1,36 до 2,69

Естественная влажность 0,49; 0,52; 0,89; 0,69; 0,95 - и далее в этих пределах

Консистенция от 1,14 до 2,11

Степень влажности от 0,89 до 1,0

содержание органического вещества 1,5 - 3,0 % 

по гран составу глины пылеватые

встречаю подобное в первый раз

Без механики все это гадание на кофейной гуще,и вообще какая просадка при Sr от 0,89 до 1?

[Чеслав]

где нашли? по физике смахивает на какую-нибудь иольдиевую глину (живьём не видел, только в книжке).

чем бы оно ни было, при такой степени влажности просадочным это быть не должно. оно должно быть просто слабым.

Сахалин, долина реки. Можно подробностей, что за книжка, хочу ее читать 

[Kamur]

Можно подробностей, что за книжка, хочу ее читать 

Трофимов, "Инженерная геология России" том 1- Грунты

если Сахалин, то мой вариант- не вариант. но что-то похожее..