Отрицательное значение удельного сцепления

[RA-NN]

Частенько по мягким грунтам (мягкопластичные-текучепластичные суглинки, пластичные супеси) прямая, построенная по трем точкам по результатам испытания на одноплоскостной срез, на графике уходит вниз и сцепление по сути получается отрицательное со знаком минус. Испытания провожу на геотековских приборах по схеме КД, точки лежат на одной прямой. Вопрос, как его брать в дальнейшие расчеты по модулю или 0?

[Слава]

Черная фигня вме100 текста (((

[Anti]

5 часов назад, RA-NN сказал:

сцепление по сути получается отрицательное

Такое интересное явление и храните в туне. Покажите паспорт испытаний.

[Юрий]

Проверьте вертикальные нагрузки

[buropashka]

Сам такое как-то видел на геотестовских приборах. Коллеги рекомендовали сделать прокладку в кольцо, и срезать образец меньшей высоты. Смысл манипуляций мне не понятен, но, говорят значения получаются правдоподобными. Какая-то специфика неконсолидированных грунтов в геотестовских приборах.

 

 

[mspelev]

Обратитесь к тех. поддержке Геотека. А так, старые лаборанты-грунтоведы утверждают, что пески и песчаные  супеси "лучше" режутся на том же ПСГ, т.к. величину касательной нагрузки проще зафиксировать, а автоматика считает по своему. 

[Пафнутий]

виновата погрешность прибора и испытаний.

[Cryohron]

В 19.08.2019 в 08:59, Пафнутий сказал:

виновата погрешность прибора и испытаний.

Согласен.

При испытаниях мы никогда не получаем истинное значение интересующей нас величины. Всегда получаем истинное значение плюс (минус) погрешность, и  если оно близко к нулю, то вполне вероятно, что с учетом погрешности наблюдаемое значение будет отрицательным. 

А старые лаборанты мне так и говорили, что они автоматику не любят, потому что там нельзя ничего руками подправить, что говорит о большей объективности автоматических приборов.

[Vasi]

9 часов назад, Cryohron сказал:

ни автоматику не любят, потому что там нельзя ничего руками подправить, что говорит о большей объективности автоматических приборов.

Протокол нельзя подправить????? Да иногда и прибор не нужен. А исходя из возрастающих требований к данным лаборатории и срокам выполнения изысканий и не понимания сколько времени требуется на проведения опытов, скоро все будут один опыт делать, а 5 еще лепить. Как там в последней статье Геоинфо "И изыскания в целом, соответственно, увеличиваются во времени пропорционально количеству серий испытаний в лаборатории. Да и обработка с выводом необходимых зависимостей потребует сил и времени". Метраж в подавляющем количестве случаев  уже не определяющий фактор сроков выполнения и цены изысканий.   

[Пафнутий]

11 часов назад, Cryohron сказал:

А старые лаборанты мне так и говорили, что они автоматику не любят, потому что там нельзя ничего руками подправить, что говорит о большей объективности автоматических приборов.

не согласен. новые автоматические приборы имеют много больше вариантов погрешностей связанных с программами, прыжками напряжений, самих устройств (особенно пневматических), обработкой данных (формул которых мы толком не видим и применяемые коэффициенты и тд).

[Фауст]

4 часа назад, Пафнутий сказал:

не согласен. новые автоматические приборы имеют много больше вариантов погрешностей связанных с программами, прыжками напряжений, самих устройств (особенно пневматических), обработкой данных (формул которых мы толком не видим и применяемые коэффициенты и тд).

Я с Вами согласен. Считаю лучше использовать поддержанные полуавтоматические приборы, заграничного производства. 

[Фауст]

В 06.08.2019 в 15:04, RA-NN сказал:

Частенько по мягким грунтам (мягкопластичные-текучепластичные суглинки, пластичные супеси) прямая, построенная по трем точкам по результатам испытания на одноплоскостной срез, на графике уходит вниз и сцепление по сути получается отрицательное со знаком минус. Испытания провожу на геотековских приборах по схеме КД, точки лежат на одной прямой. Вопрос, как его брать в дальнейшие расчеты по модулю или 0?

Насколько однородны эти грунты?

К примеру, из личного опыта, при проведении кд испытаний на срез ленточных суглинков часто сталкивались с теми же проблемами. Все дело в тонких(1-5мм) прослойках пылеватых песков попадавших на поверхность среза.

[Cryohron]

В 21.08.2019 в 09:52, Фауст сказал:

Насколько однородны эти грунты?

К примеру, из личного опыта, при проведении кд испытаний на срез ленточных суглинков часто сталкивались с теми же проблемами. Все дело в тонких(1-5мм) прослойках пылеватых песков попадавших на поверхность среза.

Погрешность при срезе - это в основном неоднородность образцов, как мне кажется. Все остальное намного меньше влияет на результат.

[buropashka]

Так так подобные явления наблюдались, и мной в том числе, ТОЛЬКО на слабых грунтах и, соответственно, при быстром срезе, то сдается мне, что тут точно что-то связано с избыточным поровым давлением. Возможно, неоднородность образца, в данном случае по коэффициенту пористости, и может быть связана с сохранностью мягкопластичного монолита при отборе и транспортировке, и, конечно, фильтрационная неоднородность. Интересно было бы попробовать связать "кривые" результатами с массами отдельных колец,  с величинами осадки образцов при уплотнении, если бы они фиксировались. А на практике может помочь снижение высоты образца и выдерживание его под нагрузкой максимально разрешенные 2 минуты. Также может помочь предварительная компрессия-рекомпрессия, но не уверен, что это будет правильно.