RA-NN Опубликовано 6 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 августа, 2019 Частенько по мягким грунтам (мягкопластичные-текучепластичные суглинки, пластичные супеси) прямая, построенная по трем точкам по результатам испытания на одноплоскостной срез, на графике уходит вниз и сцепление по сути получается отрицательное со знаком минус. Испытания провожу на геотековских приборах по схеме КД, точки лежат на одной прямой. Вопрос, как его брать в дальнейшие расчеты по модулю или 0? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 6 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 августа, 2019 Черная фигня вме100 текста ((( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 6 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 августа, 2019 5 часов назад, RA-NN сказал: сцепление по сути получается отрицательное Такое интересное явление и храните в туне. Покажите паспорт испытаний. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий Опубликовано 7 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 августа, 2019 Проверьте вертикальные нагрузки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 9 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 августа, 2019 Сам такое как-то видел на геотестовских приборах. Коллеги рекомендовали сделать прокладку в кольцо, и срезать образец меньшей высоты. Смысл манипуляций мне не понятен, но, говорят значения получаются правдоподобными. Какая-то специфика неконсолидированных грунтов в геотестовских приборах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mspelev Опубликовано 14 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 августа, 2019 Обратитесь к тех. поддержке Геотека. А так, старые лаборанты-грунтоведы утверждают, что пески и песчаные супеси "лучше" режутся на том же ПСГ, т.к. величину касательной нагрузки проще зафиксировать, а автоматика считает по своему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 19 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 августа, 2019 виновата погрешность прибора и испытаний. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 20 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 августа, 2019 В 19.08.2019 в 08:59, Пафнутий сказал: виновата погрешность прибора и испытаний. Согласен. При испытаниях мы никогда не получаем истинное значение интересующей нас величины. Всегда получаем истинное значение плюс (минус) погрешность, и если оно близко к нулю, то вполне вероятно, что с учетом погрешности наблюдаемое значение будет отрицательным. А старые лаборанты мне так и говорили, что они автоматику не любят, потому что там нельзя ничего руками подправить, что говорит о большей объективности автоматических приборов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 20 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 августа, 2019 9 часов назад, Cryohron сказал: ни автоматику не любят, потому что там нельзя ничего руками подправить, что говорит о большей объективности автоматических приборов. Протокол нельзя подправить????? Да иногда и прибор не нужен. А исходя из возрастающих требований к данным лаборатории и срокам выполнения изысканий и не понимания сколько времени требуется на проведения опытов, скоро все будут один опыт делать, а 5 еще лепить. Как там в последней статье Геоинфо "И изыскания в целом, соответственно, увеличиваются во времени пропорционально количеству серий испытаний в лаборатории. Да и обработка с выводом необходимых зависимостей потребует сил и времени". Метраж в подавляющем количестве случаев уже не определяющий фактор сроков выполнения и цены изысканий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 21 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 августа, 2019 11 часов назад, Cryohron сказал: А старые лаборанты мне так и говорили, что они автоматику не любят, потому что там нельзя ничего руками подправить, что говорит о большей объективности автоматических приборов. не согласен. новые автоматические приборы имеют много больше вариантов погрешностей связанных с программами, прыжками напряжений, самих устройств (особенно пневматических), обработкой данных (формул которых мы толком не видим и применяемые коэффициенты и тд). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фауст Опубликовано 21 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 августа, 2019 4 часа назад, Пафнутий сказал: не согласен. новые автоматические приборы имеют много больше вариантов погрешностей связанных с программами, прыжками напряжений, самих устройств (особенно пневматических), обработкой данных (формул которых мы толком не видим и применяемые коэффициенты и тд). Я с Вами согласен. Считаю лучше использовать поддержанные полуавтоматические приборы, заграничного производства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фауст Опубликовано 21 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 августа, 2019 В 06.08.2019 в 15:04, RA-NN сказал: Частенько по мягким грунтам (мягкопластичные-текучепластичные суглинки, пластичные супеси) прямая, построенная по трем точкам по результатам испытания на одноплоскостной срез, на графике уходит вниз и сцепление по сути получается отрицательное со знаком минус. Испытания провожу на геотековских приборах по схеме КД, точки лежат на одной прямой. Вопрос, как его брать в дальнейшие расчеты по модулю или 0? Насколько однородны эти грунты? К примеру, из личного опыта, при проведении кд испытаний на срез ленточных суглинков часто сталкивались с теми же проблемами. Все дело в тонких(1-5мм) прослойках пылеватых песков попадавших на поверхность среза. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 22 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 августа, 2019 В 21.08.2019 в 09:52, Фауст сказал: Насколько однородны эти грунты? К примеру, из личного опыта, при проведении кд испытаний на срез ленточных суглинков часто сталкивались с теми же проблемами. Все дело в тонких(1-5мм) прослойках пылеватых песков попадавших на поверхность среза. Погрешность при срезе - это в основном неоднородность образцов, как мне кажется. Все остальное намного меньше влияет на результат. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 26 августа, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 августа, 2019 Так так подобные явления наблюдались, и мной в том числе, ТОЛЬКО на слабых грунтах и, соответственно, при быстром срезе, то сдается мне, что тут точно что-то связано с избыточным поровым давлением. Возможно, неоднородность образца, в данном случае по коэффициенту пористости, и может быть связана с сохранностью мягкопластичного монолита при отборе и транспортировке, и, конечно, фильтрационная неоднородность. Интересно было бы попробовать связать "кривые" результатами с массами отдельных колец, с величинами осадки образцов при уплотнении, если бы они фиксировались. А на практике может помочь снижение высоты образца и выдерживание его под нагрузкой максимально разрешенные 2 минуты. Также может помочь предварительная компрессия-рекомпрессия, но не уверен, что это будет правильно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться