Главгосэкспертиза и её филиалы

[monolitgeo]

Добрый день. 

Проходили Самарскую ГГЭ экспертизу. 

Замечаний штук 10 и все "красивые". Но вопрос даже не в этом. Похоже при одинаковых условиях местная экспертиза, отдает предпочтение компаниям, выполняющим изыскания в данном регионе, которые и зарегистрированы в данном регионе.

Поясню. При одинаковом кол-ве заложенных работ (и одинаковых отчетных материалах) замечаний у "приезжих" будет больше чем у "местных", как по объемам работ, так и по их количеству.

Это так или это происки мозга? Нормативы везде одинаковые, отношение и понимание этих нормативов у экспертов везде разное.

[Medved]

Я думаю ГГЭ "любит" и "нелюбит" организации не по территориальному признаку.

[rjcnz]

Добрый день. 

Проходили Самарскую ГГЭ экспертизу. 

Замечаний штук 10 и все "красивые". Но вопрос даже не в этом. Похоже при одинаковых условиях местная экспертиза, отдает предпочтение компаниям, выполняющим изыскания в данном регионе, которые и зарегистрированы в данном регионе.

Поясню. При одинаковом кол-ве заложенных работ (и одинаковых отчетных материалах) замечаний у "приезжих" будет больше чем у "местных", как по объемам работ, так и по их количеству.

Это так или это происки мозга? Нормативы везде одинаковые, отношение и понимание этих нормативов у экспертов везде разное.

 

 

Нормативы везде одинаковые, отношение и понимание этих нормативов у экспертов везде разное.

 

Это и есть ответ на вопрос. Точнее происки мозга конкретного эксперта...

[monolitgeo]

Почему такой вопрос, мне из московской экспертизы намекнули, что к своим они по аккуратней относятся.. Подумал, что пытаются разделить организации по региональным признакам.. 

Пи. Си не в тему, но в Сочи проектируют резиденцию дедушки мороза, проект на стадии тендера.. Вот кино, в тропиках..

[Alick]

Там дело скорее даже не в территориальном признаке, а просто в том, что в экспертизах в принципе немного предвзято относятся к новичкам.

[buropashka]

По моему дело не столько в предвзятости, сколько в том, что у каждого эксперта свои тараканы. Наша нормативка, написанная великим и могучим, дает экспертам широкую возможность трактовки. И каждый эксперт считает необходимым иметь свои "именные" требования. У кого штампы, у кого подтопление, кому замачивать коренные надо и т.д.

А если ты в первый раз, то ты всех фишек не знаешь.

Вот, например, в  Казанском филиале ГГЭ считают, что все наши пермские коренные - элювированные, а у нас в области об этом никто никогда и не слышал. Или требуют расчет устойчивости откоса высотой 0,7 метра.

[monolitgeo]

Или требуют расчет устойчивости откоса высотой 0,7 метра.

Нас тоже попросили рассчитать, только не откос, а склон, при том что рядом, в 15 м стоит дом и данные виды работ не прописаны в программе работ, да и разница высот по склону на 100 м длины 2 метра высоты. Одно обидно, что эксперты не смотрят (и не анализируют) на то, будет что-то стоять или нет.., а пытаются показать «тараканов»...

[monolitgeo]

Не удержался, замечание филиала Главгосэкспертизы:

1. Глава "Гидрогеологические условия" недостаточно разработана, требуют уточнения сведения о глубине залегания грунтовых вод, т. к. сведения об отсутствии грунтовых вод противоречат о присутствии в разрезе тугопластичных грунтов (п. 6.3 СНиП 11-02-96, Распоряжение 1047-р п. 65; СП 47.13330.2012)

 

Пояснение. При бурении грунтовых вод встречено не было, через 4 дня был замер (на всякий пожарный), хлопушка до забоя, даже нет затянутых участков..

[kotov_sgt]

Понаберут по объявлению, а потом мучайся

[max_power]

Кто-нибудь сталкивался с Красноярским филиалом ГГЭ, уже больше года с ними воюем, пришли очередные замечания, ну бред чистой воды! Пишут, что нет плана фактического материала, открываю отчет, а план-то вот он, перед глазами! Что за ерунда вообще?

 

ЗЫ чисто теоретически, если работы проводились, когда еще были старые нормативы, могут ли они выдать замечания по обновленным нормативам?

[metallist]

ЗЫ чисто теоретически, если работы проводились, когда еще были старые нормативы, могут ли они выдать замечания по обновленным нормативам?

Они обязаны все вопросы задавать по действующим на момент проведения экспертизы нормативным документам, т.к. это требование Технического регламента о безопасности зданий и сооружений

[kotov_sgt]

Я сталкивался (объект был отвалы грунта). Может эксперты разные, но у меня были больше замечания по структуре отчета (я ток с раза 5 понял, что ей надо от меня), чем по графике, но особых придирок не было

[max_power]

 

ЗЫ чисто теоретически, если работы проводились, когда еще были старые нормативы, могут ли они выдать замечания по обновленным нормативам?

Они обязаны все вопросы задавать по действующим на момент проведения экспертизы нормативным документам, т.к. это требование Технического регламента о безопасности зданий и сооружений

 

пока выдают по старым, надеюсь так и будет дальше

 

Я сталкивался (объект был отвалы грунта). Может эксперты разные, но у меня были больше замечания по структуре отчета (я ток с раза 5 понял, что ей надо от меня), чем по графике, но особых придирок не было

надеюсь, мы тоже отделаемся малой кровью

[monolitgeo]

Эксперт Старченко С. Ю.

В ответе на замечания прописали: 

"Данный норматив или его части не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

После чего (на всякий случай) ответ на замечание.

 

Обиделся.. Что вы меня учите, отвечайте на замечания.. Вы на них так, якобы, и не ответили..

На вопрос выше, да эти документы не входят в перечень - ответ, есть перечень не обязательных (добровольного применения) и их обязательно нужно выполнять.. Вопрос, а ссылочку на документ, который говорит о том, что нужно обязательно использовать добровольного применения документы, последовал вопрос вы юрист или геолог? Геолог, ну так и отвечайте на замечания..

 

Вывод: Экспертам (ну конечно под одну гребенку всех нельзя, но..) пофиг ссылки, разбор полетов, ваши доказывания, что Вы правы, указывание ссылок на документы, рассуждениями о подтопляемости и о другом, есть замечание, как солдаты - должны исправить не думая..

Система..

[eprst]

...

На вопрос выше, да эти документы не входят в перечень - ответ, есть перечень не обязательных (добровольного применения) и их обязательно нужно выполнять.. Вопрос, а ссылочку на документ, который говорит о том, что нужно обязательно использовать добровольного применения документы, последовал вопрос вы юрист или геолог? Геолог, ну так и отвечайте на замечания..

...

При проявлении такой дурости эксперта приходится обращаться к его начальнику.

[metallist]

При проявлении такой дурости эксперта приходится обращаться к его начальнику.

рискуя нарваться ещё на большую дурость)))

[eprst]

рискуя нарваться ещё на большую дурость)))

Не знаю как в Главгосэкспертизе, в негосударственных экспертизах получается обходить излишние "хотелки" очень упертых экспертов.

[monolitgeo]

Самое неприятное это замечания по карсту.

Некоторыи замечаниями подводят, как говориться, под монастырь..

По Москве, по карте определен участок - не опасный, по карте дочетвертички юра более 10 м.

В Мосгоргеотресте замечаний нет (раньше по Москве давали, было замечание зачем даете категорию, если участок не опасный по карте), в главгос, давайте категорию, даешь V-Г (с запасиком), говорят ага тогда давайте расчет.. Ну тогда VI-Г, отвечаешь и надеешься, что там действительно не просто не опасная, но и ещё и где-то там нет скрытых полостей..

[56geo]

Получили замечание от негосударственной экспертизы (эксперт Стульцева Т.В.):

"Климатические сведения не содержат информацию о нормативных значениях ветрового давления, веса снежного покрова, согласно СНиП 2.01-07-85 (СП 20.13330.2011). Основание - п.6.3 СНиП 11-02-96. Впервые такое замечание. Геологи теперь все должны делать за проектировщиков?

[kotov_sgt]

У нас уже было подобное замечание от Омской Главгосэкспертизы - эксперт привязалась к цифрам по климату, пришлось расширять описание.

[monolitgeo]

Получили замечание от негосударственной экспертизы (эксперт Стульцева Т.В.):

"Климатические сведения не содержат информацию о нормативных значениях ветрового давления, веса снежного покрова, согласно СНиП 2.01-07-85 (СП 20.13330.2011). Основание - п.6.3 СНиП 11-02-96. Впервые такое замечание. Геологи теперь все должны делать за проектировщиков?

По актуализированным редакциям нормативов так наверное скоро и будет, выбрать тип ф-та, на какой грунт поставить, рассчитать нагрузки и т.п..

По данному пункту нужно описать, в том числе, климат.. Это одно из тех замечаний к которым и не придерешься.. Еще количество молний в году посчитать не забудьте, на всякий случай..

[monolitgeo]

Коллеги никто не в курсе Красильников Михаил Николаевич работает в ГГЭ Москва или уволился?

[monolitgeo]

[Фауст]

Как же вы могли не учесть литологический состав старых кабелей?

[Anti]

Видимо, не было фотофиксации в отчете