Anti Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 Вопрос закатился в "половую щель", где тоже сыро и может произойти замачивание Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 Ну вот и разобрались Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 обращаюсь к уважаемым monolitgeo и stavic78 c просьбой: разжуйте, пожалуйста, чем вы руководствуетесь, объединяя в единую статистическую выборку результаты испытаний грунта в разных фазовых состояниях? не получается у меня это осознать пока. Ну что здесь непонятного Kamur? Раз вопросы не решаются давайте по-пи.. Отобрали грунты 10 монолитов, в поле описание - полутвердые. Отдали на лабораторию, тк и писал лаба зачастую тупо берет и мочит полутвердые и твердые грунты и не смотрит на степень влажности, от того что они это сделали хуже для проекта наверное не будет, но для нас получается 4 механики по птв в замоченном состоянии, 4 в естественном. Объединили грунт в один ИГЭ. Статистику тупо, оставили отдельно по замоченным, отдельно в естественном. Эксперт дает замечание не достаточно, нужно по 6. Ну взяли тупо и сделали в статистике 8 (4+4), еще раз скажу взяли тупо и сделали статистику не обращая внимание в каком состоянии грунт, ни на чем не основываясь (только на замечании эксперта). В замоченном состоянии показатели грунта побольше, объединив получили нечто среднее между двумя показателями. Сделано это только из-за очень близких значений характеристик. На выходе - эксперт рад. К сожалению коллеги, в последнее время я редко нахожу вопросы на ответы на форуме, что не может не огорчать, как говорит уважаемый aaandriadi многие вопросы заходят в половую щель... Всех с наступающим новым годом, хорошего настроения, удачи в работе, новых и больших, соответственно прибыльных объектов, ну и держитесь там. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 Ну что здесь непонятного Kamur? лаба зачастую тупо берет и мочит... Статистику тупо, оставили... Ну взяли тупо и сделали... еще раз скажу взяли тупо и сделали... хкм... спасибо, теперь прояснилось. К сожалению коллеги, в последнее время я редко нахожу вопросы на ответы на форуме, что не может не огорчать.. главное, совершенно непонятно, почему так с наступающим! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 У меня складывается впечатление,что уже начинают праздновать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 У меня складывается впечатление,что уже начинают праздновать... И это правильно. Все интересней чем искать вопросы на ответы и огорчаться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 И это правильно. Все интересней чем искать вопросы на ответы и огорчаться. Таки правы наши пращуры-Истина в вине! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serikmix Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 у нас каждый год так, заходит директор и говорит: "ну геологи как всегда, уже празднуют". Всех с наступающим НГ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 главное, совершенно непонятно, почему так Сегодня пришла лаба, ну и попадаю в тему разговора.. Делаю статистику https://yadi.sk/i/yGGAchrQ35YQ5V получаю интересную вещь (пример ранее был на грани туго/птв, здесь и тв и птв и даже одна тпл, но в целом полутвердый), в одном ИГЭ влажность скачет лаборатория сделал механику при Sr в водонасыщенном и естесственном состоянии для степеней влажности показанных красным и зеленым, при этом коэф. вариации в допусках, а среднее значение говорит о том, что как бы все значения механик должны быть обработаны в водонасыщенном состоянии, но у нас получается 5/2. Обработал механику не зависимо от состояния, цифры в примере. Вопросы: 1. Почему нельзя? 2. Как быть? Наше руководство не празднует и не собирается урааа... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 Честно говоря ваша лаборатория дала совершенно другой результат,чем тот который мы обсуждали здесь некоторое время тому назад. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 28 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2016 С Новым годом Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 4 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 января, 2017 Кстати в продолжении темы тут попался мне отчетец по Московской обл,так вот люди замочили тугопластичный суглинок,геройски испытали по двум кривым, в интервале 0,025-0,3 можно теперь спать спокойно,все надежно. Пример тугопл.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 5 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 мая, 2017 Коллеги такой вот вопрос,так сказать для расширения кругозора, в ГОСТ20522 присутствует расчет по логарифмически нормальному закону распределения (. приложение Б). Вопрос в следующем при данной методике расчета получается выйти на нормативные значения,что касается расчетных, то если следовать ГОСТ получаются расчетные значения вызывающие сомнения.Кто нибудь пробовал считать по прил Б и каковы результаты? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 14 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 сентября, 2017 Песочки, максимальное сопротивление по боку 571 кПа по лбу 55,4 МПа, пора переделывать норматив по плотности песков, типа песок по табл. бла бла СП 47 ну ооочень плотный... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 14 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 сентября, 2017 В таблицах даны корреляционные зависимости от 2 до 20 для модуля,ибо если брать максимальное значение 20*3=60МПа,что уже весьма прилично ,а применительно к вашему случаю то это просто мечта проектировщика такие грунты около 166МПа,или может быть вас банально нае...т ваш зонд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 Коллеги добрый день. 1. В сводной таблице фм свойств всегда ли пишите значения грунтов в естественном и водонасыщенном состоянии, на чем основываетесь? 2. Почему не работает ссылка на ГОСТ 20522-212 п. 5.4 примечание (при опробывании прослойки более 0,5 метров тремя образцами с расчетными значениями при указанных коэф. надежности по грунту?) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 Коллеги добрый день. 1. В сводной таблице фм свойств всегда ли пишите значения грунтов в естественном и водонасыщенном состоянии, на чем основываетесь? 2. Почему не работает ссылка на ГОСТ 20522-212 п. 5.4 примечание (при опробывании прослойки более 0,5 метров тремя образцами с расчетными значениями при указанных коэф. надежности по грунту?) Вы должны писать механические свойства грунтов,как в естественном так и в водонасыщенном состоянии,ибо это требования нормативной литературы,что касается второго вопроса,то вы что-то путаете, пункт 5.4 говорит про мощности менее 20м см, применять данную ссылку,можно без вопросов ,просто в записке необходимо указывать про локальное распространение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 Вы должны писать механические свойства грунтов,как в естественном так и в водонасыщенном состоянии,ибо это требования нормативной литературы,что касается второго вопроса,то вы что-то путаете, пункт 5.4 говорит про мощности менее 20м см, применять данную ссылку,можно без вопросов ,просто в записке необходимо указывать про локальное распространение. 1. Согласно какой нормативной литературы и ее пункта данное требование? 2. Прослои или линза может быть более 0,2 метров? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 1. Согласно какой нормативной литературы и ее пункта данное требование? 2. Прослои или линза может быть более 0,2 метров? 1) СП.2213330-2011 п.5.3.2 2)Если прослои менее 0,2м за исключением некоторых оговорок,то вы их не выделяете в отдельный игэ,а если например у вас линза суглинка твердого 50 см то выделяете и приводите коэффициенты из гост20522,а в записке пишете про локальное распространение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 1) СП.2213330-2011 п.5.3.2 2)Если прослои менее 0,2м за исключением некоторых оговорок,то вы их не выделяете в отдельный игэ,а если например у вас линза суглинка твердого 50 см то выделяете и приводите коэффициенты из гост20522,а в записке пишете про локальное распространение. 1. Представим суглинок мягкопластичный, какой коэф. водонасыщения он имеет? Вы даете 2 показателя по мех св-ам при естественном и водонасыщенном для таких грунтов? Если песок водонасыщенный и вряд ли будет малой степени водонасыщения? Отсюда вопрос 1.1. СП 22.13330-2011 п. 5.3.17, число ... должно быть не менее 10 для физ св-в и не менее 12 для механических. Момент №1. ГОСТ 12248-20110 п. 5.1.1.4. - ..не зависимо от их коэф. водонасыщения.. 2. Так и есть, прослой от 0,1 до 1 метра по нескольким скважинам, общая мощность по скважинам порядка 2 метра, конечно упереться и отобрать 10 образцов теоретически можно но по факту в некоторых местах прослойки 0,1-0,2 метра (сами понимаете они не "чистые"). Данный пункт обосновать не получается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 1. Представим суглинок мягкопластичный, какой коэф. водонасыщения он имеет? Вы даете 2 показателя по мех св-ам при естественном и водонасыщенном для таких грунтов? Если песок водонасыщенный и вряд ли будет малой степени водонасыщения? Отсюда вопрос 1.1. СП 22.13330-2011 п. 5.3.17, число ... должно быть не менее 10 для физ св-в и не менее 12 для механических. Момент №1. ГОСТ 12248-20110 п. 5.1.1.4. - ..не зависимо от их коэф. водонасыщения.. 2. Так и есть, прослой от 0,1 до 1 метра по нескольким скважинам, общая мощность по скважинам порядка 2 метра, конечно упереться и отобрать 10 образцов теоретически можно но по факту в некоторых местах прослойки 0,1-0,2 метра (сами понимаете они не "чистые"). Данный пункт обосновать не получается. Самая большая проблема,что в СП четко ведь сказано, при sr менее 0,8,что касается второго вопроса,то это уже демагогия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 Коллеги добрый день. 1. В сводной таблице фм свойств всегда ли пишите значения грунтов в естественном и водонасыщенном состоянии, на чем основываетесь? 2. Почему не работает ссылка на ГОСТ 20522-212 п. 5.4 примечание (при опробывании прослойки более 0,5 метров тремя образцами с расчетными значениями при указанных коэф. надежности по грунту?) 1. не всегда. если грунты мочим в лаборатории, то пишем в обоих состояниях. если грунты мокрые сразу, а так же если не мокрые и не будут (а если будут, то и пофиг- пески например), то испытываем только в естественном состоянии. 2. фиг знает, у нас работает 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 Самая большая проблема,что в СП четко ведь сказано, при sr менее 0,8,что касается второго вопроса,то это уже демагогия. Поясните, что не правильно я понимаю? Поясните момент №1. Жаль, что это демагогия, и никакой конкретики, так и возникают замечания типа: я считаю, что надо, а может и не надо.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 1. не всегда. если грунты мочим в лаборатории, то пишем в обоих состояниях. если грунты мокрые сразу, а так же если не мокрые и не будут (а если будут, то и пофиг- пески например), то испытываем только в естественном состоянии. 2. фиг знает, у нас работает 1. Зачем указывать характеристику грунта в естественном состоянии, если замоченный будет с худшими характеристиками и проектировщик, скорее всего примет наихудшую характеристику, так же как и вы. Какие еще мысли возникли: Сделали мех в естественном и замоченном состоянии их нужно сравнить с штампом (прессиометром) сделанным и в естественном и замеченном состоянии, а если учесть пункт 5.3.4 СП 22.13330.2016, то определяем в лаборатории компрессионный модуль в естественном и водонасыщенном состоянии, делаем штамп в естественном состоянии и на основании лабораторной компр. в водонасыщенном состоянии корректируем модуль штамповый, это при том, что вроде как для той же 2-ой геотех категории нужно Ек корректировть по штампу.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 16 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 октября, 2017 1. Зачем указывать характеристику грунта в естественном состоянии, если замоченный будет с худшими характеристиками и проектировщик, скорее всего примет наихудшую характеристику, так же как и вы. .. А как быть в случае периодического замачивания грунтов и (или ) когда эти замачивания влияют на характеристики грунтов, например при процессах просадочности или набухания? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться